Решение по делу № 2а-278/2021 от 26.07.2021

Дело № 2а-278/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000583-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                                          12 октября 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ахутина И.Н.,

административного истца Румова Д.Г.,

административных ответчиков Васильева А.Г., Соколова М.С.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России - Шишебарова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Румова Дмитрия Ганапиевича к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области в лице Васильева А.Г., Паньшина С.А., Соколова М.С., УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

административный истец Румов Д.Г. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области в лице Васильева А.Г., Паньшина С.А., Соколова М.С., УФСИН России по Вологодской области о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области (далее - ИК-20, исправительное учреждение) по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения, по мнению административного истца, были существенно нарушены его права. Так, согласно графику работы банно-прачечного комплекса, осужденные первого отряда, в котором отбывает наказание административный истец, посещают банно-прачечный комплекс каждый вторник и пятницу с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИК-20 ...4 не вывел административного истца в банно-прачечный комплекс для помывки, что является нарушением п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации исправительного учреждения было допущено аналогичное нарушение, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ФКУ ИК-20 ...5 с письменным заявлением (жалобой), в котором просил в связи с допущенными нарушениями выплатить ему компенсацию в размере №. В нарушение пунктов 36, 37 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ответа на свое заявление от (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получил. Данные бездействия существенно нарушили права административного истца на гигиену, повлияли на его здоровье, причинили моральный вред и душевное расстройство. Нарушение его права на посещение банно-прачечного комплекса два раза в неделю административный истец расценивает как пытку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, административный истец просил признать незаконными бездействия администрации ИК-20 по не предоставлению ему права на посещение душа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя начальника ИК-20, и взыскать в его пользу компенсацию в размере №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также в качестве административного ответчика - Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).

В судебном заседании административный истец Румов Д.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске, уточнил, что в административном исковом заявлении допущена описка, ему не предоставили право на посещение банно-прачечного комплекса не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать компенсацию в размере № за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в не предоставлении права посещения банно-прачечного комплекса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России Шишебаров И.Л. административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании административные ответчики Васильев А.Г., Соколов М.С. административные исковые требования не признали, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ахутин И.Н. пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание административный ответчик Паньшин С.А. не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

    Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, административных ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12. 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В соответствии с п. 21 раздела 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В судебном заседании установлено, что Румов Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области в первом отряде.

    Согласно утвержденного начальником ИК-20 режима работы банно-прачечного комплекса (далее - БПК) для его посещения осужденным первого отряда установлено время с 15 часов до 16 часов по вторникам и пятницам.

    Из уточненных заявленных требований административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не был выведен в банно-прачечный комплекс, согласно установленного графика.

    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ...8, ...9, административного ответчика Соколова М.С., а также представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением профилактических работ по проверке котельно-печного и сантехнического оборудования в БПК и в котельной БПК ИК-20 подача воды на указанные объекты была ограничена. Для обеспечения соблюдения Правил внутреннего распорядка возможность помывки осужденных первого отряда была организована в душевой второго отряда.

Таким образом, администрацией ИК-20 осужденным, в том числе административному истцу, была предоставлена альтернативная посещению БПК возможность осуществления гигиенических процедур в душевой второго отряда, то есть при наличии объективных обстоятельств, в силу которых порядок и сроки проведения указанных мероприятий были изменены на непродолжительный период времени, осужденным была обеспечена возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

    Доказательств обратного административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности посещения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ душевой второго отряда.

Из книги учета помывки осужденных следует, что осужденным первого отряда, в котором отбывает наказание административный истец, была предоставлена возможность посещения БПК в ближайшие после окончания профилактических работ дни – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об активных действиях администрации исправительного учреждения в части соблюдения прав осужденных на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены.

Оснований не доверять представленным в материалы дела ИК-20 письменным доказательствам о наличии надлежащих условий содержания истца в данной части, которые не опровергнуты какими-либо доказательствами, не имеется, оснований усомниться в показаниях допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения прав административного истца и условий его содержания в ИК-20, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований в части признания незаконным бездействия администрации ИК-20 по не предоставлению душа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взысканию компенсации в размере № отказать.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на его письменное заявление (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним ст. 33 Конституции РФ права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федеральный закон № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Согласно п.п. 62, 65-67 Правил внутреннего распорядка каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных. Администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения. Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства учреждения в течение трех дней с момента их подачи. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением (жалобой) к начальнику ИК-20 Васильеву А.Г. о компенсации причиненного ему вреда в размере № рублей в связи с не предоставлением ему права посещения банно-прачечного комплекса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанное заявление содержит резолюцию начальника ФКУ ИК-20 Васильева А.Г. о необходимости провести проверку, однако, отметка о регистрации указанного обращения в журнале учета жалоб осужденных отсутствует.

При исследовании журнала учета жалоб осужденных установлено, что заявление (жалоба) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в указанном журнале не зарегистрировано.

Из пояснений административного истца Румова Д.Г., данных в ходе судебного заседания следует, что начальник отряда ...10 вернул ему заявление от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо пояснений.

Вместе с тем, в силу вышеприведенного правового регулирования, обращение Румова Д.Г., полученное должностным лицом исправительного учреждения, подлежало регистрации в установленный срок, с последующим рассмотрением и уведомлением заявителя о результатах такого рассмотрения.

Однако, до настоящего времени Румов Д.Г. ответ на свое обращение не получил, что повлекло нарушение его права на рассмотрение обращения в установленный срок и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие убедительных доказательств законности оспариваемого бездействия в части не рассмотрения заявления (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Румова Дмитрия Ганапиевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по не рассмотрению в установленном порядке заявления (жалобы) Румова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильева А.Г. о компенсации причиненного вреда в размере № в связи с не предоставлением права посещения банно-прачечного комплекса.

Обязать ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области устранить допущенное нарушение, рассмотреть заявление (жалобу) Румова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации причиненного вреда в размере № в связи с не предоставлением права посещения банно-прачечного комплекса, уведомив заявителя о результатах рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований Румову Дмитрию Ганапиевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Ракутина