Решение по делу № 2-329/2023 от 22.05.2023

    УИД 16RS0010-01-2023-000336-19

    Дело №2-329/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.11.2023                                                                                              пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

истца Саляхова Д.Г.,

представителя истца Фазылзянова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Саляхова Дамира Гарафутдиновича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Саляхов Д.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 21.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Киа Рио были причинены механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выдало истцу направление на ремонт. Однако при эксплуатации транспортного средства истец выявил недостатки ремонта. В связи с этим истец неоднократно обращался к ответчику, а затем обратился финансовому уполномоченному. Взысканной решением финансового уполномоченного суммой в размере 59 400 руб. не согласен и поэтому в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный вред его автомобилю при проведении ремонта в размере 63 072 руб. 40 коп. (122 472,40 - 59 400), судебные расходы в размере 20 169 руб. 95 коп., неустойку от суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно судебной экспертизе – 233 612,53 х 0,5 % х 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ с даты истечения 30-дневного срока на ремонт на ДД.ММ.ГГГГ дату выдачи транспортного средства с ремонта); неустойку от стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно судебной экспертизе – 233 612,53 х 1% х 443 дней (с ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи поврежденного транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ по дату частичного удовлетворения по решения финансового уполномоченного); неустойку, рассчитанную следующим образом: 233612,53 стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно судебной экспертизе – 59 400 руб. возмещенная ответчиком сумма по решению финансового уполномоченного = 174 212,53 х 1% х ? дней (с ДД.ММ.ГГГГ с даты частичного удовлетворения по решению финансового уполномоченного по день вынесения судом решения); 10 000 руб. в счет компенсации морального среда, 50% штрафа, расходы по проведению судебной экспертизы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6, ПАО «САК «Энергогарант».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М88» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третье лица, надлежаще извещены, в суд не явились. От представителя ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором они просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустоек и штрафа.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. 15).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона (п. 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Как следует из пункта 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки Кia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №,

- автомобиля марки Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Прайвитджет», под управлением ФИО6, гражданская ответственность застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, где водитель ФИО6 вину в указанном ДТП признал.

Истец в связи с наступившим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, в тот же день поврежденное транспортное средство истца было осмотрено страховщиком (том 1, л.д. 175, оборотная сторона л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав ДТП страховым случаем, выдал направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА ООО «М88» и в тот же день автомобиль был принят на ремонт (том 1, л.д. 186, 42).

После проведения ремонта автомобиль был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составило 110 900 руб., с учетом износа – 89 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца о несогласии с качеством проведенного ремонта и осуществления страхового возмещения в части устранения следов некачественного ремонта в размере 110 900 руб. на основании экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения и расходов.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля истца и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении следов некачественного ремонта и предложил обратиться на СТОА ООО «М88» для устранения выявленных дефектов в рамках гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения в части устранения следов некачественного ремонта в размере 110 900 руб., неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения и расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований и предложил связаться с представителями СТОА ООО «М88» для устранения выявленных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения в части устранения следов некачественного ремонта в размере 110 900 руб., неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения и расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, приложив направление на СТОА ООО «М88».

Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Саляхова Д.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саляхова Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 59 400 руб.

В ходе рассмотрения требований Саляхова Д.Г. финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при производстве ремонтных работ транспортного средства истца выполнен не весь объем необходимых ремонтных работ по устранению повреждений, выполненные работы частично соответствуют технологической документации, требованиям технических и нормативно-правовых документов, обнаружено несоответствие при производстве замены деталей и узлов. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства составляет без учета износа 59 400 руб., с учетом износа – 48 800 руб.

Ответчик произвел оплату ущерба на сумму 59 400 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (том 1, л.д. 187).

Не согласившись с данным решением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена в ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» судебная комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1) соответствуют ли выполненные работы по ремонту транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действующим нормативным документам? Если не соответствуют, то какие ремонтные работы необходимо произвести для устранения выявленных недостатков?

2) при наличии недостатков ремонта транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, после рассматриваемого ДТП, какова величина расходов на их устранение в соответствии с Единой Методикой, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ, утвержденных РСА с учетом износа и без учета износа?

3) определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа и без учета износа?

ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» подготовлено заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненные работы по ремонту транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак С676№, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующим нормативным документам. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести следующие ремонтные воздействия: бампер задний – замена/окраска, спойлер бампера заднего – замена, кронштейн заднего бампера левый наружный – замена, кронштейн заднего бампера правый наружный – замена, щиток задка – замена/окраска, эмблема изготовления задняя – замена, крышка багажника – ремонт (2, 5 н.ч.)/окраска, облицовка крышки багажника – замена, уплотнитель крышки багажника – замена, облицовка багажника левая и правая – замена, фонарь наружный правый – замена, крепление панели фонаря заднего левого и правого – замена/окраска, облицовка боковины задней правой – замена, боковина левая задняя – ремонт (5 н.ч.)/окраска, боковина правая задняя – ремонт (2, 5 н.ч.)/окраска, облицовка задка – замена, основание багажника – ремонт (3 н.ч.)/окраска, полка багажника (ремонт (2 н.ч.)/окраска, арка колеса правого внутренняя – ремонт (1 н.ч.)/окраска, петля капота левая и правая – регулировка/окраска, замок крышки багажника – замена, фонарь наружный левый – замена, фонарь внутренний левый и правый – замена (ответ на 1 вопрос). Величина расходов на устранение недостатков ремонта транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, после рассматриваемого ДТП, в соответствии с Единой Методикой, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ, утвержденных РСА, без учета износа составила 122 472 руб. 40 коп., с учетом износа – 98 697 руб. 40 коп. (ответ на 2 вопрос). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак С676№, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ, утвержденных РСА, без учета износа составила 233 612 руб. 53 коп., с учетом износа – 166 563 руб. 53 коп. (ответ на 3 вопрос).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, выводы экспертизы мотивированы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Поэтому оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение на сумму 63 072 руб. 40 коп. (122 472 руб. 40 коп. – 59 400 руб.).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был принят на ремонт, 30-дневный срок для производства ремонта в силу Закона истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с 31-го дня после окончания срока производства ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты частичной выплаты страховщиком ущерба и а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из разницы стоимости выплаченного страховщиком ущерба:

233 612,53 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно судебной экспертизе) х 0,5 % х 511 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 596 880 руб. 01 коп.,

174 212,53 руб. (233 612,53 – 59 400) х 0,5 % х 201 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 175 083 руб. 59 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки исходя из 1%, суд не усматривает, поскольку истцом выбран способ возмещения ущерба как осуществление страховщиком ремонта его поврежденного транспортного средства, а за возмещение вреда в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной суммы такого возмещения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, установив явную несоразмерность размера исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб., а по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб.

Пункт 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, который составляет 78 036 руб. 20 коп. (63 072,40 + 60 000 + 30 000) х 50 %). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Исковые требования удовлетворены частично на 1 % (153072,40х100%/1537509,86).

Расходы за производство экспертизы всего составили 40 000 руб. (том 1, л.д. 227-228), из которых истец оплатил 15 000 руб., не оплаченная сумма экспертизы составляет 25 000 руб. Понесенные истцом расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть на сумму 250 руб. (15 000 руб. х 1%).

Также истцом при подаче иска понесены судебные расходы на общую сумму 20 169 руб. 95 коп., которые подтверждены документально, а именно 5 000 руб. – расходы по оценке, 1 500 руб. за услуги подготовки претензии и пакета документов страховщику, 963 руб. 40 коп. – почтовые расходы, 206 руб. 55 коп. – услуги телеграфа по отправке телеграммы ответчику, 2 500 руб. за юридические услуги за по подготовке документов в суд, 10 000 руб. за услуги представителя в суде.

Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 201 руб. 70 коп.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу Саляхова Дамира Гарафутдиновича (паспорт серии № №):

убытки по устранению недостатков некачественного ремонта транспортного средства в размере 63 072 руб. 40 коп.;

неустойку в размере 0,5 процента в день, начисленную на сумму 233 612 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.;

неустойку в размере 0,5 процента в день, начисленную на сумму 63 072 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.,

штраф в размере 78 036 руб. 20 коп.;

судебные расходы в размере 201 руб. 70 коп.;

расходы по судебной экспертизе в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 4 561 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий