Решение по делу № 2-56/2021 от 01.09.2020

Дело № 2-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю. В.,

с участием прокурора Аториной А.С.,

истца Барской Е.Л. и её представителя Петровой Ж.Ф.,

ответчика Базарнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барской Е.Л. к Базарнову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Барская Е.Л. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Базарнову В.В., в обоснование которого указала, что 29.08.2019 в городе Пскове на ул. Индустриальной у дома № 8 ответчик, управляя автомобилем «Ф.», при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на истца, которая переходила дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В связи с повреждением здоровья истец понесла материальные затраты на лечение, приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации в общей сумме 12 498,95 руб. Также в результате ДТП повредились обувь и одежда, общей стоимостью 7 089 руб. В этой связи просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 19 587,95 руб. Помимо это, претерпев физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 300 000 руб., а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козлов И.С., который согласно данным ГИБДД УМВД России по Псковской области значится собственником автомобиля «Ф.». В связи с этим указанные денежные суммы материального ущерба истец просила взыскать с двух ответчиков в солидарном порядке, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Базарнова В.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ответчик Базарнов В.В. признал материальные притязания истца в сумме 19 587,95 руб., не согласившись с заявленной суммой компенсации морального вреда, полагая её размер завышенным.

Ответчик Козлов И.С. иск не признал, ссылаясь на то, что на момент ДТП не являлся собственником автомобиля «Ф.», поскольку ранее по договору купли-продажи продал его Базарнову В.В.

В ходе рассмотрения дела по существу между истцом и ответчиком Базарновым В.В. заключено мировое соглашение, по условиям которого Базарнов В.В. обязался выплатить истцу сумму материального ущерба размере 20 845,95 руб. в течение 6 месяцев со дня заключения мирового соглашения. Истец отказалась от требований к ответчику Козлову И.С.

Определением суда от 04.03.2021 в части требований Барской Е.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением здоровья в ДТП, между ней и Базарновым В.В. утверждено мировое соглашение, принят отказ истца от требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков материального ущерба, причиненного повреждением здоровья.

Таким образом, разрешению по спору подлежит требование истца о взыскании с Базарнова В.В. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

    Участвующий в деле прокурор Аторина А.С. полагала заявленную истцом сумму компенсации завышенной.

Оценив доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 29.08.2019 в городе Пскове на ул. Индустриальной у дома № 8 ответчик, управляя автомобилем «Ф.», при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на истца, которая переходила дорогу (л.д. 33,340).

Постановлением судьи Псковского городского суда от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении № 5-358/2020 Базарнов В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 10-12).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.02.2020 № 293 в результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде повреждения связочного аппарата правого голеностопного сустава, ушибы мягких тканей с ссадинами и болезненностью в области левого коленного сустава, левого лучезапястного сустава, 1-го пальца правой стопы, которые расценены судмедэкспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного (сроком свыше трех недель) расстройства здоровья (л.д. 29-32).

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из общего правила, установленного статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные нормы, на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный истцу в результате ДТП моральный вред в связи с повреждением здоровья.

Факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП она действительно претерпела физические и нравственные страдания.

Определяя в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, в частности, наличие вины истца в произошедшем ДТП, характер и глубину нравственных страданий, перенесенных истцом, характер полученных в ДТП повреждений, период лечения, материальное положение ответчика, признает заявленный размер компенсации в сумме 300 000 руб. чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным снизить его до 100 000 руб.

По правилам статей 94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные издержки по оплате юридической консультации в размере 1 000 руб., оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые ответчиком не оспаривались (л.д. 136,211).

Учитывая характер спора, продолжительность его рассмотрения, объем и характер защищаемого права, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и качество оказанных ею услуг, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. заявлено в разумных пределах, соответствует принципу справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Барской Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с Базарнова В.В. в пользу Барской Е.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежные средства в размере 10 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб. всего 131 000 (сто тридцать одну тысячу) руб.

Взыскать с Базарнова В.В. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья                                 Р.Н. Лугина