Решение по делу № 2-803/2018 от 08.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Валентины Анатольевны, Лебедева Андрея Юрьевича к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены стоимости недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Лебедев А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей     площадью 12,8 кв.м. Лебедевой В.А. по праву собственности принадлежит жилое помещение №, общей площадью 18,0 кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес> Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 08.11.2013г. за №-р дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В последующем, постановлением от 05 октября 2015г. № принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений в этом доме, в том числе принадлежащих истцам на праве собственности. Однако до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения и доли земельного участка между ними и ответчиком не заключено, выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества им не выплачена. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» в пользу Лебедева А.Ю. компенсацию в денежном выражении за снесенное жилье в сумме 701758 рублей, а также прекратить право собственности на жилое помещение (комната №) в доме по адресу: <адрес>, за Лебедевым Андреем Юрьевичем после выплаты компенсации. Также просят взыскать в пользу Лебедевой В.А. с администрации МО «<адрес>» за счет Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» компенсацию в денежном выражении за снесенное жилье в сумме 979001 рубль, а также прекратить право собственности на жилое помещение (комната №) в доме по адресу: <адрес>, за Лебедевой Валентиной Анатольевной после выплаты компенсации.

Впоследствии истцы увеличили заявленные требования, просили взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» в пользу Лебедева А.Ю. выкупную цену доли земельного участка, жилого помещения (комнаты №) и дли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме литера <адрес> для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» в размере 701758 рублей, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 116946 рублей.

Также просили взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» в пользу Лебедевой В.А. выкупную цену доли земельного участка, жилого помещения (комнаты №) и дли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме литера «А» по <адрес> для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» в размере 979001 рублей, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 165374 рубля.

В судебном заседании решался вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения в суд по месту нахождения спорного имущества.

Истцы Лебедев А.Ю. и Лебедева В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Семененко Е.В. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Трусовский районный суд г. Астрахани не возражала.

Представитель ответчика Мулдашева А.Х. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Трусовский районный суд г. Астрахани также не возражала.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения и земельного участка путем выкупа является утрата им права собственности на данные объекты недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, истцами ставятся требования о взыскании с ответчика выкупной стоимости изымаемого у них жилых помещений и долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Кировского районного суда с нарушением правил подсудности.

Указанная позиция основана также на правоприменительной практике, в частности Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2018г. по делу №.

Учитывая названные обстоятельства и требования п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Трусовский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░