Решение по делу № 2-390/2022 (2-5910/2021;) от 01.09.2021

Дело № 2-390/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

с участием прокурора Смирновой Н.В.

при секретаре Асадовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Городского округа «Город Калининград» к Ереминой Г.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась к Ереминой Г.В. об изъятии жилого помещения – 61/100 доли < адрес > – путем выкупа по цене 2064600 рублей, прекращении права собственности Ереминой Г.В. 61/100 доли указанной квартиры, выселении, признании права собственности муниципального образования ГО «Город Калининград» на 61/100 доли квартиру < адрес >. Отчет об оценке рыночной стоимости изготовлен ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» < Дата >. Поскольку Еремина Г.В. от подписания соглашения отказалась, просит суд изъять для муниципальных нужд 61/100 доли квартиры < адрес > по выкупной цене 2064 600 руб., прекратить право собственности Ереминой Г.В.., признать право собственности муниципального образования на указанную квартиру.

< Дата > истец уточнил исковые требования в части размера возмещения за изымаемое помещение, увеличив до 2592000 рублей, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» Заборовская Е.С., поддерживала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Еремина Г.В. в судебном заседании неоднократно меняла позицию по иску. Отзываясь от предоставленной истцом квартиры по < адрес >, просила выплатить ей денежные средства, затем соглашалась на предоставление ей указанного жилого помещения, но под различными, надуманными условиями. Указала, что ее квартира имеет площадь 42,9 кв.м., тогда как предлагаемая квартира меньше площадью, которую она вымеряла с помощью рулетки.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 10 вышеуказанной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Принудительное изъятие жилого помещения допускается на сновании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что собственником 61/100 доли (две комнаты в коммунальной квартире) квартиры №, расположенной по адресу: < адрес > является Еремина Г.В.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № «Об отселении физических лиц из многоквартирного дома < адрес >, признанного аварийным и подлежащим сносу» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном аварийном доме < адрес >, для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград».

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № принято решение изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград» 61/100 доли квартиры №, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую на праве собственности Ереминой Г.В.

< Дата > Ереминой Г.В.. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и отчет об оценке № от < Дата >, выполненный специалистом ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований», согласно которому стоимость принадлежащей ей квартиры с учетом убытков, причиненных изъятием, составляет 2064 600 рублей.

Еремина Г.В. от подписания соглашения отказалась, по ее ходатайству по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» от < Дата >, выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, на дату проведения исследования составляет 2592000 рублей, в том числе возможные убытки, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, составляют 52 000 рублей.

При этом эксперт отметил, что Еремина Г.В. не обеспечила осмотр своего жилого помещения, замок на входной двери отсутствует, входная дверь приклеена к дверной коробке при помощи липкой ленты, в связи с чем определить расходы, связанные с переездом и за временное пользование иным жилым помещением, невозможно.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает экспертное заключение, считая выводы эксперта достоверными.

При разрешении поставленного судом вопроса эксперт учел положения ч.7 ст. 32 ЖК РФ, определил рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим экспертную специальность и опыт работы по обследованию строительных объектов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы Ереминой Г.В. о том, что предлагаемое ей жилое помещение по < адрес >, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеет меньшую общую площадь, где отсутствует кухня, суд считает несостоятельными и надуманными.

Так, согласно сведениям из ЕГРН от < Дата > двухкомнатная квартира < адрес >, имеет общую площадь 47,8 кв.м, находится на 9 этаже. Оснований не доверять технической документации, изготовленной государственным учреждением - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, у суда не имеется.

Обоснованных доказательств непригодности жилого помещения либо несоответствие ее техническим характеристикам, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что выкупная цена спорного жилого помещения должна быть установлена в размере 2592 000 рубля, из которых:

- 2540000 рублей – рыночная стоимость 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г< адрес >;

- оказание услуг по приобретению жилого помещения – 50000 рублей;

- государственная регистрация права собственности на жилое помещение – 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования Администрации ГО «Город Калининград» и встречные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, на основании данного решения право собственности Ереминой Г.В. подлежит прекращению, при этом требование администрации о признании права собственности на спорную квартиру - удовлетворению, в связи с чем ответчица подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд жилое помещение - 61/100 доли квартиры №, расположенной по адресу: < адрес >, путем выкупа у Ереминой Г.В., определив выкупную цену квартиры в 2592000 руб.

Прекратить право собственности Ереминой Г.В. на 61/100 доли квартиры №, расположенной по адресу: < адрес >

Признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» на 61/100 доли квартиры №, расположенной по адресу: < адрес >.

Изъятие жилого помещения и прекращение права собственности Ереминой Г.В. производить после фактической выплаты выкупной цены.

Выселить Еремину Г.В. из квартиры №, расположенной по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья