Решение по делу № 2-195/2021 от 02.09.2021

Дело №2-195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» октября 2021 г.                                                                            с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хренова Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием: истца Толстых В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстых Владимира Финогеновича к Администрации Щигровского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

                   Толстых В.Ф. обратился в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Щигровского сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приобретательной давности. В обосновании заявленных требований указал, что <адрес> в <адрес> в 1992 году предоставлена мне колхозом «Щигры» ИНН 4515002207 КПП 451501001. Толстых В.Ф. в течение длительного периода времени открыто владеет и пользуется данным жилым помещением. Согласно выписке ЕГРЮЛ на основании решения суда колхоз «Щигры» 23.11.2006 ликвидирован. При проведении процедуры ликвидации <адрес> <адрес> на баланс администрации Щигровского сельсовета, а так же какой-либо другой организации не передавалась.

В судебном заседании Толстых В.Ф. полностью поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, подтвердил обстоятельства указанные в иске.

Представитель ответчика – глава Администрации Щигровского сельсовета Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания ответчиком иска ей разъяснены и понятны (л.д.91).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д.31).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Монгустова О.Б. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Решение вопроса, изложенного в иске, оставляет на усмотрение суда (л.д.32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области Шоломова К.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия (л.д.36).

Свидетель Толстых Е.В. в судебном заседании пояснила, что является супругой Толстых В.Ф., спорная квартира строилась и принадлежала колхозу «Щигры», в 1992г. предоставлена супругу колхозом «Щигры».

             Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

    Спорным объектом является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат и кухни, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира не состоит на кадастровом учете. В соответствии с ответами на судебные запросы в ЕГРН отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости (л.д.34).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.32).

Согласно информации Мокроусовского РО СП УФССП России по Курганской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> арест не налагался (л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация Щигровского сельсовета Курганской области, как лицо, во владение которого могло перейти бесхозяйное имущество (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает по делу решение об удовлетворении иска о признании права собственности Толстых Владимира Финогеновича на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика.

Поскольку предъявление Толстых В.Ф. иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

                Заявленные исковые требования Толстых Владимира Финогеновича к Администрации Щигровского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Толстых Владимиром Финогеновичем право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                Н.А. Хренова