Решение по делу № 1-519/2019 от 27.09.2019

..............

..............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 09 октября 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого Макарчука Александра Анатольевича,

защитника Геворковой Н.В., предоставившей удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Макарчука Александра Анатольевича, .............. судимого 28 ноября 2018 года .............. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. постановлением .............. от 06 марта 2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытое наказание составляет 2 года лишения свободы,

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 РЈРљ Р Р¤,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Макарчук А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Макарчук А.А., подвергнутый постановлением .............. от 14 марта 2018 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу .............., .............. управлял автомобилем марки .............. в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, .............. в .............. на участке проезжей части дороги у .............. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по .............. Макарчук А.А. был задержан с признаками алкогольного опьянения и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В соответствии с протоколом .............. от .............. Макарчук А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Макарчук А.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном преступлении. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Геворкова Н.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Просила суд принять во внимание, что Макарчук А.А. признал вину, раскаялся, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, больных престарелых родителей, положительно характеризуется по месту жительства, и назначить минимальное наказание.

    Р“осударственный обвинитель РїРѕ делу Чаплыгин И.Р’. РЅРµ возражал против удовлетворения ходатайства РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. Макарчук А.А. на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Макарчук А.А. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макарчук А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Макарчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка и больных престарелых родителей, положительную характеристику по месту жительства.

    РџСЂРµСЃС‚упление, предусмотренное СЃС‚. 264.1 РЈРљ Р Р¤, относится Рє категории преступлений небольшой тяжести, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем оснований для решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ возможном изменении категории преступления РІ соответствии СЃ положениями С‡. 6 СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤ Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы и стабильного источника доходов, суд признал нецелесообразным.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Макарчук А.А. осужден 28 ноября 2018 года .............. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением .............. от 06.03.2019 испытательный срок прродлен на 1 месяц. Неотбытое наказание составляет 2 года лишения свободы. Данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки .............., ключ с брелоком черного цвета, - находящиеся на ответственном хранении у М., подлежат оставлению ему как владельцу данного имущества; СD – R – диск, - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь статьями 296-299, 226.9, 302-304,307-310, 312, 313, 317 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарчука Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Макарчуку А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки .............., ключ с брелоком черного цвета, - находящиеся на ответственном хранении у М., оставить ему как владельцу данного имущества; СD – R – диск, - находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор .............. от 28 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий                 Р”ыкань Рћ. Рњ.