Решение по делу № 2а-775/2020 от 21.04.2020

<данные изъяты> № 2а-775/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     26.05.2020

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цеевой Н. В. к Надымскому отделу Управления Росреестра по ЯНАО об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Цеева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Надымскому отделу Управления Росреестра по ЯНАО об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права, в обоснование указала следующие обстоятельства. *дата* она обратилась в Надымский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании нотариально удостоверенного соглашения от *дата*, *дата* в МФЦ <адрес> ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от *дата* ввиду государственной регистрации ареста на объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Тарасенко О.В. о запрете действий по регистрации от *дата*. С решением о приостановлении государственной регистрации она не согласна, как с нарушающим ее права в соответствии с Семейным кодексом РФ. Просила обязать ответчика зарегистрировать соглашение от *дата*.

В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Цеев А.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика Надымского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на иск, в которых против иска возражал, ссылаясь на наличие актуальной записи об аресте спорного объекта недвижимости, что не позволяет произвести государственную регистрацию перехода права собственности до снятия указанного запрещения. Регистрирующий орган при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества и соответствующих записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости не может производить государственную регистрацию перехода прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы архивных дел № 2а-1478/2018, 2-735/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.    

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В силу ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского городского суда ЯНАО от 20.10.2018 № 2а-1478/2018 отказано Цеевой Н.В. в отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району Тарасенко О.В. от *дата* о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику Цееву А.К. имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2019 № 33а-133/2019 решение Надымского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цеевой Н.В. – без удовлетворения.

Приведенные вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора – в силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из приведенных судебных решений, на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району в отношении должника Цеева А.К. находится сводное исполнительное производство *№ обезличен*-СД от *дата*, в состав которого входят 13 исполнительных производств, в пользу физических лиц, юридических лиц и государства. Цеев А.К. является супругом административного истца Цеевой Н.В., в общей совместной собственности супругов Цеевых имеется жилое помещение по адресу – <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от *дата* с использованием ипотечного кредита, оформленного супругами Цеевыми в <данные изъяты>, на объект недвижимости имелось обременение – ипотека в силу закона в пользу банка. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от *дата* о запрете на совершение действий по регистрации, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – <адрес>. Решением Надымского суда действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, соответствующими требованиям закона «Об исполнительном производстве». Апелляционным определением решение Надымского суда оставлено без изменения, при этом апелляционная инстанция указала, что вопреки доводам апелляционной жалобы Цеевой Н.В. запрет на распоряжение имуществом – квартиры, принадлежащей супругам Цеевым, не нарушают права Цеевой Н.В., поскольку квартира не утрачивает статуса общего имущества супругов. Кроме того, у Цеевой Н.В. есть право раздела имущества, а также право определения долей сособственников общего имущества и выделе доли должника.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 11.06.2019 № 2-735/2019 на нотариуса г.Надым Савченко И.В. возложена обязанность удостоверить соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, по адресу – <адрес> При этом судом отмечено, что между супругами Цеевыми не возникло спора о разделе имущества, в связи с этим они вправе заключить соглашение о разделе имущества в порядке, установленном семейным законодательством, которое не предусматривает ограничений для заключения такого соглашения при наличии запрета на совершение регистрационных действий. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что наличие в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий не препятствует заключению супругами Цеевыми соглашения о разделе имущества по правилам, установленным семейным законодательством, а также удостоверению нотариусом соглашения о разделе имущества между супругами, в том числе при наличии обязательства, предоставленного супругами Цеевыми в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также судом, со ссылкой на положения ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости), которая предусматривает приостановление государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, отмечено, что наличие установленного запрета на совершение регистрационных действий не препятствует нотариусу подать документы на регистрацию сделки, при этом негативные последствия отказа в совершении регистрации возлагаются на стороны сделки.

Приведенное решение суда также вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу ч.2 ст.64 КАС РФ.

    Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и сопоставлении следует, что супругами Цеевыми было приобретено в 2010 году жилое помещение по адресу – <адрес>, квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств и средств материнского капитала, что влекло для супругов обязанность оформить в общую собственность всех совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, 31.10.2018 супругами Цеевыми было подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, *дата* регистрационная запись об ипотеке погашена. Вследствие принятого судом решения от 11.06.2019 № 2-735/2019 нотариусом Савченко И.В. *дата* удостоверено соглашение, которым Цеевы определили доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доли каждому – Цеевой Н.В., Цееву А.К., их совершеннолетнему сыну Цееву Э.А., несовершеннолетней дочери <данные изъяты>. При этом в соглашении нотариус отразила наличие на объект недвижимости запрета на совершение регистрационных действий, установленных на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

    Далее, истица *дата* обратилась в Росреестр с заявлением о переходе права собственности на объект недвижимости по адресу - <адрес>, представив нотариально удостоверенное соглашение об определении долей. Уведомлением от *дата* № *№ обезличен* Росреестр сообщил истице о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием в реестре прав Единого государственного реестра недвижимости записи *№ обезличен*, внесенной *дата* на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО Тарасенко О.В., вынесенного *дата*, о запрете на совершение действий по регистрации к и/п *№ обезличен*

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок осуществления учетно-регистрационных действий регламентируется нормами федерального законодательства, в частности, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
    В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 указанного закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
    В силу п.37 ч.1 ст.26 того же закона, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч.6 той же статьи, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества «Почта России» на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, ввиду наличия актуальной записи об аресте в ЕГРН, Росреестр не вправе произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру до снятия запрещения.

    Следовательно, действия государственного регистратора полностью соответствуют требованиям закона «О государственной регистрации недвижимости», вследствие этого, основания для признания его действий незаконными, нарушающими права административного истца отсутствуют, как и основания возложения на Росреестр обязанности по регистрации соглашения об определении долей в праве собственности при наличии актуальной записи об аресте этого объекта недвижимости.

    В силу п.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Определение вида, объема и сроков ограничения права пользования имуществом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.442 ГПК РФ спор о принадлежности имущества, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Вступившее в законную силу решение Надымского суда от 11.06.2019 № 2-735/2020 не свидетельствует о возможной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости при наличии запрета на регистрационные действия в отношении этого объекта. Напротив, в решении судом особо отмечено, что негативные последствия отказа в совершении регистрации в случае приостановления государственной регистрации прав при наличии записи о наложена ареста на недвижимое имущество, возлагаются на стороны сделки, т.е. на административного истца и ее супруга.

При этом нарушений действующего законодательства со стороны Росреестра при приостановлении государственной регистрации права в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В иске Цеевой Н. В. к Надымскому отделу Управления Росреестра по ЯНАО об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права от *дата*, обязании зарегистрировать соглашение от *дата*, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 09.06.2020

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 09.06.2020

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-775 /2020

(УИД 89RS0003-01-2020-000818-78) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.