Решение по делу № 33-9376/2019 от 10.07.2019

Судья Котеева М.Г. Дело № 33-9376/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т. дело по апелляционной жалобе Гурского В.М. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года по делу по иску Акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к Гурскому Виктору Михайловичу о взыскании задолженности, по встречному иску Гурского Виктора Михайловича к Акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании незаконным выставления счетов,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в суд с иском к Гурскому В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав следующее, ОАО «ДК Нижегородского района» обратилось в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.03.2015 года, решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг в размере 59 331 руб. 07 коп., пени 5000 руб., расходы по оплате гос. пошлины 2 140 руб. 84 коп. а всего 66 471 руб. 91 коп.

Указанная задолженность оплачена в январе 2018 года.

АО «ДК Нижегородского района» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с Гурского М.В..

12 декабря 2017 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Гурский В.М. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> согласно выписке из Росреестра. Лицевой счет №.

Между АО «ДК Нижегородского района» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу Нижний Новгород, Усилова Героя ул., 1, заключен Договор управления многоквартирным домом (далее Договор).

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом.

Ответчик обязанность по внесению платы по жилищно коммунальным услугам исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 01.03.2018 года сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед АО «ДК Нижегородского района» за период 01.03.15 года - 28.02.18 года составляет: основной долг - 76 500 руб. 03 коп., пени - 21 827 руб. 02 коп., всего - 98 327 руб. 05 коп., что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счётом.

Просит суд взыскать с Гурского Виктора Михайловича в пользу АО «ДК Нижегородского района» сумму задолженности за период 01.03.15 года - 28.02.18 года в размере 76 500 руб. 03 коп, пени за период 01.03.15 года - 28.02.18 года - 21 827 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 149 руб. 81 коп.

Гурский В.М. обратился в суд с иском к АО «ДК Нижегородского района» о признании незаконным выставления счетов.

В обоснование требований указал, что в истории начислений не ясно изложены данные о задолженности, не понятны указанные в сокращении статьи задолженности: обслуж. внутридом ГО и авар. вост. работы.

Взыскивается оплата за обслуживание и ремонт лифта. Гурский В.М. проживает на первом этаже и ни разу за время проживания в доме не пользовался лифтом. Не знает, что означает ремонт жилья, содержание жилья, содержание общедомового имущества, и какие работы по данным услугам проводились?

Не понятно, что означает текущий ремонт, и чем он отличается от ремонта жилья?

Уполномочено ли АО «ДК Нижегородского района» взимать плату за капремонт, в какие сроки должен проведен капитальный ремонт дома, и когда проводился?

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года с учетом определений Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года и 17 июня 2019 года об исправлении описок в решении суда, исковое заявление АО «ДК Нижегородского района» к Гурскому Виктору Михайловичу о взыскании задолженности удовлетворено.

С Гурского Виктора Михайловича в пользу АО «ДК Нижегородского района» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 75 384,46 рублей, пени – 18 585,8 рублей, судебные расходы – 3019,10 рублей.

АО «ДК Нижегородского района» из госдохода возвращены расходы по госпошлине в размере 199,94 рублей.

В удовлетворении встречного иска Гурского Виктора Михайловича к АО «ДК Нижегородского района» отказано.

В апелляционной жалобе Гурский В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гурский В.М. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), при этом момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Исходя из положений ст. 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Так, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 7.1).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Гурский В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет АО «ДК Нижегородского района», на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. б/н.

Размер платы за содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлен решением общего собрания собственников помещений, проведенного 29.07.2011г.

Согласно расчету, за период с 10.07.2015 по 28.02.2018 года, сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед АО «ДК Нижегородского района» составляет: основной долг – 75 384,46 руб., пени – 18 585,8 рублей.

    Разрешая заявленные по данному делу требования истца и ответчика, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности встречного иска и наличии достаточных правовых оснований для привлечения Гурского В.М. к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскав с него задолженность в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы о неясности обозначений представляемых услуг, указанных в истории начислении по оплате услуг ЖКХ, к отмене или изменению состоявшегося решения суда не влекут, поскольку не являются основанием для не внесения платы за предоставленные услуги ЖКХ, кроме того, судебная коллегия считает, что Гурский В.М. не был лишен возможности обращения к ответчику с заявлением о разъяснении выставляемых ему счетов.

Довод апелляционной жалобы о неверном произведенном расчете задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлены как ведомость начислений-оплат по лицевому счету, так и расчет задолженности, расчет пеней, которые являются арифметически верными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начислением платы за пользование лифтом, судебной коллегией также откланяются, поскольку лифт относится к общему имуществу многоквартирного дома и в соответствий со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ответчик имеет право собственности не только на конкретное помещение, но и право на долю в общем имуществе всего многоквартирного дома, бремя содержания которого возложено на всех собственников помещений многоквартирного дома.

    Доводы заявителя жалобы о том, что судом не были применены к правоотношению сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части уменьшения размера неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку ходатайств о применении указанной статьи в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурского В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи