Решение по делу № 2-1894/2022 от 09.03.2022

57RS0023-01-2022-001537-21

№2-1894/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 г. г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием истца Драхловой Е.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драхловой Е.В. к Драхлову Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Драхлова Е.В. обратилась в суд с иском к Драхлову Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что 19 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк, кредитная организация) и Драхловым Н.В. был заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. сроком погашения до 21.12.2015 года с установлением размера процентной ставки за пользование кредитом 0,13% за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Драхловой Е.В. был заключен договор поручительства №*** от 19.12.2013 года, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Заводского районного суда г. Орла от 31.01.2020 года по делу № 2-51/2020 с Драхлова Н.В. и Драхловой Е.В. взыскана солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 19.12.2013 года за период с 20.03.2015 по 14.01.2020 в размере 95 080 руб. 46 коп., из которых сумма долга - 18 775 руб. 06 коп., сумма процентов - 62 125 руб. 40 коп., штрафные санкции в размере 14180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. 05 коп. Решение Заводского районного суда г. Орла от 31.01.2020 г. оставлено без изменения апелляционным определением Орловского областного суда 17.06.2020. Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 решение Заводского районного суда г. Орла от 31.01.2020, апелляционное определение Орловского областного суда от 17.06.2020 оставлены без изменения.

Во исполнение решения суда в ходе исполнительного производства истцом в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были выплачены денежные средства в сумме 96 675 рублей 51 коп., что подтверждается чеком по операции от 28.04.2021, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Перимовой И.И. об окончании исполнительного производства № 36669/21/57001-ИП от 19.04.2021 года.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 91 675 рублей 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454 рубля 06 копеек, производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 года по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, от суммы задолженности 91 675,51 рублей. Взыскать с Драхлова Н.В. в пользу Драхловой Е.В. понесенные убытки в размере 500 рублей, госпошлину в размере 3 129 рублей.

В судебном заседании истец Драхлова Е.В. требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Драхлов Н.В. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом

или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарном обязательстве в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требование может быть предъявлено как ко всем солидарным должникам, так и к одному из них.

По общему правилу, установленному подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Одновременно с уплатой поручителем кредитных платежей обязательство должника в указанной части перед взыскателем прекращается, следовательно, право требования исполнения должником данного обязательства переходит от кредитора к поручителю.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение одним из поручителей обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования должнику.

Переход к поручителю прав кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает лишь с одним основанием - исполнение обязательства поручителем.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Драхловым Н.В. был заключен кредитный договор №***-ФИ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. сроком погашения до 21.12.2015 года с установлением размера процентной ставки за пользование кредитом 0,13% за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Драхловой Е.В. был заключен договор поручительства №*** от 19.12.2013 года, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Заводского районного суда г. Орла от 31.01.2020 года по делу № 2-51/2020 с Драхлова Н.В. и Драхловой Е.В. взыскана солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 19.12.2013 года за период с 20.03.2015 по 14.01.2020 в размере 95 080 руб. 46 коп., из которых сумма долга - 18 775 руб. 06 коп., сумма процентов - 62 125 руб. 40 коп., штрафные санкции в размере 14180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. 05 коп.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 31.01.2020 г. оставлено без изменения апелляционным определением Орловского областного суда 17.06.2020.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 решение Заводского районного суда г. Орла от 31.01.2020, апелляционное определение Орловского областного суда от 17.06.2020 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное решение суда и установленные им факты имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Во исполнение решения суда в ходе исполнительного производства истцом в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были выплачены денежные средства в сумме 96 675 рублей 51 коп., что подтверждается чеком по операции от 28.04.2021, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Перимовой И.И. об окончании исполнительного производства № 36669/21/57001-ИП от 12.05.2021 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу приведенных положений законодательства, обязательство должника перед поручителем, исполнившим его перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты Драхловой Е.В. денежных средств в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения за ответчика Драхлова Н.В. платежей по кредитному договору.

Ответчиком частично было погашена задолженность в размере 5 000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 96675,51 руб. - 5 000 руб. = 91675 рублей 51 копейка.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При уплате взысканной с истца суммы в размере 96 675,51 рублей в рамках исполнительного производства №***-ИП от 19.04.2021 Драхловой Е.В. была уплачена банковская комиссия в размере 500 рублей.

Понесенные истцом расходы в размере 500 рублей возникли в связи с противоправным виновным поведением ответчика по неисполнению кредитного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с Драхлова Н.В.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 г. по 02.03.2022 г. согласно представленного расчета в размере 5454,06 pуб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, с Драхлова Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2022 года по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, от суммы задолженности 91 675,51 рублей.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с чем, с Драхлова Н.В. в пользу Драхловой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3129 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драхловой Е.В. к Драхлову Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Драхлова Н.В. в пользу Драхловой Е.В. денежные средства в порядке регресса в размере 91675 рублей 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454 рубля 06 копеек, производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2022 года по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, от суммы задолженности 91 675,51 рублей; убытки в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3129 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 26.04.2022 года.

Председательствующий: