Решение по делу № 2-18/2020 от 18.11.2019

68RS0012-01-2019-000260-38

Дело № 2-18/2020 (2-643/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                    06.02.2020 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Коновальцева А.С.,

представителя ответчика ООО «Термобоб Мичуринск» - Буркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Термобоб Мичуринск», ООО «Новый Нектар», КФХ «Пчелка», Полтинину А.П., Полтининой А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском:

- о взыскании солидарно с ООО «Термобоб Мичуринск», ООО «Новый Нектар», КФХ «Пчелка», Полтинина А.П. и Полтининой А.А. задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 999 608 руб. 17 коп.;

- о взыскании солидарно с ООО «Термобоб Мичуринск», ООО «Новый Нектар», КФХ «Пчелка» задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 450,21 рублей, в том числе: 553 426,29 руб. - пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 023,92 руб. - пеня на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Термобоб Мичуринск» по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости;

- обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее КФХ «Пчелка» по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости;

- обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее КФХ «Пчелка» по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее КФХ «Пчелка» по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее КФХ «Пчелка» по договору об ипотеке земельного участка №.10/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее КФХ «Пчелка» по договору об ипотеке земельного участка №.2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее КФХ «Пчелка» по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Новый нектар» по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Новый нектар» по договору об ипотеке земельного участка №.10/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> по делу № А64-2811/2019 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиками ООО «Термобоб Мичуринск», ООО «Новый Нектар» и КФХ «Пчелка» по арбитражному делу о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам.

Данное определение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Термобоб Мичуринск», ООО «Новый Нектар» и КФХ «Пчелка» прекращено. Рассмотрение гражданского дела продолжено по исковым требованиям к Полтинину А.П. и Полтининой А.А.

В обоснование исковых требований к Полтинину А.П. и Полтининой А.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Термобоб Мичуринск» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №. Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 38 000 000 рублей по ставке 13,29% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязался исполнить все предусмотренные договором обязательства, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В последствии между банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где стороны изложили положения указанного договора в новой редакции, в том числе, установили окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а также изложили в новой редакции п. 6.2. статьи 6 договора об открытии кредитной линии в части перечня обеспечения по указанному кредитному договору.

В обеспечение помимо договоров поручительства с иными лицами вошел договор поручительства физического лица заключенный между кредитором и Полтининым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор поручительства физического лица, заключенный между кредитором и Полтининой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям данных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 2.1.).

Пунктом 1.2. договора поручительства физического лица предусмотрено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита, предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 38 000 000 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени требования АО «Россельхозбанк» о возврате кредита не исполнены

В судебном заседании представитель истца Коновальцев А.С. иск в части исковых требований к Полтинину А.П. и Полтининой А.А. поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Полтинин А.П. и Полтинина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Термобоб Мичуринск» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №. Согласно п. 1.1. договора предметом сделки явиляется открытие заемщику кредитной линии, которая по совокупному размеру входящих в её состав лимитов выдачи не превышает 38 000 000 рублей. Процентная ставка согласно п. 1.4. договора составляет 13,29% годовых. Срок предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5.) Данный срок является периодом времени, в течении которого заемщик вправе требовать выдачи кредита (траншей) в соответствии с условиями, установленными данным договором.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Термобоб Мичуринск» к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение №DS2, согласно которому график погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 37 999 608,17 рублей.

В свою очередь заемщик обязался исполнить все предусмотренные договором обязательства, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полтининым А.П. заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому Полтинин А.П. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Термобоб Мичуринск» обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полтининой А.А. заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому Полтинина А.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Термобоб Мичуринск» обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии в полном объеме.

Согласно п. 2.1. данных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полтининой А.А. заключено дополнительное соглашение №/DS2 к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат кредита осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.э в размере 37 999 608,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полтининым А.П. заключено дополнительное соглашение №DS3 к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат кредита в размере 37 999 608,17 рублей осуществляется ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ и с Полтининой А.А.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, кредитные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени требования АО «Россельхозбанк» о возврате кредита не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Термобоб Мичуринск» и поручителям Полтинину А.П., Полтининой А.П. направлены требования о досрочном возврате кредита. Денежные средства не выплачены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно предъявленного иска от ответчиков не поступило.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. В связи с этим с Полтинина А.П. и Полтининой А.П. солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полтинина А.П. и Полтининой А.А. задолженность по основному долгу договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 999 608 (тридцать семь миллионов девятьсот девяноста девять тысяч шестьсот восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с Полтинина А.П. и Полтининой А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        Р.И. Цуприк