Решение по делу № 2-2854/2018 от 30.07.2018

Гражданское дело № 2-2854/2018

Поступило в суд 30.07.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года      город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Васильевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Васильевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор __ на покупку транспортного средства. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит на покупку в размере <данные изъяты> на срок по <данные изъяты> (включительно) на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Заемщик по условиям кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в полном объеме на счет по вкладу до востребования клиента, открытый в Филиале ГПБ (АО) в г. Новосибирске. Согласно п. 2.3, 3.4-3.4.1 Кредитного договора ответчик обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п. 3.4.4. кредитного договора составил <данные изъяты>. За неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, предусмотрена уплата пеней в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.5. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства в соответствии с договором залога __ от <данные изъяты>. Заемщик является собственником транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>, в связи с чем, был вправе передать его в залог.

Начиная <данные изъяты>, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей. <данные изъяты> банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а именно требование о возврате в срок до <данные изъяты> всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

С даты заключения договора залога транспортного средства, то есть с <данные изъяты> до обращения на него взыскания прошел значительный период времени, в связи, с чем рыночная стоимость заложенного имущества существенно снизилась и по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом оценщика <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с Васильевой Е.Е. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с <данные изъяты> по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке <данные изъяты> годовых; денежные средства в счет уплаты пени в <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой <данные изъяты> по день фактического исполнения (уплаты); судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную сцену в размере <данные изъяты>

Представитель истца Мухаметкулов С.Ю. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Васильева Е.Е. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации и по адресу временного пребывания ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления <данные изъяты> между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) с одной стороны и Васильевой Е.Е. (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор __ предметом которого является предоставление целевого кредита в размере <данные изъяты> на срок по <данные изъяты> (включительно) на покупку транспортного средства <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно п. 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является залог транспортного средства в соответствии с Договором залога транспортного средства от <данные изъяты> Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога (л.д.2.3. Договора залога транспортного средства).

<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля между Васильевой Е.Е. и ООО «Сармат» <данные изъяты> согласно которому ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на ответчике <данные изъяты>

Во исполнение заключенного кредитного договора __ <данные изъяты>, банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Васильевой Е.Е., открытый в филиале «Газпромбанк» (АО) в г. Новосибирске. Факт предоставления денежных средств подтверждается распоряжением о выдаче <данные изъяты>

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив Васильевой Е.Е. кредитные средства.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Васильевой Е.Е. для погашения кредитной задолженности, сформированной за период <данные изъяты>, усматривается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей <данные изъяты>

Следовательно, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты> банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность <данные изъяты>

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования банка о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию <данные изъяты> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Указанный расчет задолженности проверен судом на предмет обоснованности, соответствия условиям кредитного договора и признан верным, соответствующим выписке по счету, арифметических ошибок не содержит.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, не указано, что банком не были учтены какие-либо внесенные в счет погашения долга по кредиту суммы, и не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> по состоянию за <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в <данные изъяты>% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа <данные изъяты>

Неустойка (пени) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию <данные изъяты> начислена на просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на <данные изъяты>.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По вышеуказанным основаниям суд определяет размер пени за период <данные изъяты> по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом как <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании п. 4.2.2 кредитного договора, заключенного сторонами, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) в случае неисполнения заемщиком полностью и/или частично условий договора.

Пунктом 3.1 Договора залога предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно отчету «Евроэксперт» « __ <данные изъяты>, представленного истцом <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком Васильевой Е.Е. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е. Е. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> __ по состоянию <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Васильевой Е. Е. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с <данные изъяты> по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке <данные изъяты> годовых.

Взыскать с Васильевой Е. Е. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с <данные изъяты> по день фактического исполнения (уплаты).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, номер двигателя __, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

    Судья                                         Т.Б. Кудина