Решение по делу № 33-1498/2023 от 01.02.2023

Изготовлено 15.03.23 г.

Судья Кадыкова О.В. Дело № 33-1498/2023

УИД 76RS0014-01-2022-002816-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 марта 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Ярославльлифт» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия АО «Ярославльлифт», ИНН 7606078713, по выставлению собственнику квартиры <адрес> Соловьеву Алексею Вениаминовичу начисления по платежу «содержание и ремонт лифта» за период до 01 мая 2022 года.

Возложить на АО «Ярославльлифт», ИНН 7606078713, обязанность исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику квартиры <адрес> Соловьеву Алексею Вениаминовичу, задолженность по лицевому счету № № в размере 38505,54 руб., а также пеней в размере 5976 руб.

Взыскать с АО «Ярославльлифт», ИНН 7606078713, в пользу Соловьева Алексея Вениаминовича, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Ярославльлифт», ИНН 7606078713, в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 900 руб.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к АО «Ярославльлифт», в котором просит признать незаконными действия АО «Ярославльлифт» по выставлению собственнику квартиры <адрес> Соловьеву А.В. начисления по платежу «содержание и ремонт лифта» за период до 01 мая 2022 года, возложить на АО «Ярославльлифт» обязанность исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику квартиры <адрес> Соловьеву А.В., задолженность по лицевому счету № в размере 38505,54 руб., а также пеней в размере 5976 руб., обязать АО «Ярославльлифт» признать отсутствующей задолженность по лицевому счету № в размере 38505,54 руб., а также пеней в размере 5976 руб., взыскать с АО «Ярославльлифт» в пользу Соловьева А.В. штраф за нарушение порядка расчета платы в сумме 22240,77 руб., взыскать с АО «Ярославльлифт» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры в <адрес>. Квартира истца расположена на втором этаже многоквартирного дома. С момента вселения в указанный дом (с 2000 г.) лифт перевозку до 2 этажа никогда не осуществлял. Счет за услугу «содержание и ремонт лифта» в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг никогда не включался. Когда содержание и ремонт лифта в доме передали в АО «Ярославльлифт», в квитанции стали включать счет за услугу «содержание и ремонт лифта». Неоднократные обращение в управляющую компанию и АО «Ярославльлифт» результатов не дали. Истец считает, что законных оснований для начисления оплаты за услугу «содержание и ремонт лифта» не имеется.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя АО «Ярославльлифт» по доверенности Правдухину Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры в <адрес>. Квартира истца расположена на втором этаже многоквартирного дома. Содержание и ремонт лифта в доме осуществляет АО «Ярославльлифт».

С момента вселения в указанный дом (с 2000 г.) лифт перевозку до 2 этажа никогда не осуществлял (кнопка 2 этаж заблокирована, выход из лифта закрыт дополнительной дверью). Счет за услугу «содержание и ремонт лифта» в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг никогда не включался. Когда содержание и ремонт лифта в доме передали в АО «Ярославльлифт», в квитанции стали включать счет за услугу «содержание и ремонт лифта». Неоднократные обращение истца в управляющую компанию и АО «Ярославльлифт» результатов не дали.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила № 491).

В соответствии с п.6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

В силу п.7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

В силу п.8 Правил № 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.15 Правил № 491).

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что лифт в указанном доме перевозку на 2-й этаж не осуществляет, в связи с чем, данная услуга истцу не была оказана, правовых оснований для начисления по платежу «содержание и ремонт лифта» до 1 мая 2022 года, не имелось.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителей при наличии вины исполнителя, причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации.

Поскольку факт причинения истцу нравственных страданий вследствие нарушения условий договора управления подтвержден, это является основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в сумме 1500 руб.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает необоснованными доводы апеллянта о неправильном взыскании судом расходов на представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы Соловьева А.В. на оплату услуг представителя в сумме 20200 рублей подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд первой инстанции обоснованно определил расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ярославльлифт» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи