Решение по делу № 1-189/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-189/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 07 июля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретарях судебного заседания Бондаревой Е.П., Смирновой У.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., помощника Егорьевского городского прокурора Байниной С.С., Егорьевского городского прокурора Савельева А.В.,

подсудимых Олейника В.И. и Королева А.Е.,

защитников – адвоката Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олейника В.И., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, и

Королева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Олейник В.И. и Королев А.Е., каждый, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а подсудимый Королев А.Е. в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО 3 с одной стороны и Олейником В.И. и Королевым А.Е. с другой стороны, в присутствии Свидетель №4, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Олейника В.И. и Королева В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 3, возник совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему группой лиц. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО 3, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Олейник В.И. и Королев А.Е., действуя умышленно, группой лиц, безразлично относясь к тяжести причиняемого их умышленными преступными действиями вреда здоровью ФИО 3, совместно нанесли последнему множественные, не менее 36 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшему. Кроме того, Королев А.Е., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, подобрал со спального места вышеуказанной комнаты стеклянную крышку от кастрюли и, применения ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара по голове ФИО 3 Своими совместными умышленными преступными действиями, Олейник В.И. и Королев В.А. причинили ФИО 3 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на спинке носа, перелом костей носа, кровоподтек в левой скуловой и подглазничной области, ссадину на фоне кровоподтека на нижней губе с травматической экстракцией (удалением) 1 зуба на нижней челюсти справа, кровоизлияние на красной кайме и слизистой оболочке верхней губы, ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек в проекции основания нижней челюсти, ссадину в подбородочной области, ссадину в лобной области справа, кровоподтек на верхней половине левой ушной раковины, кровоизлияние в мягких тканях в теменной области справа, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева, кровоизлияние в мягких тканях левой заушной области, повреждение переходных вен твердой мозговой оболочки, двухстороннюю субдуральную гематому (слева 152 г, справа 11 г), смещение головного мозга с ущемлением стволового отдела, вторичные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками выпуклой поверхности лобных долей и верхней поверхности полушарий мозжечка, отек-набухание головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- кровоизлияние в мягких тканях передней области шеи, 2 кровоподтека на тыле левой кисти, ссадины на тыле левой кисти, кровоподтек на задней области правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на задней области правого запястья, кровоподтек на тыле правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности средней и ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, по одной ссадине на тыльной поверхности 4 и 5 пальцев правой кисти, группа из 6 кровоподтеков в правой грудной области, группа из 4 кровоподтеков на передней области правого плеча в верхней трети, кровоподтек в левой грудной области, кровоподтек на передней области левого плеча в верхней трети, кровоподтек в рукоятки грудины слева, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, которые обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

После чего Олейник В.И. и Королев А.Е. с места совершения преступления скрылись. Смерть ФИО 3 наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на месте совершения преступления по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> №, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с излитием крови под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомой), осложнившейся смещением и вклинением стволового отдела головного мозга. Таким образом, вышеуказанные совместные умышленные преступные действия Олейника В.И. и Королева А.Е., совершенные группой лиц, повлекли по неосторожности смерть ФИО 3, которая находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным последнему Олейником В.И. и Королевым А.Е. тяжким вредом здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Олейник В.И. вину в совершенном им преступлении признал частично, раскаялся в содеянном, указав о сожалении о произошедшем и принес свои извинения, уточнив, что им добровольно была написана явка с повинной, которую он поддерживает. По обстоятельствам дела пояснил, что проживал по адресу: <адрес> <адрес> совместно с ФИо 8 и их тремя несовершеннолетними детьми, двое из которых ему приходятся не родными, но он их воспитывал и содержал, как своих. В их отсеке в одной из комнат так же проживал ФИО 3, которого он знал примерно ДД.ММ.ГГГГ, тот вел разгульный образ жизни, пьянствовал, после был задержан за совершение преступления, заключен под стражу, после отбывал наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 3 освободился из заключения, прибыл по адресу своего проживания. На тот момент он с ФИо 8 уже не проживал, так как ДД.ММ.ГГГГ года они поругались и он проживал отдельно от них, но отношения с ней и дочерями поддерживал. О освобождении из мест лишения свободы ФИО 3 ему стало известно от ФИо 8 Так же ему жаловались дети на ФИО 3, что тот пристает к ним, Свидетель №10 говорила, что тот трогал ее за талию, а так же стучался к ним в комнаты и требовал ему включить телефизор. На Крещение у него с ФИО 3 состоялся разговор, в ходе которого он указал на неподобающее поведение соседа, на что тот ответил, что скоро освободится его (ФИО 3) друг, после чего они поговорят с ним. ФИО 3 в момент их разговора был в пьяном состоянии. В ту ночь он остался ночевать у ФИо 8 Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу, вечером ему позвонил Королев А.Е., который так же находился на работе и предложил подъехать к нему, на что он согласился. Королев А.Е. приехал, так же приехал их друг Свидетель №4, вместе они решили распить спиртное – водку, выпили по пару рюмок, в этот момент ему позвонила дочь Свидетель №1 Свидетель №1, плакала и сообщила, что ФИО 3 буянит, а из взрослых никого дома нет. Тогда он решил вызвать такси и снова поговорить с ФИО 3 о его поведении. Королев А.Е. и Свидетель №4 поехали с ним вместе, они хотели пойти в гости к ФИО 1, которая проживала в том же доме, но в итоге пошли вместе с ним. Водку они не допили, бутылка осталась стоять на том месте. К дому они подъехали примерно около ДД.ММ.ГГГГ Около дома они встретили дочь Свидетель №10, которая была с соседкой ФИО 13, на их вопрос сообщила, что они ходили в магазин за шоколадкой. Все впятером – он, Свидетель №10 с соседкой ФИО 13, Королев А.Е. и Свидетель №4 поднялись на лифте в квартиру к ФИо 8 Настя пошла к себе домой, они вчетвером прошли в их квартиру. Он зашел к ФИО 3 в комнату, тот сам открыл ему дверь и пригласил пройти в комнату, был в выпившем состоянии. С ним в комнату так же зашла Свидетель №1. Он стал разговаривать с ФИО 3, почему он хулиганит, пристает к девочкам, на что ФИО 3 стал ему дерзить. ФИО 3 в момент их разговора сидел на раскладушке, рядом с ним лежали ножницы, за которыми во время их разговора тот потянулся. Увидев это, он (Олейник В.И.) ударил ФИО 3 кулаком правой руки по лицу, попал по губе, откуда потекла у ФИО 3 кровь. Свидетель №1 испугалась и убежала из комнаты. Он нанес ФИО 3 еще один удар кулаком, попал в щеку или возможно в нос, и так же нанес еще один удар ладонью по губе. ФИО 3 на его действия стал угрожать, что всех их убьет. Потом, не помнит точно в какой момент, но в комнату зашел Королев А.Е., Свидетель №4 остался в коридоре в дверях перед комнатой. Когда в комнату зашел Королев А.Е., ФИО 3 стал опять им дерзить, вел себя грубо, схватился за молоток, в этот момент Королев А.Е. его тоже ударил кулаком, попал по лицу. Уточнил, что перед тем, как они зашли в комнату ФИО 3, тот уже находился в ссадинах, на шее у него были синяки. Королев А.Е. выхватил молоток, нанес тому 2-3 удара, в этот момент в комнату вошла ФИо 8, которая их всех разогнала. После ФИО 3 пошел умылся, находился у себя в комнате. Он остался в тот вечер ночевать у ФИо 8 На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, часов в 10-11, он видел ФИО 3 в квартире, который стрельнул у него сигарету и пошел в туалет, ни на что не жаловался. Еще на следующий день ему сообщили, что ФИО 3 умер, со слов врачей – захлебнулся в своей рвотной массе. Дополнил, что был допрошен в ходе следствия следователем, но его адвокат подошел позже, во время допроса. Показания свои он не читал, а просто подписал там, где указал следователь.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Олейника В.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 199-204, 209-211, 230-234), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Свидетель №4 и его сожительницей ФИО 4 Он официально не женат, на иждивении детей не имеет, однако у него имеется дочь – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является ее биологическим отцом, в ее свидетельстве о рождении в графе «Отец» он не вписан. Он официально не трудоустроен, однако «калымит» путем строительства и внутренней отделки домов. С ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с ФИо 8 по адресу: <адрес>, <адрес> которые находятся в собственности ФИо 8 Вместе с ними проживали дети последней – Свидетель №10, которой 15 лет, ФИО 2, которой 16 лет, Свидетель №1, которой 11 лет, и Свидетель №3 Материально он помогал ФИо 8 и детям последней. Данная квартира коммунальная, в соседней комнате № проживал мужчина по имени ФИО 3 (ФИО 3). Последние несколько лет ФИО 3 находился в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года он разошелся с ФИо 8 и стал проживать отдельно от той, однако с периодичностью раз в неделю, он приходил навещать свою дочь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Свидетель №4 проснулись и поехали на работу. Он поехал в <адрес> <адрес>, где осуществлял ремонт частного дома, а Свидетель №4 поехал в 5 микрорайон <адрес>, где тот осуществляет ремонт квартиры. Около ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил их общий знакомый Королев А.Е., который предложил выпить спиртное – пиво, он сказал, что на работе и тот согласился приехать к нему. Через 30-40 минут к нему на работу приехал Королев А.Е. и привез с собой 1 бутылку водки емкостью 1 литр, которую они стали распивать. В ходе распития спиртного они созвонились с Свидетель №4, которому предложили выпить вместе с ними, на что тот согласился. Через небольшой промежуток времени 15-20 минут к ним на стройку приехал Свидетель №4, где втроем они стали допивать спиртное. В ходе распития спиртного ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сказала, что буянит сосед из комнаты №, была напугана и попросила приехать его. Далее ему позвонила ФИо 8 и пожаловалась на своего соседа ФИО 3, который обгадил ей туалет и кухню. В трубке он услышал, как ФИО 3 начал грубить ФИо 8, он сообщил той, что сейчас приедет и поговорит с ФИО 3 Он сообщил о данной ситуации Свидетель №4 и Королеву А.Е. Через мобильное приложение «Яндекс такси» кто-то из них со своего мобильного телефона вызвал такси и около ДД.ММ.ГГГГ или немого раньше они направились домой к ФИо 8 На такси они подъехали к общежитию, где вышли около магазина «Куриный дом» и направились к дому № по <адрес>, где около подъезда встретили дочь ФИо 8 – Свидетель №10 и подругу последней по имени Настя (Свидетель №2). Впятером на лифте они поднялись на 9 этаж, Свидетель №2 пошла к себе домой, а он, Свидетель №10, Свидетель №4 и Королев А.Е. прошли в комнату №, где проживает ФИо 8 В квартире их встретила ФИо 8, которая сообщила им, что ФИО 3 ведет себя неадекватно, что тот пьяный. Он и Королев А.Е. проследовали к комнате ФИО 3, Свидетель №4 шел позади них. Он постучался в комнату, дверь открыл ФИО 3, который был одет только в спортивные брюки. Он и Королев А.Е. с разрешения ФИО 3 прошли в комнату последнего, Свидетель №4 остался около входа в комнату. Он стал разговаривать с ФИО 3, почему тот так себя ведет, на что ФИО 3 стал грубить. Он разозлился и нанес ФИО 3 один удар кулаком в левую щеку. В момент удара ФИО 3 сидел на раскладушке. От удара тот не упал, а наоборот встал и схватил его за рукав куртки и порвал его, по данному факту он претензий не имеет. В ответ на это, он двумя руками схватил того за плечи и усадил на кровать, после чего он тут же нанес ФИО 3 один удар кулаком по лицу в область левой щеки, после чего он тут же нанес третий удар уже ладонью руки по левой щеке ФИО 3, от чего у ФИО 3 из губы пошла кровь. В этот момент к ФИО 3 поближе подошел Королев А.Е., начал с тем разговаривать, называл того «чертом». В ходе разговора Королев А.Е. нанес один удар кулаком в область лица ФИО 3, куда конкретно, он не видел, от чего у последнего пошла из носа кровь. В ответ на это ФИО 3 начал дерзить Королеву А.Е., попытался схватить с пола молоток, но Королев А.Е. его опередил и выбросил молоток в сторону, после чего Королев А.Е. второй раз нанес удар кулаком ФИО 3, попав последнему в шею. ФИО 3 на критику Королева А.Е. никак не реагировал, сказал, что тому на все «пофиг», посылал их, в связи с чем Королев А.Е. взял алюминиевую крышку из-под кастрюли и нанес один удар по лбу ФИО 3 От данных ударов ФИО 3 не падал, а вышел в коридор, где стал смывать со своего лица кровь, высмаркивался кровью. Далее он и Королев А.Е. вышли из комнаты, во время конфликта Свидетель №4 все это время находился около входа в комнату, но в саму комнату не заходил и ФИО 3 не бил. После этого он зашел в комнату ФИо 8 и сообщил той, что они поговорили с ФИО 3 Уточнил, что во время их прихода, никаких телесных повреждений на лице ФИО 3 не имелось, только синяки на руках и в области груди. Свидетель №4 и Королев А.Е. ушли из квартиры и уехали, а он остался ночевать у ФИо 8 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО 3 в коридоре, тот выходил в туалет. Он заметил, что его нос был опухшим, тот спросил у него сигарету и ушел в свою комнату, больше ФИО 3 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел к соседке на 5 этаж – ФИО 1, где стал распивать спиртное – пиво, а ближе к вечеру ему позвонила ФИо 8 и сообщила, что ФИО 3 умер, что та вызвала скорую помощь. Он не стал подниматься в квартиру ФИо 8 и смотреть, что произошло. Он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, пожелал сотрудничать с органами предварительного следствия. В день нанесения побоев ФИО 3 он был одет в куртку черного цвета, которая в настоящее время находится в квартире у ФИо 8, джинсы синего цвета, которые он добровольно предоставил органам предварительного следствия. Поддерживает явку с повинной. При дополнительном допросе уточнил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 3 он не имел, удары тому наносил в связи с противоправным поведением ФИО 3 в отношении его несовершеннолетних детей, которых он воспитывает и содержит с раннего возраста, хоть он и не вписан в их свидетельство о рождении, как «отец». Также он желал обеспечить свою безопасность, так как ФИО 3 схватился за ножницы и хотел нанести ему удар, но он остановил ФИО 3, нанеся тому удар кулаком по лицу и выбил ножницы из рук последнего. При этом, в ходе конфликта ФИО 3 оскорблял его, выражался нецензурной бранью, сообщил ему «что я тебе сейчас устрою». Уточнил, что у ФИО 3 была расстегнута рубашка и на груди того он видел синяки. Он нанес ФИО 3 не более трех ударов кулаком по лицу для пресечения его дальнейшего противоправного поведения.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Олейник В.И. уточнил, что следователем неправильно зафиксирована в протоколе, что ему звонила ФИо 8 после звонка Свидетель №1. ФИо 8 звонила ему один раз в течение дня – ДД.ММ.ГГГГ, но он той сообщил, что не может с ней разговаривать, так как грязные руки. Так же в отношении крышки он следователю сообщал, что он точно не помнит, была ли там крышка от кастрюли или нет. В целом показания его верны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев Е.А. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указав о сожалении о произошедшем и принес свои извинения, уточнив, что им добровольно была написана явка с повинной, которую он поддерживает. По обстоятельствам дела пояснил, что с ФИО 3 он ранее знаком не был, слышал про него только со слов Олейника В.И. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, позвонил Олейнику В.И., поскольку был праздник, предложил тому выпить спиртного, Олейник В.И. согласился, сообщив, что находится на работе в Бережках. Он взял водки, продукты и приехал к Олейнику В.И. на работу. Они стали распивать привезенную им водку, разговаривали. В процессе разговора Олейник В.И. сообщил, что тому надо ехать домой, что дома проблемы, что освободился из тюрьмы сосед, создает проблемы, что он уже с тем разговаривал, но тот не слышит, ведет себя как хозяин, что испачкал весь туалет и не собирается в нем убираться. Так же к ним подъехал Свидетель №4, который успел недолго посидеть с ними, выпил бутылку пива. Все засобирались по домам. В этот момент Олейнику В.И. позвонила его дочь Свидетель №1. Он спросил у Олейника В.И., что случилось, на что тот ответил, что сосед пристает к детям. Он сказал Олейнику В.И., что одного его на разговор с соседом не отпустит, поедет с ним. Они вызвали такси, забрали продукты и пиво и поехали втроем к дому Олейника В.И. Около дома они встретили дочь Олейника В.И. Свидетель №10, которая была напугана из-за соседа. Они поднялись в квартиру к Олейнику В.И., тот прошел в сторону комнаты ФИО 3, пока он разувался, услышал крики и мат. Он зашел в комнату к ФИО 3, Олейник В.И. в этот момент держал ФИО 3 и говорил «Сиди», тот сидел на раскладушке. Как Олейник В.И. наносил удары – он не видел. Но в этот момент увидел, что у ФИО 3 была кровь в районе носа или губы. Он подошел к ФИО 3 и сел с ним рядом с левой стороны, спросил: «Что ты творишь?», толкнув его плечом. В этот момент ФИО 3 стал всех посылать матом и потянулся за молотком, который лежал рядом перед ним, он (Королев А.Е.) вскочил, выбил у ФИО 3 молоток, схватил стеклянную крышку возможно от кастрюли, которая лежала на матрасе, и ею вскользь ударил ФИО 3 по затылку, последний успокоился. После он (Королев А.Е.) встал и хотел покинуть комнату ФИО 3, но тот стал опять ругаться матом и накидываться, тогда он ударил ФИО 3 носком левой ноги, покапав тому по скуле и по шее. После в комнату зашла ФИо 8 и всех разогнала. Он уехал после домой. Уточнил, что ФИО 3 столько ударов никто не наносил, как было указано в экспертизе. Им ФИО 3 удары не наносил. Дополнил, что в ходе следствия он был допрошен в присутствии своего защитника.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Королева А.Е., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 14-18, 23-26, 41-44), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со своей супругой Свидетель №8 и сыном – ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально он не трудоустроен, однако «калымит» путем ремонтов (отделки) домов, квартир, офисов. Около 10 лет он знаком с Олейником В.И., около одного, двух месяцев он знаком с Свидетель №4, с которым его познакомил Олейник В.И. Ему известно, что Олейник В.И. в настоящее время проживает у Свидетель №4, ранее Олейник В.И. на протяжении длительного периода времени около 11-12 лет сожительствовал с ФИо 8 в общежитии по адресу: <адрес>, номера квартиры он не знает, расположена на 9 этаже. У Олейника В.И. и ФИо 8 имеется совместная дочь – Свидетель №1, которой 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с Олейником В.И., они решили выпить спиртного, после чего он пришел к тому на стройку в <адрес> г<адрес> и принес с собой 1 литр водки, которую они стали распивать совместно с Олейником В.И. Спустя время к ним присоединился Свидетель №4, которому позвонил Олейник В.И. и предложил выпить с ними спиртное, по прибытию Свидетель №4 также стал распивать с ними спиртное. Спустя некоторое время Олейнику В.И. кто-то позвонил, тот отошел поговорить по телефону, после разговора Олейник В.И. сообщил им, что ему позвонила его дочка Свидетель №1 и сообщила, что у тех дома «ЧП», то есть происшествие. На его вопрос, что случилось, Олейник В.И. пояснил, что сосед буянит и гадит. Они посидели, допили спиртное, после чего по просьбе Олейника В.И., который ранее сообщил, что сейчас поедет разбираться, около ДД.ММ.ГГГГ на такси поехали в квартиру ФИо 8 по адресу: <адрес>. Приехав на такси по вышеуказанному адресу, около подъезда они встретили падчерицу Олейника В.И. – Свидетель №10 и ее подружку, как ту зовут ему не известно (Свидетель №2), после чего они впятером на лифте поднялись на 9 этаж. Они зашли в квартиру, где их встретила ФИо 8 и сообщила, что ее сосед из комнаты № (ФИО 3) заходил в комнату к ее детям, и что изгадил весь туалет своими фекалиями. После этого Олейник В.И. и Свидетель №4 проследовали к комнате ФИО 3, он в это время раздевался и разувался в прихожей. Он зашел в комнату последним и увидел, как на полу лежит ФИО 3, а над ним склонился Олейник В.И. и что-то тому говорит. Одновременно Олейник В.И. помогал ФИО 3 подняться с пола, посадил на раскладушку. При этом на лице ФИО 3 он заметил кровь, которая текла из носа и из губы. Момента нанесения удара Олейником В.И. он не видел, однако Олейник В.И. сказал ему, что когда тот нанес удар кулаком по лицу ФИО 3, у последнего вылетело 2 зуба. Свидетель №4 в этот момент стоял рядом с ним (Королевым А.Е.), то есть около входной двери в комнату. Он подсел к ФИО 3, толкнул того своей рукой в плечо, от указанных его действий ФИО 6 не падал, он сказал ФИО 3: «Ты чего черт творишь». ФИО 3 сидел склонившись, начал что-то говорить, что именно тот говорил, он не расслышал. На полу рядом с ФИО 3 лежал молоток, к которому тот потянулся рукой. Увидев это, что ФИО 6 тянется к молотку, он наклонился первым, взял этот молоток своей правой рукой и откинул его в сторону, таким образом, ФИО 3 не успел даже схватиться за молоток. Далее он взял с раскладушки стеклянную крышку от кастрюли и нанес указанной крышкой один удар по голове ФИО 3, удар нанес в область затылка. От удара ФИО 3 не падал, просто сидел, крышка при этом не разбилась. После этого он с Олейником В.И. начали разговаривать с ФИО 3, тот извинился. Он встал с дивана, отошел в сторону, ФИО 3 продолжал сидеть на диване, он был в пол оборота к ФИО 3, правой стороной тела к последнему, напоследок, когда стал уходить, нанес ФИО 3 еще один удар мыском левой ноги по челюсти последнему. ФИО 3 склонил голову, сплюнул кровь, немного захрипел, покашлял. Он подошел к тому, постучал его по щекам и голове, спросил все ли у того нормально, очухался ли он, ФИО 3 пояснил, что все с ним нормально, снова извинился. Далее он отошел к двери. Затем к ФИО 3 подошел Олейник В.И., взял того за рубашку и нанес ФИО 3 один удар правым кулаком по лицу, выбив при этом зуб ФИО 3 Уточнил, что он не видел, чтобы Свидетель №4 наносил какие-либо удары ФИО 3, Свидетель №4 стоял около двери в комнату. Далее они прошли в комнату к ФИо 8, сообщили, что разобрались с ФИО 3 и то, что все нормально, после чего он и Свидетель №4 ушли из квартиры, а Олейник В.И. остался ночевать у ФИо 8 Больше ФИО 3 он не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Олейнику В.И., последний ему сообщил, что тот находится по тому же адресу, однако на 5 этаже у ФИО 1. Он собрался и поехал также к ФИО 1. У ФИО 1 он, Олейник В.И. и ФИО 7 выпивали спиртное – пиво. ФИО 1 не выпивала. В вечернее время он ушел от ФИО 1, а чуть позже узнал, точно не помнит от кого, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 умер, чему он сильно удивился. В момент нанесения удара ФИО 3, он находился в жилетке черного цвета, спортивной кофте серого и зеленого цвета, джинсах синего цвета, которые он добровольно предоставил органам предварительного следствия. Он признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, раскаивается в содеянном, пожелал активно сотрудничать с органами предварительного следствия. При дополнительных допросах уточнил, что умысла на убийство ФИО 3 у них не было, те хотели тому «припадать урок», так как ФИО 3 мешал спокойно жить ФИо 8 и ее детям, измазал весь туалет своими фекалиями. Также со слов Олейника В.И. ему известно, что ФИО 3 боялись дети ФИо 8, также по внешним данным детей было видно, что они боятся ФИО 3 Удары ФИО 3 он наносил в состоянии необходимой обороны, так как ФИО 3 схватился за молоток и он боялся, что тот нанесет ему им удары.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Королев А.Е. уточнил, что когда он отходил от ФИО 3, тот вскочил и Олейник В.И. в этот момент нанес ему удар ладошкой, после которого ФИО 3 выплюнул зуб. На работу к Олейнику В.И. он принес 1 литр водки и 3 бутылки пива. Водку они не допили, успели выпить только по 2-3 рюмки, Свидетель №4 выпил только одну бутылку пива. С собой они забрали, когда уходили, только 2 бутылки пива, а недопитую водку оставили там на месте. В своих показаниях он говорил «допили спиртное», это он имел ввиду, что допили водку, которая оставалась в стаканах, и после собрались и ушли.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Олейника В.И. и Королева А.Е. в совершении указанного выше преступления, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым погибший ФИО 3 являлся его родным братом, проживал в <адрес>, в общежитии, где он тому купил комнату лет 8-9 назад. Последние 5 лет брат отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в январе 2022 года. Насколько ему было известно, брат после освобождения из заключения вернулся в свою комнату в общежитии по <адрес>. О смерти брата узнал от двоюродной сестры. Сначала им сообщили, что брат умер, а после, что его убили, из-за чего похороны откладывались. Брата может охарактеризовать следующим образом: когда тот выпьет спиртного – становился тяжелым человеком, мог и драться полезть, но не сам, а когда его заденут, то есть первым не лез и на замечания он всегда реагировал; а когда он трезвый – совершенно другой, замечательный, спокойный человек, всегда готов был всем помочь. Когда тот работал, то о нем всегда все хорошо отзывались. ФИО 3 злоупотреблял спиртными напитками, мог уйти в «запой». В связи с тем, что брат злоупотреблял спиртным, его увольняли с работы. Об обстоятельствах произошедшего ему известно в общих чертах со слов соседки по коммунальной квартире брата (ФИо 8), что была какая-то ругань, драка. Ему (Потерпевший №1) не известно о каких-либо жалобах со стороны соседей по общежитию на брата. Со стороны подсудимых ему принесены извинения, которые он принял, так же те перечислили на похороны брата 40 и 20 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного следствия и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 99-102), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, без оказания какого-либо давления, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комнаты №№, 8 – общежитие, вместе со своей мамой – ФИо 8 и тремя несовершеннолетними сестрами – ФИО 2, Свидетель №10 и Свидетель №1. В комнате № проживает его мама ФИо 8 и сестра Свидетель №1, а в комнате № проживают он и две сестры Свидетель №10 и Свидетель №1 Ранее его мама сожительствовала с Олейником В.И., который является биологическим отцом его младшей сестры Свидетель №1 Для остальных его сестер Олейник В.И. является отчимом, с которым все члены семьи поддерживают родственные отношения. Олейник В.И. материально помогает его маме ФИо 8, а также всем его сестрам. Раз в неделю Олейник В.И. приходит к ним в гости, навещает, однако вместе Олейник В.И. и ФИо 8 не проживают. По соседству с ними в комнате № проживал ФИО 3, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и прибыл для дальнейшего проживания в свою комнату №. Уточнил, что когда заходишь в <адрес>, в ней имеется общий коридор, где справа от входа расположена комната №, далее справа расположена комната №, комната №, комната №, в которой никто не проживает. Комната № постоянно находится в закрытом положении. После комнаты № расположена общая кухонная комната, параллельно комнате № расположен общий санузел и душевая кабина. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, где в вечернее время он заметил, как к ФИО 3 приехала его родственница, Ф.ИО. которой ему не известны (Свидетель №7). Побыв у ФИО 3 небольшой промежуток времени, родственница уехала, а ФИО 3 пошел в магазин и спустя около часа вернулся к себе в комнату с неизвестным ему мужчиной, как он понял тот был знакомый ФИО 3 Более из своей комнаты он не выходил, а смотрел фильмы на своем мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и ушел на улицу к своим друзьям по адресу: <адрес>, <адрес> у которых он остался ночевать и пробыл у тех до ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, где ФИо 8 ему сообщила о том, что умер ФИО 3, что приезжала скорая помощь и полиция. Более ФИо 8 ему ничего не рассказывала. В комнату ФИО 3 он не заходил, следов крови в подъезде, в коридоре и в комнатах он не видел. Дополнил в суде, что со слов ФИо 8 ему известно, что между ними был скандал из-за того, что ФИО 3 загадил весь туалет. Так же слов сестры ФИО 2 ему известно, что тот к ней домогался, когда матери не было дома. Подсудимых, которые ему знакомы, охарактеризовал с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного следствия и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-112), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, без оказания какого-либо давления, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей. Также на протяжении трех месяцев вместе с ними проживает его знакомый Олейник В.И., с которым он знаком около 5 лет. Он и Олейник В.И. нигде официально не трудоустроены, однако «калымят» путем строительства частных домов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Олейник В.И. проснулись и поехали на «калым». Он поехал <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где осуществлял ремонт квартиры, а Олейник В.И. поехал в <адрес> <адрес>, где тот осуществлял строительство частного дома. Закончив работу, около ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал домой. Спустя небольшой промежуток времени ему со своего мобильного телефона позвонил Олейник В.И. и предложил приехать к тому на работу и выпить спиртного, на что он дал свое согласие. Вызвав такси, он поехал к Олейнику В.И., по приезду к частному дому, там находился Олейник В.И. и их общий знакомый Королев А.Е. Втроем они распили спиртное, которое имелось у Олейника В.И. и Королева А.Е. В ходе распития спиртного Олейнику В.И. позвонила его жена по имени ФИо 8 (ФИо 8) и пожаловалась на своего соседа по комнате, что тот изгадил туалет. Олейник В.И. через приложение «Яндекс Такси» вызвал такси и втроем они направились домой к ФИо 8 по адресу: <адрес>. Время уже было после ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Около подъезда они встретили, как он понял, двух дочерей Олейника В.И., которые вместе с ними на лифте поднялись на 9 этаж. Далее они зашли в коридор (тамбур) квартиры. Олейник В.И. и Королев А.Е. шли впереди, а он позади. Те прошли по коридору, где с правой стороны зашли в последнюю комнату, где проживает потерпевший, Ф.И.О. которого ему не известны (ФИО 3). Где в этот момент была ФИо 8, он не знает, но ту он не видел. Он в этот момент остался около входа комнаты, где проживает ФИО 3, дверь комнаты приоткрылась таким образом, что остался небольшой проем (отверстие), через которое он увидел, как Олейник В.И., стоя к нему спиной, нанес один удар рукой по лицу ФИО 3, который сидел на раскладушке около окна. От удара ФИО 3 не падал, крови он не видел, так как ему загораживали обзор. Затем он увидел, как Королев А.Е. тут же нанес один удар рукой по лицу ФИО 3, от которого тот также не падал. После нанесенных ударов, Олейник В.И. и Королев А.Е. начали разговаривать с ФИО 3, чтобы тот пошел и убрал за собой. Около 2-3 минут те разговаривали с ФИО 3, разговор сначала был спокойным, затем на повышенных тонах, затем они вышли из комнаты и они ушли на пятый этаж вышеуказанного дома, где проживает ФИО 1, у которой они распили спиртное и разъехались по домам. Больше ФИО 3 он не видел, какие у того были телесные повреждения после нанесенных ударов, он также не видел. Они были выпившие и поэтому особого внимания он не обратил. В момент нанесения ударов он стоял у прохода двери, в комнату ФИО 3 не заходил и удары тому он не наносил. В чем были одеты в тот день Олейник В.И. и Королев А.Е. он не помнит. В коридоре посторонних лиц он не видел, кроме одной из дочерей ФИо 8 В суде так же уточнил, что видел, как ФИо 8 выносила из комнаты потерпевшего молоток, после чего она всех разогнала. Так же уточнил, что возможно в тот вечер Олейнику В.И. звонила не ФИо 8, а его дочь, так как был разговор, что этот сосед пристает к девочкам и те его бояться.

Показаниями свидетеля ФИо 8, допрошенной в ходе судебного следствия и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-117, 118-121), правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, без оказания какого-либо давления, уточнив, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (<адрес>, совместно с детьми ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с ними также проживает ее сын Свидетель №3, который до этого проживал совместно со своей супругой на территории <адрес>. Она официально не трудоустроена, подрабатывает уборщицей в различных организациях. Примерно на протяжении 11 лет она сожительствовала с Олейником В.И., у них есть совместная дочь Свидетель №1, однако в свидетельстве о рождении Олейник В.И. не вписан в графе «отец», но тот является биологическим отцом Свидетель №1 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она не сожительствовала с Олейником В.И., так как они разругались из-за того, что Олейник В.И. слишком часто выпивает. Они продолжали общение с Олейником В.И., она не препятствовала тому общение с Свидетель №1 Олейник В.И. всегда помогал деньгами в случае необходимости. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы вернулся ФИО 3, который имеет в собственности комнату № в <адрес> по данному адресу. До того как тот попал в места лишения свободы, тот вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. После возвращения из мест лишения свободы ФИО 3 вернулся к себе в комнату, с первого же дня стал злоупотреблять спиртными напитками. О возвращении из мест лишения свободы ФИО 3 она решила сообщить Олейнику В.И., которому она позвонила на его мобильный телефон по номеру №. В этот же день Олейник В.И. приехал один, Олейник В.И. и ФИО 3 сидели на кухне, Олейник В.И. пообщался с тем, предупредил о том, что если ФИО 3 будет как раньше вести аморальный образ жизни и не давать спокойно жить, то на ФИО 3 будут вызывать сотрудников полиции. Какой-либо драки между ФИО 3 и Олейником В.И. в этот день не было, те пообщались на повышенных тонах и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО 3 привел какого-то мужчину. Она высказала претензии в адрес ФИО 3, так как ей было неприятно, что последний водит гостей и те распивают спиртные напитки, мусорят и гадят. ФИО 3 и мужчина закрылись у себя в комнате, что те там делали, ей не известно, однако те не шумели, сидели спокойно. Когда ушел мужчина, ей не известно, она предполагает, что тот ушел ночью, когда она уже спала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Утром она ФИО 3 не видела. Домой вернулась примерно около ДД.ММ.ГГГГ, более точно сказать не может. Когда вернулась домой, то в коридоре встретила ФИО 3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В туалете ФИО 3 все измазал своими фекалиями, в связи с чем она стала предъявлять претензии ему. Они поругались с ФИО 3, тот сказал, что убирать ничего не будет. После конфликта с ФИО 3, последний ушел к себе в комнату, а она пошла и убрала за тем в туалете, после чего на двери в туалет повесила замок, чтобы ФИО 3 больше не мог все загадить. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, вернулась с работы около ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении она не помнит, встречала ли ФИО 3 или нет, возможно тот стоял и курил на кухне. После того как она вернулась с работы, то зашла к себе в комнату и закрылась. В ночное время она слышала из комнаты ФИО 3 какой-то грохот и слышала, что ФИО 3 стонет. Каких-либо драк и ругани из его квартиры она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она, как всегда, уехала на работу, вернулась примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она ФИО 3 не видела вообще. Ей стало подозрительно, что за весь день она не видела ФИО 3, так как обычно тот выходил утром и начинал устраивать свои порядки, выпрашивать у всех денег в долг, требовал к себе внимания. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить ФИО 3, подойдя к двери, она открыла ее, дверь была не заперта. Она зашла в комнату и включила свет, на раскладушке она увидела ФИО 3, который лежал на спине, голова того была запрокинута назад. На лице ФИО 3 была засохшая жидкость, похожая на рвотные массы, темного цвета. Она подошла к ФИО 3, пыталась разбудить того словесно, однако тот не реагировал. Подойдя ближе, она одним пальцем дотронулась до живота ФИО 3, тело того было холодным. Она сразу вышла из комнаты ФИО 3 и со своего мобильного телефона примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонила в службу 112. Скорая медицинская помощь приехала быстро. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ Олейник В.И. к ней домой не приходил. Однако как ей рассказала ее дочь Свидетель №10, когда их доставили в ОМВД <адрес> по г<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ та и Свидетель №2 встретила в вечернее время Олейника В.И. около <адрес>, Олейник В.И. в это время был с Свидетель №4 (Свидетель №4) и Королевым А.Е. (Королев А.Е.). Свидетель №10 и Свидетель №2, совместно с Олейником В.И., Свидетель №4 и Королевым А.Е. поднялись на 9 этаж, Свидетель №10 пошла к себе домой, а Свидетель №2 пошла к себе домой. Олейник В.И., Свидетель №4 и Королев А.Е. вышли также на 9 этаже, но в квартиру не заходили. Олейник В.И., Свидетель №4 и Королев А.Е. спустились вниз по лестнице. Она так поняла, что те пошли на 5 этаж к ФИО 1. Как ей объяснила Свидетель №10, та сначала не рассказала об этом, так как знает, что если она (ФИо 8) узнает о том, что Олейник В.И. приходил распивать спиртное к ФИО 1, то она будет с тем скандалить и «трепать» всем нервы. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Олейник В.И., по голосу которого она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, Олейник В.И. просился прийти к ней для того, чтобы проспаться и протрезветь. Она сказала тому, чтобы тот не приходил, так как не хотела видеть Олейника В.И. в состоянии алкогольного опьянения, тогда Олейник В.И. сказал ей, чтобы она зашла к Груничевой Елене и забрала у той конфеты, которые Олейник В.И. купил детям. Около ДД.ММ.ГГГГ, после того как сотрудники ритуальной службы забрали труп ФИО 3, она спустилась на 5 этаж к ФИО 1, у которой она забрала конфеты детям. У Груничевой Елены она увидела Олейника В.И., который спал. Также у той были Королев А.Е. и Свидетель №4, которые распивали спиртные напитки, пили водку, коньяк и пиво. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Олейником В.И., однако в ходе телефонного разговора Олейник В.И. сказал, что разговаривать с ней не может, так как тот находится на работе и у него грязные руки. Она не сообщала ДД.ММ.ГГГГ Олейнику В.И. о том, что ФИО 3 измазал весь туалет фекалиями, возможно об это сообщала их дочь Свидетель №1 Уточнила, что она не обратила внимания на лицо и тело ФИО 3, так как того не рассматривала.

При дополнительном допросе в ходе расследования свидетель ФИо 8 подтвердила данные ранее ею показания в качестве свидетеля и дополнила, что Олейник В.И., отношения с которым официально не зарегистрированы, воспитывал троих ее несовершеннолетних детей, которые находились у того на иждивении. Олейник В.И. является биологическим отцом ее младшей дочери Свидетель №1, но двое других дочерей – Свидетель №10, Свидетель №1 считали так же его своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился их сосед из комнаты № ФИО 3, который тут же прибыл по месту своего проживания. С первых дней ФИО 3 стал вести себя не адекватно по отношению к ее семье, беспричинно ругался с ними, изгадил своими фекалиями их общий туалет. По данному поводу она попросила ФИО 3 убрать за собой, тот отказался, и из-за этого у него с соседом произошел конфликт. ФИО 3 неоднократно угрожал ее семьей, ее дочери боялись того, на ее замечания прекратить так себя вести, ФИО 3 не реагировал. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила Олейнику В.И. и хотела сообщить про соседа, но Олейнику В.И. было некогда, и их разговор не состоялся. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, а ее дочери были дома, со слов последних ей стало известно, что ФИО 3 подошел к тем и хотел обнять Свидетель №10 Дочери испугались, закрылись в своих комнатах, где младшая дочь Свидетель №1 позвонила Олейнику В.И. и сообщила о случившемся и рассказала о поведении ФИО 3 Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она пришла с работы домой, зашла в квартиру, где в комнате № увидела Олейника В.И., Королева А.Е., ФИО 3, а также Свидетель №4, который стоял около двери комнаты. Олейник В.И. и Королев А.Е. разговаривали с ФИО 3, она тут же всех разогнала, сообщив, чтобы те расходились. Она не обратила внимание на лицо ФИО 3, была ли у того кровь или нет, так как тот сидел на раскладушке, наклонившись вперед. При ней никто из вышеуказанных лиц, ударов ФИО 3 не наносил, предполагает, что она пришла уже в тот момент, когда все закончилось. После этого Свидетель №4 ушел из ее квартиры, Олейник В.И. остался ночевать у нее, а Королеву И.А. она вызвала такси и тот уехал, ФИО 3 остался в своей комнате. Когда Олейник В.И. зашел к ней в комнату, тот сообщил, что они разобрались с ФИО 3, который пообещал, что больше так себя вести не будет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла на работу, Олейник В.И. в это время также проводил Свидетель №1 в школу и ушел на работу. Около ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, прилегла отдыхать, около ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, пошла на кухню, удивилась, что в комнате ФИО 3 тихо и тот не выходит. Она подошла к комнате ФИО 3, постучалась, дверь никто не открыл. Она зашла в комнату ФИО 3, включила свет и обнаружила того без признаков жизни, после чего позвонила в скорую помощь.

В суде свидетель ФИо 8 так же сообщила, что когда вернулась с работы и с ФИО 3 разговаривали Олейник В.И. и Королев А.Е., Свидетель №4 в этот момент стоял в общем коридоре, рядом с ФИО 3 разговаривал Олейник В.И., Королев А.Е. в этот момент стоял рядом в стороне, разговаривали они на повышенных тонах. В этот момент ФИО 3 схватился за молоток, который тут же у него выхватил из рук Королев А.Е., который после забрав она выкинула в помойку. Это все происходило на протяжении примерно 10 минут, после чего она их всех разогнала, после повела ФИО 3 умываться, так как у того из носа или рта шла кровь. ФИО 3 умылся, после пошел спать. Уточнила, что она лично не видела, как Олейник В.И. и Королев А.Е. наносили ФИО 3 удары, но со слов младшей дочери Свидетель №1, что та видела, как ФИО 3 хотел поднять ножницы на что Олейник В.И. ударил того два раза в лицо, после чего она испугалась, заплакала и убежала, ее успокаивал Королев А.Е.

Свидетель Свидетель №6., допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений, проведение ОРМ, осуществление дежурств в составе СОГ, сопровождение уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск от заведующего Егорьевским отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО 11 поступило сообщение о том, что при исследовании им трупа ФИО 3, доставленного в Егорьевское отделение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» с адреса: <адрес>, обнаружена ЗЧМТ. После получения вышеуказанной информации было установлено, что в производстве ОМВД России по городскому округу Егорьевск по данному факту находится проверочный материал, который в этот же день ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в следственный отдел по городу Егорьевск и в этот же день по данному факту следственным отделом по городу <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе сопровождения вышеуказанного уголовного дела от следователя поступило поручение о необходимости установить лиц, причастных к совершению данного преступления, очевидцев происшествия и видеокамер наружного наблюдения вблизи места совершения преступления. Установлено, что местом совершения преступления было общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> куда он незамедлительно отправился в составе следственно-оперативной группы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и обхода территории, расположенной вблизи к месту совершения преступления, было установлено, что в лифте указанного дома имеется камера наружного наблюдения, видеозапись от которой хранится в серверной данного дома. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 с пакетом в руках выходит из дома на улицу, в ДД.ММ.ГГГГ возвращается с пакетом в руках домой, заходит в лифт и поднимается на 9 этаж. ДД.ММ.ГГГГ выходит из лифта на лестничную клетку. При этом, на видео видно, что каких-либо телесных повреждений на лице ФИО 3 не имеется. Далее при просмотре видео установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 из дома на улицу не выходил. При проведении оперативно-розыскных мероприятий был установлен очевидец – малолетняя Свидетель №2, которая пояснила, что она вместе со своей соседкой несовершеннолетней Свидетель №10 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин, расположенный в <адрес>, где на обратном пути встретили отчима Свидетель №10 – Олейника В.И. и двоих его друзей Королева А.Е. и Свидетель №4, которые вместе с теми на лифте поднялись в квартиру, где проживает ФИО 3 и семья Свидетель №1. При просмотре видео установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в лифт вышеуказанного дома заходят Олейник В.И., Королев А.Е., Свидетель №4 и несовершеннолетние Свидетель №2, Свидетель №10, которые поднялись на 9 этаж и вышли из лифта на лестничную площадку. По техническим причинам изъять видеозапись с камер наружного наблюдения лифта не представилось возможным, связи с чем он со своего мобильного телефона, включив камеру, при воспроизведении видео записал все необходимые видеозаписи на свой мобильный телефон. Все три видеозаписи он записал на DVD-диск, который он добровольно выдал органам представительного следствия. В последующем было установлено местонахождение Олейника В.И., Королева А.Е. и Свидетель №4, которые добровольно дали пояснения по обстоятельствам произошедшего.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №7 показала, что по адресу: <адрес>, <адрес> №, при жизни проживал ее двоюродный брат по линии матери ФИО 3, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и прибыл по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу. ФИО 3 дважды судим, являлся вдовцом. Его отец умер 15 лет назад, а мать около 7 лет назад. Она является двоюродной сестрой ФИО 3 Также у последнего есть родной брат – Потерпевший №1, который проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, который и приобрел своему родному брату ФИО 3 вышеуказанную комнату и помог оформить ее в собственность. Также у ФИО 3 имеется родная дочь, но он с той не поддерживал отношения, она с рождения является недееспособной, по какому именно заболеванию, точно не знает. Когда ФИО 3 осудили в ДД.ММ.ГГГГ году, то тот передал ей ключи от его комнаты и все документы, чтобы ничего не потерялось. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она позвонила в ИК, где отбывал наказание ФИО 3, и через администрацию уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 освободился. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 не выходил на связь. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила соседка ФИО 3 – ФИо 8 и сообщила, что ФИО 3 приехал в свою комнату №, что у того нет продуктов питания и просил приехать к нему. В этот же день она сообщила всем родственникам о возвращении ФИО 3, после чего в этот же день, купив ФИО 3 продукты питания, поехала к тому домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО 3, тот находился в комнате один, был трезв. Так как ключей от комнаты у ФИО 3 не имелось, то она заметила, что тот сломал замок. Она передала тому продукты питания, кое-какие лекарства и уехала домой. При этом каких-либо посторонних лиц в комнате ФИО 3 не имелось. По ее мнению, ФИо 8 не очень была довольна тем, что ФИО 3 вернулся, необоснованно наговаривала на того, а до этого просила у нее продать его комнату, о чем получила отказ. Когда она возвратилась домой, только разделась, в этот момент около ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИо 8 и сообщила, что ФИО 3 продает продукты питания, которые она тому привезла и распивает спиртное с неизвестным мужчиной, что в его комнате шумно. Собравшись, она тут же поехала к ФИО 3, около ДД.ММ.ГГГГ она приехала, после чего подошла к двери комнаты ФИО 3, сразу не стала заходить в комнату последнего, а прислушалась, что происходить. Через проем входной двери она увидела, что ФИО 3 и неизвестным ей молодой человек сидели в комнате тихо и употребляли алкоголь – пиво. Она зашла в комнату, стала предъявлять претензии к ФИО 3 по поводу того, что тот продает продукты, которые она купила. ФИО 3 возмутился, сообщил «ты, что я на такое не способен», после чего она открыла холодильник и увидела, что все продукты питания, которые она купила, находились на месте, в том числе крупы и сахар. Она снова поняла, что ФИо 8 наговаривает на ФИО 3, так как в комнате того было спокойно и имелись в наличии все продукты питания. Она не стала предъявлять каких-либо претензий по данному поводу ФИо 8, так как подумала, что та больше ей не позвонит и она не будет владеть информацией. Молодой человек, который находился в гостях у ФИО 3, не был похож на бомжа, как сообщила ФИО 9, а опрятно выглядел, был побрит, подстрижен, на вид тому было около 25 лет, одет был в полушубок серого цвета. Данный молодой человек сидел и молчал, ничего не говорил, в их диалог не влезал, каких-либо конфликтов между тем и ФИО 3 не происходило. Убедившись, что все хорошо, она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она находился на суточном дежурстве, около ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИо 8 и сообщила, что у той больше нет терпения, что ФИО 3 изгадил туалет, что за собой не убирает и что ФИо 8 закрыла туалет на ключ. Также в ходе телефонного разговора ФИо 8 сообщила, что ее муж Олейник В.И. уехал купаться в прорубь, но как вернется, то тот разберется с ФИО 3 Она сообщила, что находится на суточном дежурстве, что приедет ДД.ММ.ГГГГ и на этом их разговор закончился. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИо 8 и сообщила, что та вызвала ФИО 3 скорую помощь, поскольку тот долго не выходил курить на кухню, и что ФИо 8 зашла в комнату ФИО 3 и поняла, что тот по ее мнению холодный. Она сказала ФИо 8 держать ее в курсе. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИо 8 и сообщила, что ФИО 3 умер, и что те ждут полицию. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИо 8, стала расспрашивать, что вообще произошло, ФИо 8 лишь пояснила, что ФИО 3 было плохо, что его избили, что она давала тому какие-то таблетки. Когда умер ФИО 3, она сообщили об этом его родному брату – Потерпевший №1, который сообщил, что на похороны явиться не может, но при этом тот перечислил № рублей на ритуальные мероприятия. Уточнила, что все родственники, в том числе она и ее мама – ФИО 10 взяли на себя всю организацию похорон ФИО 3 Примерно на похороны было затрачено около № рублей. В последующем от сотрудника Егорьевского морга она узнала, что ФИО 3 умер не своей смертью, а что того избили и что похороны в связи с этим откладываются. Уточнила, что до того, как ФИО 3 посадили в тюрьму, тот жаловался ей, что у него происходят конфликты с ФИо 8, что та постоянно пугала ФИО 3, что посадит того в тюрьму за то, что тот якобы пристает к ее дочерям, что не имело место быть и не соответствовало действительности. ФИо 8 никогда не устраивало то обстоятельство, что по соседству с ней проживал ФИО 3, та при каждом удобном случае занималась наговорами на ФИО 3.

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что подсудимый Королев А.Е. является ее мужем и отцом их ребенка, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, тот добрый, ответственный, трудолюбивый. По обстоятельствам дела ей ничего не известно, она не являлась очевидцем событий. В тот вечер, число она не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года, муж пришел домой поздно, более точно времени она не знает, когда она уже спала и услышала хлопок входной двери. Муж сообщил ей, что не успел купить хлеба, разделся и тоже лег спать. Где находился муж в течение дня – ей не известно. С Олейником В.И. ее муж знаком давно, ранее они вместе работали, иногда встречались, но не часто. Если муж выпивал спиртное, то по характеру был не конфликтным, становился более спокойным. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно, когда за мужем приехали сотрудники полиции и забрали его.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного следствия и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 151-155) в присутствии ее законного представителя и педагога-психолога, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, уточнив, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе со своими родителями и страшим братом. Их комнаты расположены между № этажами указанного общежития. На их стороне их семья проживает одна, на противоположной стороне проживает семья Свидетель №1 и мужчина с фамилией ФИО 3, который длительный период времени находился в тюрьме, а в ДД.ММ.ГГГГ года вышел из тюрьмы и приехал по месту своего жительства. Семья Свидетель №1 является их дальними родственниками, она дружит с Свидетель №10, которой 14 лет, Свидетель №1, которой 11 лет, и ФИО 2, которой 16 лет. Их матерью является ФИо 8 Ей известно, что отцом Свидетель №1 является Олейник В.И., который часто приходит в гости и навещает свою дочь. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, она вместе с Свидетель №10 пошли за шоколадкой в магазин «Красное Белое», расположенный на первом этаже их дома. Когда возвращались обратно домой, то по пути следования встретили Олейника В.И. и двоих его друзей, одного из которых звали по имени А.Е. (Королев А.Е.), раньше она его видела в их доме, второй мужчина ей не знаком (Свидетель №4). При встрече Олейник В.И. спросил, откуда они идут так поздно, они ответили, что ходили в магазин за шоколадкой, после чего все вместе, а именно: она, Свидетель №10, Олейник В.И., Королев А.Е. и Свидетель №4 на лифте поднялись между 8 и 9 этажами. Она пошла к себе домой, а все вышеперечисленные лица пошли в квартиру ФИо 8 Затем через 10 минут, точного времени не помнит, она пошла в туалетное помещение, которое расположено посередине между их квартирой и квартирой ФИо 8 Когда она включала свет в туалетное помещение, то в квартире ФИо 8 увидела, что происходит какая-то суета, что ФИо 8 бегала по коридору, выносила молоток, а вышеуказанные мужчины стояли в одной из комнат квартиры ФИо 8 и просто разговаривали между собой. Затем она ушла, что происходило дальше, не знает. На следующий день от ФИо 8 они узнали, что сосед ФИО 3 умер. В разговоре она слышала, как ФИо 8 жаловалась на то, что ФИО 3 изгадил той туалет. О том, что ФИО 3 избили, она узнала лишь потом от сотрудников полиции, которые ее опрашивали. Уточнила, что она боялась ФИО 3, так как тот вел себя плохо, мог долбиться в дверь к ним ночью, что бы ему открыли.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного следствия и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 167-170) в присутствии ее законного представителя и педагога-психолога, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, уточнив, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе со своей мамой ФИо 8, старшим братом Свидетель №3 и двумя старшими сестрами – Свидетель №10, Свидетель №1 Ее папой является Олейник В.И., однако ей известно, что в ее свидетельстве о рождении Олейник В.И., как отец не указан. Раньше на протяжении длительного периода времени Олейник В.И. проживал вместе с ними, а затем, поссорившись с ее мамой ФИо 8, Олейник В.И. снял себе квартиру и начал проживать отдельно от них, однако все это время Олейник В.И. всегда навещал ее. Олейник В.И. всегда помогал ей, давал деньги, покупал одежду. Она очень сильно любит Олейника В.И. Их комнаты расположены между 8 и 9 этажами указанного общежития, в правом блоке. В левом блоке проживает семья ФИО 15, с которыми дружит их семья. У нее имеется мобильный телефон с абонентским номером – №, который зарегистрирован на ее маму ФИо 8 В ее телефонной книге записан номер телефона Олейника В.И. – № которым она каждый раз созванивалась. Их квартира коммунальная, по соседству с ними в комнате № проживал сосед, Ф.И.О. которого она не знает (ФИО 3). Ей известно, что ФИО 3 долгое время сидел в тюрьме, а в январе 2022 года вышел из тюрьмы и приехал жить в свою комнату. Она боялась ФИО 3, так как тот хулиганил, испачкал их туалет, поэтому поводу ее мама ФИо 8 ругалась с ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 снова начал хулиганить, ходил по квартире, кричал на ее маму ФИо 8, она испугалась и в вечернее время позвонила своему папе Олейнику В.И. и попросила того прийти к ним в квартиру, чтобы Олейник В.И. поговорил с соседом ФИО 3 Олейник В.И. попросил ее сфотографировать ФИО 3 и прислать тому фотографию, что она и сделала. Через некоторое время к ним в квартиру приехал Олейник В.И. вместе со своими друзьями Королевым А.Е. (Королев А.Е.) и ФИО 3 (Свидетель №4), которых раньше она видела вместе с папой Олейником В.И. Она видела, как Олейник В.И. и Королев А.Е. зашли в комнату к ФИО 3, а Свидетель №4 остался в коридоре. Она подошла к комнате ФИО 3 и увидела, как последний взял в руки ножницы, Олейник В.И. отнял у ФИО 3 эти ножницы и ударил того кулаком по лицу. Крови она не видела, после этого она испугалась и убежала в свою комнату. Затем с работы пришла ее мама ФИо 8 и выгнала всех из комнаты ФИО 3 Королев А.Е. и Свидетель №4 ушли из их квартиры, а Олейник В.И. остался ночевать у них. После этого в комнату соседа ФИО 3 она не заходила и сам ФИО 3 из своей комнаты не выходил. Так как ее комната расположена рядом с ФИО 3, а от испуга она не спала до 6 часов утра, то слышала в это время, как ФИО 3 стонал. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО 3 приходил неизвестный ей дядя, который пил спиртное – пиво вместе с ФИО 3 Этот дядя находился в комнате ФИО 3 около часа, никаких криков и драк не было. Затем дядя ушел, а ФИО 3 остался в комнате. Спустя небольшое количество времени, после ухода данного дяди она видела, как ФИО 3 выходил в туалет, синяков у него никаких не было. Также ДД.ММ.ГГГГ к ФИО 3 приезжала его сестра (Свидетель №7), ее мама ФИо 8 жаловалась той, что ФИО 3 продает продукты, которые купила ему Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 целый день не выходил из комнаты, ближе к вечеру ФИо 8 зашла к тому в комнату и увидела, что ФИО 3 умер. Во время всего произошедшего ее старшие сестры находились в своей комнате.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного следствия и данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 181-185) в присутствии ее законного представителя и педагога-психолога, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, уточнив, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе со своей мамой ФИо 8, старшим братом Свидетель №3 и двумя сестрами – Свидетель №10, Свидетель №1, отцом которой является Олейник В.И. Так как Олейник В.И. воспитывал ее с 3 лет, то она считает его своим отцом, называла его папой, своего биологического отца она не помнит. Олейник В.П. всегда материально обеспечивал их семью, на протяжении длительного периода времени Олейник В.И. проживал вместе с ними в квартире, а затем, поругавшись с мамой ФИо 8, после ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, те разошлись и Олейник В.И. начал проживать отдельно от них. Но все это время Олейник В.И. всегда навещал младшую сестру Свидетель №1 Комнаты, где они проживают, расположены в правом блоке между № этажами указанного общежития, в левом блоке проживает семья ФИО 15, которые являются их родственниками. Их квартира коммунальная, по соседству с ними в комнате № проживал сосед Потерпевший №1 ФИО 3 (ФИО 3), который долгое время находился в тюрьме, а ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и приехал жить в свою комнату. После освобождения, ФИО 3 начал конфликтовать с их семьей, испачкал туалет, поэтому поводу ее мама ФИо 8 просила того убрать за собой, но ФИО 3 сказал, что не будет этого делать, так как «ему это не по статусу». Так как в тот период времени у нее очень сильно болела спина, то она почти вообще не выходила из своей комнаты. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее младшая сестра Свидетель №1 позвонила своему отцу Олейнику В.И. и пожаловалась на поведение ФИО 3 В этот же день вечером к ним в квартиру приехал Олейник В.И. и его друзья по имени А.Е. и ФИО 3 (Королев А.Е. и Свидетель №4), чтобы поговорить с ФИО 3 Их конфликт она не видела, что происходило в комнате ФИО 3 в этот день, ей также не известно, так как она уже спала в своей комнате, поэтому сообщить подробности произошедшего не может. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИо 8 сообщила, что обнаружила ФИО 3 мертвым, после позвонила в скорую помощь. От чего ФИО 3 умер, ей не известно. Дополнила так же в суде, что был случай, когда она вышла из туалета, ФИО 3 не давал ей пройти, расставив свои руки, но она убежала. А так же она видела, как ФИО 3 приставал к сестре ФИО 16. Из-за чего они боялись того.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в ходе судебного следствия в присутствии ее законного представителя и педагога-психолога, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, комнаты №№ вместе со своей мамой ФИо 8, старшим братом Свидетель №3 и двумя сестрами – Свидетель №1, Свидетель №1, отцом которой является Олейник В.И. Так как Олейник В.И. воспитывал ее с 4 лет, то она считает его своим отцом, называла того папой. Их семью всегда обеспечивал Олейник В.П. и ее мама ФИо 8, те длительный период времени проживали вместе, а затем, поссорившись ДД.ММ.ГГГГ, они разошлись и Олейник В.И. начал проживать отдельно от них. Но Олейник В.И. всегда навещал их семью, помогал материально. Комнаты, где они проживают, расположены между № этажами указанного общежития, в правом блоке. В левом блоке проживает семья ФИО 15, с которыми дружит их семья, те являются их родственниками. Их квартира коммунальная, по соседству с ними в комнате № проживал сосед ФИО 3, который долгое время сидел в тюрьме, а ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и приехал жить в свою комнату. После освобождения, ФИО 3 сразу же был не очень хорошо настроен по отношению к их семье, вел себя отвратительно, говорил, что теперь они будут жить по его правилам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату пришла ее мама ФИо 8 и сообщила, что ФИО 3 испачкал своими фекалиями их туалет. По данному поводу ФИо 8 подошла к ФИО 3 и попросила его убрать за собой, ФИО 3 в грубой форме сообщил, что убирать за собой ничего не будет. ФИо 8 не стала скандалить с ФИО 3, а пошла и убрала за тем. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 зашел к ним в комнату и попросил посмотреть телевизор, так как тому было скучно. ФИо 8 услышав, отказала тому в его просьбе, после этого в коридоре квартиры начался скандал между ФИо 8и ФИО 3, затем все утихло и ФИО 3 ушел в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИо 8 ушла на работу, они в это время собирались на улицу. Тут же из комнаты вышел ФИО 3 и подошел к ней, хотел схватить ее за талию, она оттолкнула того и стала кричать на ФИО 3 Ее сестра Свидетель №1 тут же со своего мобильного телефона позвонила Олейнику В.И. и рассказала о случившемся и попросила приехать. ФИО 3, услышав разговор, сообщил, что тот никого не боится и что пусть к тому приезжают кто угодно. Далее они забежали в свою комнату и закрылись. ФИО 3 угомонился, пошел в свою комнату. Затем она и ее соседка Свидетель №2 пошли в магазин за шоколадкой «Красное Белое», расположенный в их доме. В данном магазине они встретили Олейника В.И. и его друзей по имени А.Е. и ФИО 3 (Королев А.Е. и Свидетель №4). Все вместе, а именно: она, Свидетель №2, Олейник В.И., Королев А.Е. и Свидетель №4 на лифте поднялись к ним домой. Свидетель №2 пошла к себе домой. Когда зашли в квартиру, Олейник В.И. и Королев А.Е. прошли в комнату ФИО 3, а Свидетель №4 остался в коридоре. Олейник В.И. попросил ФИО 3 выйти на кухню, тот отказался и пригласил тех в свою комнату. Олейник В.И. и Королев А.Е. зашли в комнату ФИО 3 Она и Свидетель №4 в этот момент стояли около входной двери комнаты ФИО 3 Она увидела, как ФИО 3 взял в руки ножницы, Олейник В.И. быстро среагировал и отнял у него эти ножницы, после чего Олейник В.И. нанес один удар кулаком по лицу ФИО 3 в левую часть. Она испугалась и убежала в свою комнату, все ее сестры также закрылись в комнате. Затем с работы пришла их мама ФИо 8 и выгнала всех из комнаты ФИО 3 Королев А.Е. и Свидетель №4 ушли из их квартиры, а Олейник В.И. остался ночевать у них. После этого в комнату соседа ФИО 3 никто не заходил, она видела, как ФИО 3 после конфликта выходил в туалет из своей комнаты, чтобы умыться, смыть кровь. ДД.ММ.ГГГГ, утром она слышала, как кашлял ФИО 3 Ближе к вечеру ФИо 8 решила проверить ФИО 3, так как тот долго не выходил из своей комнаты и обнаружила ФИО 3 мертвым, после позвонила в скорую помощь.

Эксперт ФИО 11, допрошенный в ходе судебного следствия, подтвердивший в полном объеме данное им заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО 3, показал, что «светлый промежуток» – это время, в течение которого человек при травме может совершать какие-либо действия, это может быть сутки, двое, может и неделю, но потом происходит сдавление, что приводит к смерти. В рассматриваемом случае, у потерпевшего не было таких повреждений, которые бы сразу вызвали его смерть. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 3 признаков, характерных для получения закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального положения не обнаружено, установленная черепно-мозговая травма не имеет признаков инерционной черепно-мозговой травмы, то есть не могла образоваться при падении и соударением головой об твердую поверхность. Установить от каких именно ударных воздействий по голове (лицу) произошел разрыв соединительных вен и началось субдуральное кровотечение не представляется возможным, так как отсутствуют научно-обоснованные методики. Телесные повреждения, которые повлекли образование закрытой черепно-мозговой травмы, были нанесены ФИО 3 в лобную область справа, в область спинки носа, в левую скуловую область, в область нижней губы, в область верхней губы, в область нижней челюсти, в подбородочную область, в область левой ушной раковины, в теменную область справа и слева, в правую височную область, в левую заушную область (п. 1.1 выводов экспертного заключения). В настоящее время нельзя определить силу удара ввиду отсутствия научно-обоснованных методик. Повреждения, указанные им в п. 1.3 выводов экспертного заключения, образовались задолго до наступления смерти, но не свыше 1 суток, что подтверждается цветом и интенсивностью кровоподтеков, степенью заживления ссадин и ран и, таким образом, установленные повреждения, указанные в п. 1.3 могли образоваться в тот же промежуток времени, что и закрытая черепно-мозговая травма.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Свидетель №9 показал в судебном разбирательстве, что является соседом по этажу семьи Свидетель №1. Очевидцем происходящих событий он не являлся, однако ему известен погибший ФИО 3, который проживает в одной из комнат в блоке Вишняковых, тот отбывал наказание, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года, более точно число не помнит. После своего освобождения ФИО 3 заявился к нему, выпивал на их кухне и заявил, что лучше бы он отсидел за В.И. (Олейник В.И.) либо за Свету (ФИо 8). ФИО 3 вел себя нагло и неадекватно, как-то долбился к нему в комнату и предлагал купить у него продукты, от которых он (Свидетель №9) отказался. Вместе с тем уточнил, что криков и негативного поведения от ФИО 3 он не видел. У него имеется двое несовершеннолетних детей, которые так же боялись ФИО 3 Так же уточнил, что он видел на лице ФИО 3 ссадину на лбу с левой стороны, был опухшим нос, синяков не видел, это было в день происшествия в обеденное время. Пятен крови на одежде ФИО 3 он так же не видел, одежда того была чистой. В один из дней он видел родственницу ФИО 3, которая привозила тому продукты. Приходил ли еще кто-либо к ФИО 3 – ему не известно. На момент освобождения из мест лишения свободы ФИО 3, Олейник В.И. в их квартире уже не проживал. Подсудимых может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Из показаний дополнительно допрошенного свидетеля ФИО 12 следует, что подсудимый Олейник В.И. является ее сыном, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, тот отзывчивый, добрый, очень любил своих троих детей, двое из которых не являются его родными, всегда принимал участие в их воспитании.

Так же, допрошенные в качестве дополнительных свидетелей ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16 и ФИО 14 каждый из них охарактеризовали подсудимых Олейника В.И. и Королева А.Е. исключительно с положительной стороны, как ответственных работников, исполнительных, добрых и отзывчивых, неконфликтных.

Доказательствами виновности подсудимых Олейника В.И. и Королева А.Е. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол явки с повинной Олейника В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в том, что действительно в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> №, совместно со своим знакомым Королевым А.Е., нанесли каждый не менее трех ударов в область лица ФИО 3 (т. 1 л.д. 192).

Протокол явки с повинной Королева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в том, что действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес> № совместно со своим знакомым Олейником В.И., нанесли каждый не менее трех ударов в область лица и головы ФИО 3 (т. 2 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на девятом этаже кирпичного дома, где на раскладушке обнаружен труп ФИО 3, при внешнем осмотре которого на лице обнаружены пятна жидкости темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 15-16, 19-24).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная комната №, расположенная во втором подъезде между восьмым и девятым этажами <адрес> <адрес> <адрес>. Вход в <адрес> осуществляется через деревянную дверь на момент осмотра которая в положении «открыто». При входе в квартиру имеется коридор, где с правой и с левой стороны располагаются коммунальные комнаты под №№ Комната № расположена с правой стороны коридора – третья по счету, вход в которую осуществляется через деревянную дверь на момент осмотра, которая в положении «открыто». При входе в комнату справа налево имеется: деревянный двухстворчатый шкаф с предметами одежды, холодильник, на котором сверху стоит телевизор, две деревянные тумбы, деревянный стол. Напротив входа к комнату имеется окно, рядом с которым стоит раскладушка, кресло, деревянный сервант. На полу в комнате имеются осколки стекла, предметы одежды, кухонной посуды. В комнате беспорядок, хаотично разбросаны предметы обихода. В ходе осмотра места происшествия изъято: кофта черного цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь, жестяная банка «Bavaria» с веществом бурого цвета, похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с дверцы холодильника, срез с простыни с веществом бурого цвета, похожего на кровь, 2 окурка сигарет марки «Ява», 1 окурок сигарет марки «LD», покрывало красного цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь, 2 следа папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук с жестяной банки «Крепкое Жигулевское» на 1 отрезок липкой ленты, 1 след папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук с пластиковой бутылки «Zatecky Gus» на 1 отрезок липкой ленты, которые упакованы надлежащим способом. Далее осмотр производился в комнатах №№ и № вышеуказанной квартиры, где порядок в комнатах не нарушен, следов крови и борьбы, не обнаружено (т. 1 л.д. 43-55).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 3 установлено:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на спинке носа, перелом костей носа, кровоподтек в левой скуловой и подглазничной области, ссадина на фоне кровоподтека на нижней губе с травматической экстракцией (удалением) 1 зуба на нижней челюсти справа, кровоизлияние на красной кайме и слизистой оболочке верхней губы, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек в проекции основания нижней челюсти, ссадина в подбородочной области, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на верхней половине левой ушной раковины, кровоизлияние в мягких тканях в теменной области справа, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева, кровоизлияние в мягких тканях левой заушной области, повреждение переходных вен твердой мозговой оболочки, двухсторонняя субдуральная гематома (слева 152 г, справа 11 г).

1.2 Смещение головного мозга с ущемлением стволового отдела, вторичные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками выпуклой поверхности лобных долей и верхней поверхности полушарий мозжечка. Отек-набухание головного мозга.

1.3 Кровоизлияние в мягких тканях передней области шеи. 2 кровоподтека на тыле левой кисти. Ссадины на тыле левой кисти. Кровоподтек на задней области правого предплечья в нижней трети. Кровоподтек на задней области правого запястья. Кровоподтек на тыле правой кисти. Кровоподтек на тыльной поверхности средней и ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти. По одной ссадине на тыльной поверхности 4 и 5 пальцев правой кисти. Группа из 6 кровоподтеков в правой грудной области. Группа из 4 кровоподтеков на передней области правого плеча в верхней трети. Кровоподтек в левой грудной области. Кровоподтек на передней области левого плеча в верхней трети. Кровоподтек в рукоятки грудины слева. Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети.

При судебно-гистологическом исследовании: Очаговые кровоизлияния в мягких тканях правой височной области с выраженной лейкоцитарной реакцией, перифокальным отеком, без резорбции. Кровоизлияние в мягких тканях левой околоушной области с лейкоцитарной реакцией, отеком, без резорбции. Мелкие кровоизлияния в мягких тканях подбородочной области с лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Субарахноидальное кровоизлияние с лейкоцитарной реакцией, формированием свертка крови без резорбции, венозное полнокровие головного мозга, очаговый отек ткани мозга. Отек стромы миокарда, очаговые извитость, неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов. Отек легкого. Жировой гепатоз. Очаговая дистрофия нефротелия. Венозное полнокровие внутренних органов.

1.4 При судебно-химическом исследовании в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,99 %, в крови этиловый спирт не обнаружен.

Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1) причинена не менее чем 14-ю воздействиями тупых предметов, о чем свидетельствует количество кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягких тканях головы. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

Множественные разнонаправленные воздействия в область головы вызвали ротационное смещение головного мозга, сопровождающееся разрывом переходных вен, с излитием крови под твердую мозговую оболочку и образованием двухсторонней субдуральной гематомы.

От каких именно ударных воздействий по голове произошел разрыв соединительных вен и началось субдуральное кровотечение по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке и конечностях (пункт 1.3) причинены не менее чем 23-мя воздействиями тупых предметов, о чем свидетельствует количество кровоподтеков и ссадин на теле. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

Закрытая черепно-мозговая травма, причинена задолго до наступления смерти (свыше 6 часов, но не более суток), на что указывает степень заживления ран на слизистой оболочке губ, цвет кровоподтеков, сочность и темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений, цвет и консистенция субдуральных гематом, наличие лейкоцитарной реакции с отеком, без резорбции в мягких тканях по данным судебно-гистологического исследования.

Закрытая черепно-мозговая травма с травматической субдуральной гематомой (пункт 1.1.) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

Кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке и конечностях (пункт 1.3) обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

Смерть ФИО 3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с излитием крови под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомой), осложнившейся смещением и вклинением стволового отдела головного мозга.

Таким образом, между причиненным ФИО 3 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Для данного вида черепно-мозговой травмы характерен так называемый «светлый промежуток» - интервал времени (часы, сутки), в течение которого сохраняется сознание и способность к активным целенаправленным действиям. Продолжительность «светлого промежутка» зависит от скорости нарастания объема субдуральной гематомы и динамики вклинения стволового отдела головного мозга.

Признаков волочения тела не установлено.

Раны на слизистой оболочке верхней губе обусловили наружное кровотечение, без фонтанирования.

Наличие свертков крови в носовых ходах и следов крови на одежде, указывает на состоявшееся носовое кровотечение.

Наличие пятен крови на брюках, указывает на то, что в момент кровотечения ФИО 3 находился в вертикальном или близком таковому положении.

Установить последовательность причинения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент нанесения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Отсутствие различимых кусочков пищи в желудке указывает на то, что перед наступлением смерти ФИО 3 твердую пищу не употребляет.

Установить точное время наступления смерти ФИО 3 не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о характере и степени выраженности трупных явлений фиксированных у трупа на месте его обнаружения. С учетом развития трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов (Трупное окоченение равномерно хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Кожные покровы холодные. Трупные пятна при надавливании не бледнеют. Наружные признаки поздних трупных изменений отсутствуют) смерть его наступила за 2 суток (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) до времени исследования трупа в судебно-медицинском отделении (т. 2 л.д. 77-93).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском экспертизе Олейника В.И. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 118-120).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском экспертизе Королева А.Е. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 107-109).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования предметах, изъятых в ходе ОМП, а именно: смыве с дверцы холодильника – об. №, срезе простыни – об. №, жестяной банке из-под пива «Bavaria» - об. №, 7, покрывале – об. №, 9, кофте черного цвета – об. №, выявлена кровь человека. На жестяной банке в верхней горловой части – об. № слюны крови смешаны со слюной, а в средней захватной части следы крови смешаны с потом. На трех окурках сигарет – об. №, 4, 5, выявлена слюна без примеси крови.

На одежде трупа ФИО 3: трусах – об. №, спортивных брюках синего цвета – об. №, спортивных брюках черного цвета – об. №, спортивных брюках коричневого цвета – об. №, рубашке синего цвета – об. №, 19, одном носке – об. №, выявлена кровь человека.

На джинсах обвиняемого Олейника В.И. – участок № А, его куртке – участки № Б, В, в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено.

На одежде обвиняемого Королева А.Е.: спортивной кофте – об. № выявлены следы крови человека в незначительном количестве, а в исследуемых участках № Г, Д, наличия крови не установлено. На джинсах Королева А.Е. – участок № Е и его жилетке черного цвета – участок № Ж, в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено.

Срезы ногтевых пластик с рук трупа ФИО 3 не исследовались, с целью сохранения материала для дальнейшего проведения молекулярно-генетической экспертизы (т. 2 л.д. 131-139).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом с обеих рук трупа ФИО 3 обнаружены следы крови человека. Из следов крови человека в смывах с холодильника, на фрагменте простыни, из следов слюны на трех окурках сигарет, из следов крови, слюны и пота на жестяной банке, из следов крови на покрывале, кофте черного цвета, трусах ФИО 3, на трех спортивных брюках синего, черного и коричневого цвета, на рубашке и носке ФИО 3, на спортивной кофте Королева А.Е., из содержащего кровь подногтевого содержимого с обеих рук трупа ФИО 3, а также из образцов слюны Королева А.Е., Олейника В.И., из образцов крови от трупа ФИО 3 были выделены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Исследованием установлено, что генетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови человека в объекте № в смыве холодильника, в объекте № на фрагменте простыни, слюны с объекте № на окурке сигареты, из следов слюны и крови в объекте № на жестяной банке, из следов пота и крови в объекте № на жестяной банке, из следов крови в объектах №, № на покрывале, в объектах №, 11, 12, 13 на кофте черного цвета, в объекте № на трусах ФИО 3, из следов крови в объекте № на спортивных брюках синего цвета, в объекте № на спортивных брюках черного цвета, в объекте № на спортивных брюках коричневого цвета, в объектах №, 19 на рубашке ФИО 3, в объекте № на носке ФИО 3, из следов крови в объекте № на спортивной кофте Королева А.Е. и из содержащего кровь подногтевого содержимого с обеих рук трупа ФИО 3 относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в препарате ДНК из образца крови от трупа ФИО 3 Полученные результаты указывают на то, что биологический материал в этих объектах принадлежит потерпевшему ФИО 3 с расчетной (условной) вероятностью более 99,9(15) %. При типировании препарата ДНК из следов слюны в объекте № на окурке сигареты установлена мужская половая принадлежность (X, Y) и получен следующий ДНК-профиль (в рамках проводимой экспертизы условно обозначен как «мужчина 1». От Королева А.Е., Олейника В.И. и потерпевшего ФИО 3 слюна на этом окурке происходить не могла. Исследованием установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов слюны в объекте № на окурке сигареты, содержит ДНК мужского пола и является смешанным, то есть происходит не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этого препарата ДНК, во всех исследованных локусах, по которым получены устойчивые результаты типирования, прослеживаются генотипические характеристики как потерпевшего ФИО 3, так и условно обозначенного «мужчины 1», слюна которого обнаружена в объекте № на окурке сигареты. Таким образом, при условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что биологические следы (слюна) в объекте № на окурке сигареты могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала потерпевшего ФИО 3 и условно обозначенного «мужчины 1», слюна которого обнаружена на объекте № на окурке сигареты. Смешанный характер биологических следов не позволяет провести математический расчет вероятности их генетической идентичности (т. 2 л.д. 149-204).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому у Олейника В.И. изъяты джинсы голубого цвета, в которых тот находился в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО 3, которые упакованы надлежащим способом (т. 3 л.д. 36-41).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому у Королева А.Е. изъяты: жилетка черного цвета, спортивная кофта серого и зеленого цветов, джинсы синего цвета, в которых тот находился в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО 3, которые упакованы надлежащим способом (т. 3 л.д. 44-47).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому у свидетеля ФИо 8 изъята куртка черного цвета обвиняемого Олейника В.И., в которой тот находился в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО 3, а также мобильный телефон обвиняемого Олейника В.И. марки «Samsung» в корпусе черного цвета, которые упакованы надлежащим способом (т. 3 л.д. 49-54).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому в Егорьевском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» у заведующего ФИО 11 изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО 3, в которых тот находился в момент совершения в отношении него преступления, а именно: спортивные брюки синего цвета, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки коричневого цвета, трусы бело-серого цвета, пара носок черного цвета, рубашка синего цвета, а также срезы ногтевых пластин с пальцев кистей рук потерпевшего ФИО 3, которые упакованы надлежащим способом (т. 3 л.д. 57-65).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят DVD-диск с тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения с лифта <адрес> <адрес> <адрес>, который упакованы надлежащим способом (т. 3 л.д. 67-72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрен опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с пояснительным текстом: «CD диск с тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъят в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 …», при вскрытии которого из него извлечен CD-R диск, при воспроизведении еоторого установлено, что на нем имеется 3 видеозаписи:

- видеозапись «видео 1», длительностью 01 минута 12 секунд, на которой изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, мужчина (установлен как потерпевший ФИО 3) заходит в подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, после чего поднимается на лифте до выбранного им этажа, после чего покидает лифт после его остановки на выбранном ФИО 3 этаже;

- видеозапись «видео 2», длительностью 00 минут 23 секунды, на которой изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты, мужчина (установлен как потерпевший ФИО 3) покидает подъезд <адрес> <адрес> <адрес>;

- видеозапись «видео 3», длительностью 01 минута 06 секунд, на которой изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, в подъезд <адрес> <адрес> <адрес> входят трое мужчин (установлены как Королев А.Е., Олейник В.И., Свидетель №4) и две с виду несовершеннолетние девочки (установлены как Свидетель №1 и ФИО 17), которые проходят в лифт, далее поднимаются на выбранный ими этаж, после чего все вместе покидают кабину лифта после его остановки. После осмотра оптический диск CD-R упакован в первоначальный бумажный конверт, который опечатан надлежащим образом (т. 3 л.д. 76-80).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрен опечатанный надлежащим образом бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом: «мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета обвиняемого Олейника В.И., изъят в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИо 8….», при вскрытии которого из него извлечен мобильный телефон марки «Samsung», в чехле из прорезиненного материала черного цвета и лист бумаги, на котором указан пароль «№». В мобильном телефоне в слоте для СИМ-карт установлено две СИМ- карты с изображениями мобильных операторов «МТС» и «Мегафон». При включения мобильного телефона, система мобильного телефона требует ввода пароля, введен пароль «№». При входе в систему в разделе «Сведения о телефоне» установлен мобильный телефон модели Galaxy 70 с серийным номером №. В разделе «Звонки» обнаружены телефонные звонки на номер телефона +№ (установлен как номер мобильного телефона свидетеля Свидетель №1), телефонные звонки осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ (2 входящих, не принятых вызова), в ДД.ММ.ГГГГ№ (исходящий звонок), в ДД.ММ.ГГГГ (пропущенный звонок). В ходе дальнейшего осмотра мобильного телефона, в разделе «Камера» обнаружена видеозапись, которая воспроизведена и с помощью камеры мобильного телефона «iPhone 11» осуществлена видеозапись вышеуказанной воспроизведенной видеозаписи, для дальнейшей записи на оптический диск и приобщения к материалам уголовного дела. На видеозаписи изображено: мужчина (установлен как ФИО 3) сидящий на диване, левой рукой ФИО 3 держится за голову, за кадром слышен голос мужчины, который говорит не внятно, женщины которая говорит: «Пошли это, не трожте Вы его…», после чего видеозапись прекращается. В ходе дальнейшего осмотра мобильного телефона, другой значимой для следствия информации не обнаружено. После осмотра мобильного телефона и листа бумаги, указанные предметы упакованы надлежащим образом в первоначальный бумажный конверт (т. 3 л.д. 84-88).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрены:

1. опечатанный надлежащим образом полиэтиленовый мешок черного цвета, на которой имеется в том числе печатный текст «…Вещественные доказательства: смыв с холодильника, срез простыни, жестяная банка, 3 окурка сигарет, покрывало, кофта черного цвета, спортивная куртка, жилетка, джинсы Королева А.Е., джинсы голубого цвета, куртка черного цвета Олейника В.И., образцы крови и слюны Олейника В.И. и Королева А.Е.», при вскрытии которого в нем обнаружены: многослойный марлевый тампон размерами 3х2,5 см, на котором имеется пятно с веществом бурого цвета; фрагмент из х/б ткани желто-бежевого цвета с рисунком в виде квадратов и цветов, размер ткани 23,5х20,5 см, на котором имеется пятна с веществом бурого цвета; два окурка сигарет с желтым фильтром марки «Ява», длина первого окурка – 3,2 см, длина второго окурка – 4 см; один окурок сигареты с белым фильтром марки «LD» длиной – 4,5 см; жестяная банка синего цвета из-под пива марки «Bavaria» объемом 0,45 л, высотой – 6,5 см, окружностью – 20 см, слегка примятая, на которой имеются пятна с веществом бурого цвета; покрывало красного и желтого цветов с рисунком в виде цветов, размерами 145х55 см, на котором имеются пятна с веществом бурого цвета; кофта из х/б ткани черного цвета, размеры кофты: длина по спинке – 63 см, ширина в плечах – 46 см, длина рукавов от плеча – 58,5 см, на которой имеются пятна с веществом бурого цвета; джинсы голубого цвета, ношенные, размер джинсов: длина по боковому шву – 104 см, окружность в поясе – 87,5 см; куртка стёганная из болоньевой ткани черного цвета, ношенная, с пластмассовой молнией, размеры куртки: длина по спинке – 70 см, ширина в плечах – 51 см, длина рукавов от плеча – 67 см; кофта спортивная из х/б ткани серого цвета с капюшоном и рукавами зеленого цвета с черными полосками, ношенная, размер кофты: длина по спинке – 75,5 см, ширина в плечах – 59,5 см, длина рукавов от плеча –69,5 см; джинсы сине-голубого цвета, ношенные, размер джинсов: длина по боковому шву – 110 см, окружность в поясе – 115,5 см; жилетка из плащевой ткани черного цвета, на пластмассовой молнии черного цвета, ношенная, размер жилетки: длина по спинке – 78 см, ширина – 70 см;

2. опечатанная надлежащим образом картонная коробка белого и черного цвета в том числе с печатным текстом «Вещественные доказательства: одежда ФИО 3: трусы, спортивные брюки – 3 штуки, рубашка, носки, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей трупа ФИО 3….», при вскрытии которой в ней обнаружены: трусы из х/б ткани с рисунком в виде геометрических фигур белого и серого цветов, ношенные, размеры трусов: длина по боковому шву – 37 см, окружность в поясе – 76 см, на которых имеются пятна с веществом бурого цвета; спортивные брюки их трикотажной ткани синего цвета, ношенные, размеры брюк: длина по боковому шву – 105 см, окружность в поясе – 68 см, на которых имеются пятна с веществом бурого цвета; спортивные брюки их трикотажной ткани черного цвета, ношенные, размеры брюк: длина по боковому шву – 107 см, окружность в поясе – 60 см, на которых имеются пятна с веществом бурого цвета; спортивные брюки их трикотажной ткани коричневого цвета, ношенные, размеры брюк: длина по боковому шву – 108,5 см, окружность в поясе – 88 см, на которых имеются пятна с веществом бурого цвета; рубашка из вельветовой ткани в мелкий рубчик темно-синего цвета, ношенная, размеры рубашки: длина по спинке – 76 см, ширина в плечах – 51 см, длина рукавов от плечевого шва – 58,5 см, на которой имеются пятна с веществом бурого цвета; пара носок из трикотажной ткани темно-серого цвета, ношенные, размеры носок: длина следа – 25 см, высота голенища – 17 см; 2 маленьких бумажных конвертика, на первом конверте имеется надпись: «Правая рука», в котором имеется пять фрагментов ногтевых пластин полулунной формы, желтоватого цвета; на втором конверте имеется надпись: «Левая рука», в котором имеется пять фрагментов ногтевых пластин полулунной формы, сероватого цвета. После осмотра вышеуказанные предметы помещены в две картонные коробки, которые опечатаны надлежащим образом;

3. опечатанный надлежащим образом бумажный конверт белого цвета с рукописным текстом «3 следа п/руки на 2 отрезках липкой ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: МО, <адрес>, <адрес> №», при вскрытии которого в нем обнаружены два отрезка светлой липкой ленты со следами пальцев рук. На отрезке липкой ленты прямоугольной формы наибольшими размерами 54х53 мм имеется два следа пальцев рук овальной формы, условно обозначенные: след № имеет размеры 15х17 мм, след № имеет размеры 15х14 мм. На отрезке липкой ленты прямоугольной формы наибольшими размерами 59х49 мм имеется один след пальца руки овальной формы, размерами 24х49 мм. После осмотра два отрезка светлой липкой ленты со следами пальцев рук помещены в бумажный конверт белого цвета, который опечатан надлежащим образом (т. 3 л.д. 92-103).

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер наружного наблюдения с лифта <адрес> <адрес> <адрес>, на которых запечатлены потерпевший ФИО 3 и обвиняемые Олейник В.И. и Королев А.Е. в день совершения преступления (т. 3 л.д. 81-82, 83); мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета обвиняемого Олейника В.И.; оптический диск CD-R «Mirex» с видеозаписью (т. 3 л.д. 89-90, 91); кофта черного цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь, жестянакя банка «Bavaria» с веществом бурого цвета, похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с дверцы холодильника, срез с простыни с веществом бурого цвета, похожего на кровь, 2 окурка сигарет марки «Ява», 1 окурок сигареты марки «LD», покрывало красного цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь, одежда обвиняемого Олейника В.И. – джинсы голубого цвета, куртка черного цвета, одежда обвиняемого Королева А.Е. – джинсы синего цвета, спортивная кофта серого и зеленого цветов, жилетка черного цвета, одежда потерпевшего ФИО 3 – спортивные брюки синего цвета, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки коричневого цвета, трусы бело-серого цвета, пара носок черного цвета, рубашка синего цвета, а также срезы ногтевых пластин с пальцев кистей рук потерпевшего ФИО 3 (т. 3 л.д. 104-105).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимых Олейника В.И. и Королева А.Е., каждого, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО 3, а Королева А.Е. в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между непосредственно допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего и свидетелей, показания которых приведены выше, с подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых Олейника В.И. и Королева А.Е. в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся. Фактов заинтересованности допрошенного непосредственно в ходе судебного следствия потерпевшего, а равно и свидетелей, в исходе уголовного дела судом не установлено. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Олейнику В.И. и Королеву А.Е. недозволенных методов воздействия, повлиявших на их волеизлияние при даче ими явок с повинной каждым.

Оснований ставить под сомнения признательные показания подсудимых суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимых также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитников. Оснований для самооговора подсудимыми не установлено. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая же указанные выше показания подсудимых Олейника В.И. и Королева А.Е., данные ими в ходе предварительного расследования, с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования перед допросом, Олейнику В.И. и Королеву А.Е. были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитников каждого, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от Олейника В.И. и Королева А.Е. и их защитников не поступало. С протоколами следственных действий подсудимые были ознакомлены самостоятельно, замечаний ни Олейник В.И. и Королев А.Е, ни их защитники не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и подписями указанных лиц. При этом суд находит показания подсудимых, данные теми в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в связи с наличием некоторых противоречий с показаниями, данными ими в суде, изложенные судом выше, более конкретизированные и правдоподобными. Их показания на предварительном следствии являются неизменными и фактически дополняют друг друга о действиях каждого подсудимого в период совершения ими преступления, в целом изобличают их самих в совершении преступления, не вступают в противоречие с показаниями потерпевшего и свидетелей, с исследованиями материалами уголовного дела, ввиду чего берет их за основу в приговоре, как доказательства вины подсудимых Олейника В.И. и Королева А.Е.

Приведенные данные подтверждают, что в ходе расследования Олейник В.И. и Королев А.Е были свободны в избрании своей позиции, излагали сведения, внесенные в соответствующие протоколы, подтверждали правильность их изложения. В связи с этим суд считает, что показания подсудимых получены с соблюдением требований закона.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обосновано, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство. На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-93), как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшего вреда и его тяжести, а так же наличия прямой причинно-следственной связи между причинением данного вреда и наступлением смерти ФИО 3

Приведенные судом доказательства, свидетельствуют о том, что удары в область головы и шеи ФИО 3 были причинены Олейником В.И. и Королевым А.Е. умышленно, в ходе ссоры, в порыве ярости, на почве личных неприязненных отношений. При этом судом установлено, что сам потерпевший ФИО 3 какой-либо реальной угрозы для подсудимых не представлял.

О направленности умысла Олейника В.И. и Королева А.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 3 свидетельствует количество и локализация ударов, которые были нанесены руками в область головы, дальнейшее их поведение, которые из квартиры, где находился ФИО 3, при том, что каждый из них видел, что у потерпевшего идет кровь из носа и губы, ушли, не оказав тому помощи.

Судом не установлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что телесные повреждения ФИО 3 причинены при иных обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, как о том ставила вопрос сторона защиты, в том числе прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Давая правовую оценку действиям Олейника В.И. и Королева А.Е., суд исходит того, что каждый из них, нанося удары ФИО 3 руками по голове, а Королев А.Е. в том числе ногой, а так же применяя стеклянную крышку, осознавали, что совершают деяние, опасное для жизни ФИО 3, при этом подсудимые не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Указанными действиями Олейником В.И. и Королевым А.Е. причинен тяжкий вред здоровью ФИО 3 по признаку опасности для жизни.

Между полученной потерпевшим закрытой черепно-мозговой травмы с излитием крови под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомой), осложнившейся смещением и вклинением стволового отдела головного мозга, и наступлением смерти ФИО 3 имеется прямая причинная связь.

Квалифицирующий признак, совершение преступления группой лиц, суд устанавливает и считает доказанным, поскольку действия Олейника В.И. и Королева А.Е. носили согласованный, совместный, скоординированный характер как до, так и непосредственно во время совершения преступления. Тем самым, потерпевшему умышленно были причинены телесные повреждения.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Именно вследствие действий подсудимых, создающих реальную опасность для жизни и здоровья жизни человека, наступила смерть потерпевшего ФИО 3, вследствие чего суд считает доказанным причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Олейника В.И. и Королева А.Е., квалифицируя действия Олейника В.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; а действия Королева А.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о наказании подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Олейником В.И. и Королевым А.Е. преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Олейник В.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения вышеприведенной экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Олейника В.И., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Королев А.Е. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения вышеприведенной экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Королева А.Е., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности погибшего ФИО 3, его поведение, предшествовавшее совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Олейника В.И. и Королева А.Е., суд, на основании п.п. «г,з,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого Олейника В.И. на <данные изъяты>, у подсудимого Королева А.Е. наличие на <данные изъяты>, а так же противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явки с повинной каждого, активное способствование каждым раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в полной оплате расходов на погребение умершего каждым из виновных, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Олейника В.И. и Королева А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Олейника В.И. и Королева А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимыми Олейником В.И. и Королевым А.Е. преступления, относящегося к категории особо тяжких, которое направлено против личности и представляет повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности виновных, наличие в действиях Олейника В.И. и Королева А.Е. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным их исправление без реального отбытия назначаемого им наказания и применения к ним положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Олейнику В.И. и Королеву А.Е наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, а равно как наличия в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает не целесообразным.

При назначении Олейнику В.И. и Королеву А.Е вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, каждым из них подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым Олейнику В.И. и Королеву А.Е. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Олейника В.И. и Королева А.Е. в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Олейника В.И. и Королева А.Е под стражей каждого с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейника В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Королева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олейнику В.И. и Королеву А.Е., каждому, в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Олейнику В.И. и Королеву А.Е. каждого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Олейника В.И. и Королева А.Е. каждого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе через Егорьевский городской суд Московской <адрес> в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов