Решение по делу № 2-601/2024 от 09.01.2024

дело №2-601/13-2024г.

46RS0031-01-2024-000023-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кошкалда Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кошкалда В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Лето Банк» (в последующем изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 39,90% годовых на срок по 17.01.2018г. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 17.02.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кошкалда В.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» на сумму <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. До настоящего времени платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кошкалда В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила о применении срока исковой давности к заявленному иску, в связи с чем, в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кошкалда В.А. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Кошкалда В.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и комиссии, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа по кредиту), день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно: 17 число. Размер последнего платежа по кредиту: <данные изъяты> дата последнего платежа по кредиту: 17.11.2017г.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит Наличными» (л.д.5), копией анкеты заемщика (л.д.6), копией графика платежей (л.д.7), копией условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д.8-11).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Кошкалда В.А. воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-24).

Однако ответчик нарушал условия договора, с 17.06.2015г. перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссии за выдачу наличных, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, по состоянию на 02.10.2017г. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.18-24), расчетом задолженности (л.д.14-15), который суд признает верным.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Кошкалда В.А. согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете (л.д.5,6).

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в заявлении о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

25.01.2016г. изменено фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), что следует из копии Устава АО «Почта Банк» (л.д.35-36).

02.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, согласно которому Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) с приложениями и дополнительным соглашением к нему (л.д.25-31), выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д.32), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.33,34).

В уведомлении о состоявшейся уступки права требования содержалось требование ООО «Филберт» о погашении задолженности. Однако требование о погашении задолженности не было исполнено Кошкалда В.А., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

        Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик предоставил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Кошкалда В.А., расчету задолженности, графику платежей, Кошкалда В.А. нарушила обязательства по внесению ежемесячных платежей с июня 2015 года. Последний платеж Кошкалда В.А. осуществлен 17.06.2015г. в не полном объеме. Следующий платеж должен был быть осуществлен 17.07.2015г., а последний платеж – 17.11.2017г. (л.д.7,14-15,18-24).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 10.11.2018г. (согласно штампа на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кошкалда В.А., на основании которого, 23.11.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. (л.д.56-60).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от 07.04.2023г. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. (л.д.16,61,62).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 18.12.2023г. согласно штампу на конверте (л.д.46).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением в декабре 2023 года, ООО «Филберт» пропустило срок исковой давности для обращения суд.

При этом факт обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошкалда В.А. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

Заключение между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав требования от 02.10.2017г. не имеет правового значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и иные платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кошкалда Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья