Решение по делу № 33-12771/2022 от 08.09.2022

Судья Бочарова Е.П.Дело № 2-1670/2022УИД 52RS0015-01-2022-001296-32	Дело № 33-12771/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Бетевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2022 года

по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда                    Кувшиновой Т.С., объяснения представителя истца – ФИО17, представителя ответчиков – ФИО14,

установила:

истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

[дата] умер ФИО4 [дата] года рождения, с которым ФИО6 проживала в гражданском браке и вела совместное хозяйство по адресу: [адрес]                    на протяжении 21 года, однако официально брак не был заключен.

После смерти ФИО4 открылось наследство (номер наследственного дела: 305/2021 нотариус ФИО16) по заявлению ФИО4 о принятии наследства по закону. Наследниками по закону являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

13.01.2022 истец предъявила нотариусу завещание от имени                     ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа города областного значения Дзержинск, Нижегородской области ФИО12, реестровый номер [номер] от 17.01.2014.

Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: автомобиля; прав на денежные средства, внесенные в рублевый вклад, хранящийся в ВСП Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» (ранее Дзержинское отделение [номер]) на счете                        [номер], с причитающимися процентами и комиссией.

В данном завещании указано, что имущество завещано жене                  ФИО6, [дата] года рождения, проживающей по адресу: [адрес]

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Изучив завещание, нотариус увидела несоответствия в завещании и правоустанавливающих документах:

1.    В завещании указаны брачные отношения завещателя с наследником, но документ, подтверждающий эти отношения, истица не может предоставить, в этом случае нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию без проверки наличия зарегистрированного брака с завещателем;

2.    В завещании указан «автомобиль», без указания марки автомобиля, вместе с тем, в наследственную массу входит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер]

3.    В завещании указаны «права на денежные средства, внесенные в рублевый вклад, хранящийся в ВСП Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» (ранее Дзержинское отделение [номер]) на счете [номер] с причитающимися процентами и комиссией». Вместе с тем, согласно ответу МИФНС России №2 по Нижегородской области на запрос, счет закрыт при жизни вкладчика, дата закрытия счета 09.02.2018,              в связи с чем, ФИО6 было предложено обратиться в суд.

При изложенных обстоятельствах истец просила суд: признать её наследником по завещанию ФИО4, [дата] года рождения, умершего [дата], составленному нотариусом нотариального округа города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО13, реестровый номер [номер] от [дата]; признать автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер [номер], имуществом, наследуемым по завещанию ФИО4, [дата] года рождения, умершего [дата], составленному нотариусом нотариального округа города областного значения Дзержинск, Нижегородской области ФИО13, реестровый номер [номер] от 17.01.2017; признать денежные средства, внесенные на счет [номер] в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и комиссией имуществом, наследуемым по завещанию ФИО4

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2022 года постановлено:

«ФИО6 в удовлетворении исковых требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение к ФИО2, ФИО1, ФИО3 – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представителем ответчиков - ФИО14, принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении    жалобы    представитель    истца    ФИО6 - ФИО17, её доводы в полном объеме поддержала.

Представитель ответчиков – ФИО14, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

     Право наследования гарантируется (статья 35 Конституции Российской Федерации).

     Данное право обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, положениями части 3 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

     Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ).

     Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ).

     Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (статья 1120 Гражданского кодекса РФ).

     При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (статья 1132 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается следующее.

[дата] умер ФИО4.

На день смерти он проживал по адресу: [адрес], сожительствуя с истцом                         ФИО6, был зарегистрирован по адресу [адрес]

После смерти ФИО4 нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО16 заведено наследственное дело [номер] к его имуществу, на основании заявления наследников, поступивших в установленный законом срок.

Лицами, подавшими заявления о принятии наследства по закону, являются сын ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО3

От ФИО6 поступило заявление о принятии наследства по завещанию.

Наследниками по закону заявлено о том, что наследственное имущество ФИО4 состоит из:

квартиры по адресу: [адрес]

прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися остатками, процентами и компенсациями;

недополученной суммы пенсии со всеми доплатами;

недополученных сумм социальных денежных выплат и компенсаций;

автомобиля марки ФИО5, государственный регистрационный знак [номер]

При жизни ФИО4 было сделано распоряжение относительно имущества на случай его смерти, 17.01.2014 нотариусом нотариального округа город областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО13 удостоверено его завещание (зарегистрировано в реестре под [номер]), согласно которому, ФИО4 завещал из принадлежащего ему имущества:

автомобиль,

права на денежные средства, внесенные наследодателем рублевый вклад, хранящиеся в ВСП Головного отделения по Нижегородской области ОАО Сбербанк России на счете [номер], с причитающимися остатками, процентами и компенсациями,

жене ФИО6

Завещание не изменено и не отменено.

Нотариусом ФИО16 предложено ФИО6 обратиться в суд в связи с тем, что не подтвержден факт брака с наследодателем, не указана марка завещанного автомобиля, завещанный вклад закрыт при жизни наследодателя.

В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6 нотариусом не выдано, она обратилась в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО4 и ФИО6 проживали вместе длительное время, одной семьей, вели совместное хозяйство, ФИО4 считал ФИО6 своей женой, но брак между ними в установленном семейным законодательством порядке зарегистрирован не был.

Вклад, хранившийся на счете [номер] ПАО Сбербанк, завещанный ФИО6, закрыт при жизни наследодателя [дата], что подтверждено ответом на запрос нотариуса (л.д.89 наследственного дела).

В исковом заявлении истец указывала, что данный вклад был срочным,         ФИО4 неоднократно денежные средства перемещал на новые вклады с более выгодной процентной ставкой, поэтому она считает, что завещанные ей денежные средства находятся на счете [номер] в ПАО Сбербанк, который был открыт последним – 01.11.2021.

Относительно завещанного автомобиля ФИО6 указала, что считает таковым автомобиль ФИО5 [номер], 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер]

Исходя из приведенных обстоятельств, ФИО6 просила признать себя наследником по завещанию, а наследственным имуществом признать вышеуказанное имущество: вклад и автомобиль.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на факте отсутствия зарегистрированного между наследодателем и ФИО6 брака, ответе ПАО «Сбербанк» о закрытии завещанного вклада, отсутствия каких-либо идентификационных индивидуальных признаков завещанного автомобиля, пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон. Оснований для признания выводов суда неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений, следует согласиться с городским судом в том, что завещанное имущество на день открытия наследства отсутствует.

Произвольно трактовать завещание, признав завещанным истцу наследством не указанный в нем конкретный вклад, а иной, никаких законных поводов не имеется.

Также невозможно признать завещанным автомобилем тот, который существовал у наследодателя на день его смерти.

Как следует из материалов дела, на день составления завещания у                   ФИО4 в собственности имелся автомобиль Дэу Матиз, право собственности на него прекращено 15.07.2015. Приобретенный им 04.08.2021 автомобиль ФИО5 он завещать истцу [дата] не мог.

Согласно пункту 23 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол №04/04, при составлении завещания, в котором указывается конкретное имущество, следует как можно точнее указать индивидуальные признаки этого имущества, чтобы впоследствии не возникало сложностей при толковании завещания. К признакам имущества, которые не изменяются с течением времени, в частности, относится следующее: адрес дома, кадастровый номер земельного участка, марка и год выпуска автомобиля. Положения данного пункта нотариусом при удостоверении завещания не выполнены.

Отсутствует в завещании и разъяснения, позволяющие установить: завещан автомобиль, имеющийся в наличии на момент составления завещания, или тот, который будет приобретен в будущем.

При указанных обстоятельствах определить наследственное имущество (автомобиль) не представляется возможным.

Выводы решения суда об отсутствии у ФИО6 оснований приобретения наследства по завещанию ФИО4, правильны.

Судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части оспариваемого решения указано на отказ в удовлетворении требований, исходя из обобщенного названия искового заявления: «Об установлении фактов, имеющих юридическое значение». Между тем, дело правильно рассмотрено в порядке искового производства, в тексте решения суда содержится мотивировка по всем заявленным ФИО6 требованиям.

Также коллегия считает необходимым указать, что требование истца о признании её наследником по завещанию ФИО4 от 17.01.2014 не могло быть удовлетворено и в силу того, что данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, оснований для обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в этой части у ФИО6 не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суд неправомерно сослался на пункт 25 Приказа Минюста России от 30.08.2017 №156 (ред. от 24.11.2021), т.к. данный нормативный акт не действовал в момент составления ФИО4 завещания, обоснован. Однако, данное обстоятельство не привело к принятию судом неверного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд разрешил дело без истребования сведений из ПАО Сбербанк по счетам ФИО4, не указывает на незаконность решения суда, поскольку доказательства, не относящиеся к содержанию завещанию, не являются относимыми, оснований их исследовать не имелось.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                         о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2022.