Решение по делу № 1-46/2021 от 30.06.2021

Дело 1-46/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000302-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 11 августа 2021 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Белокуриха Федосовой Т.С.,

подсудимого Шевцова В.С.,

защитника Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха № 093672,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевцова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года, постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц, от ДД.ММ.ГГГГ – возложены дополнительные обязанности, от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание реально в исправительной колонии общегорежима, на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайскго края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока – 1 год, постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание реально в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут у Шевцова В.С., находившегося в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут Шевцов В.С., находясь в баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая что, находящийся рядом Свидетель №1 также не станет препятствовать осуществлению задуманного, достал из наружного нагрудного левого кармана куртки, находящейся при потерпевшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поместил в карман своей одежды, тем самым тайно и незаконно их похитил.

Завладев похищенным имуществом, Шевцов В.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шевцов В.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 114-118), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым Шевцовым В.С. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему хищении имущества потерпевшего, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов распивал спиртное со своим знакомым Сергеем в баре «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, при этом наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находились при нем, в левом нагрудном кармане надетой на него куртки, который был закрыт на замок. В баре находились знакомые Владимир и Егор, с которыми также выпивали спиртное. Затем Сергей ушел, они остались втроем – он, Шевцов Владимир, Свидетель №1, выпивали водку. Денежные средства он не выкладывал на стол. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул за столом. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила девушка, работающая в баре, сказав, что бар закрывается. Шевцова В. и Свидетель №1 в баре не было. Он обнаружил, что замок нагрудного кармана куртки был открыт, из него похищены денежные средства в сумме 7000 рублей, о чем сообщил в полицию (л.д.17-19).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он, Шевцов В., Потерпевший №1 с мужчиной по имени Сергей в баре «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул за столом, он и Владимир остались общаться вдвоем, продолжали распивать спиртное. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Шевцов подсел к спящему Потерпевший №1, который был в черной кожаной курке. Он видел, что Шевцов наклонился к Потерпевший №1 и из левого наружного нагрудного кармана его куртки, достал рукой денежные средства, из которых Шевцов отдал ему (Свидетель №1) долг – 1000 рублей купюрами по 500 рублей. В этот момент, он (Свидетель №1) был пьян и подумал, что Шевцов искал в карманах Потерпевший №1 что-то свое, относился к этому безразлично. Когда Шевцов забрал деньги из кармана Потерпевший №1, он не знал, собирается Шевцов взять эти деньги на хранение, либо забрал у Потерпевший №1 свои деньги. Он не предполагал, что Шевцов совершает кражу. Он видел, чтоШевцов пересчитывал деньги, были купюры по 100, 500, 1000 и 2000 рублей, визуально было около 7000 рублей. Затем Шевцов положил деньги в карман своей куртки (жилетки). Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Шевцов ушли домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ Шевцов уехал из г. Белокуриха. Вечером ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что у него из нагрудного кармана похищены деньги. Он (Свидетель №1) созвонился с Шевцовым, который подтвердил факт совершения им кражи денег у Потерпевший №1 (л.д.31-33, 34-36, 37-40).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Шевцовым В.С. (л.д.99-105).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, установлено, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 приехали в бар <данные изъяты>» <адрес>, где встретили Свидетель №1 и Шевцова В., с которыми начали выпивать спиртное. Затем, до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой. На следующий день он от Потерпевший №1 узнал, что у него из кармана куртки в баре <данные изъяты>» украли 7000 рублей, когда он уснул за столом (л.д.45-46).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, установлено, что он является бригадиром стройки, ранее в его бригаде работал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он выдавал ему заработную плату, в каком размере не помнит (л.д.53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В баре после 23 часов находились посетители, которых она не запомнила. Когда она в очередной раз вышла в зал, чтобы убрать мусор со столов, она обратила внимание, что у окна за столом сидят трое мужчин, которые распивают спиртное. Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к барной стойке подошли двое мужчин, сидевших за вышеуказанным столом, которые купив пиво, ушли из бара. Третий мужчина, который ранее сидел с ними вместе, уснул за столом. Около 02 часов, перед закрытием бара, она разбудила спящего мужчину и сказала, что бар закрывается, Проснувшийся мужчина, позже узнала его фамилию – Потерпевший №1, подошел к ней и сказал, что его обокрали, после чего он вызвал полицию (л.д. 59).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ее муж БСС является директором бара «Пена», расположенного по адресу: <адрес>. Мужем ей был передан диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который у нее был изъят сотрудниками полиции. Время и дата, которые указаны на видеозаписях, соответствуют реальным (л.д. 62).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Шевцова В.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки у начальника ОУР МО МВД России «Белокурихинский» изъятого им ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 66, 14);

- протоколом осмотра DVD-R диска, на который записаны видеозаписи камер видеонаблюдения в баре «Пена» за ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован момент совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 Шевцовым В.С., признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67-76, 77).

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Шевцова В.С. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из его одежды, находившейся при потерпевшем.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования на очной ставке с Свидетель №1 и при допросе в качестве обвиняемого, по обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта) так и субъективные (показания потерпевшего и свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Неустановлено судом и оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку показаниями самого потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3, установлено, что похищенные денежные средства находились в нагрудном кармане куртки, надетой на потерпевшем. При этом использование Шевцовым В.С. состояния потерпевшего, уснувшего в баре за столом, не исключает его умысла на хищение из одежды, а лишь указывает на тайный характер такого хищения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Из материалов уголовного дела усматривается, что Шевцов В.С. завладел имуществом Потерпевший №1 в присутствии свидетеля Свидетель №1 Однако, из приведенных выше показаний следует, что присутствующий на месте совершения преступления Свидетель №1, являлся знакомым Шевцову В.С., с которыми он непосредственно перед совершением хищения употреблял спиртные напитки. При завладении денежными средствами потерпевшего, Шевцов В.С. не ожидал со стороны Свидетель №1 какого-либо противодействия и не воспринимал его как постороннее лицо. Кроме того, Свидетель №1, не осознавая противоправность действий Шевцова В.С., не препятствовал ему в совершении содеянного. Согласно разъяснению, данному в пункте 4 вышеуказанного Постановления, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

С учетом отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует действия Шевцова В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вменяемость Шевцова В.С. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайской краевой психиатрической больницы имени Эрдмана Юрия Карловича» № 05-01205/1 от 10.06.2021 Шевцов В.С. <данные изъяты> (л.д. 164-165).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает Шевцова В.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется по месту регистрации - <адрес> главой администрации Крестьянского сельсовета и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мамонтовский» - удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущей судимости - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю – положительно, как не имеющий дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о совершенном преступлении и причастности к нему Шевцова В.С., каких-либо не известных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления он не сообщил, кроме того признательные показания подсудимым даны в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, проведенной на стадии предварительного расследования с целью устранения имеющихся противоречий.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевцова В.С., не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевцову В.С. суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение Шевцова В.С. во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы, возложив на него дополнительные обязанности. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Малыгину Р.В. взыскан гонорар в сумме 5 175 рублей (1725 рублей за 1 день судебного заседания х 3 дня работы). Кроме того, постановлением следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату КМС в размере 5 807 рубля 50 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Таким образом, с Шевцова В.С., подлежит взысканию сумма 10 982 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевцова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Шевцову Владимиру Сергеевичу наказание считать условным, с установлением испытательного <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденногоШевцова Владимира Сергеевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении Шевцова Владимира Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения в баре «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать сШевцова Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме10 982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов