Решение по делу № 1-298/2023 от 24.01.2023

дело 1-298/2023

        27RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      2 марта 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием государственных обвинителей – Дальневосточного транспортного прокурора ФИО5, помощника Хабаровского транспортного прокурора                 ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НОКА «Вера»        ФИО7, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Фабричный, <адрес>, с высшим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30                     части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

фио 1, находясь в городе Хабаровске, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее по тексту – лицо №) покушался незаконно приобрести, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес> неустановленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в том числе на территории <адрес>, осуществило на участке местности, расположенном по географическим координатам № северной широты, № восточной долготы в полосе отвода, в № метрах от железнодорожного полотна на № км пикет № перегона <адрес> железной дороги, расположенного в Белоярском городском округе <адрес> закладку тайника с незаконно приобретенным при неустановленных обстоятельствах наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1998,1 г., изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут.

В период с 12 часов 42 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, с участием                 Ф организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", в ходе которого Ф, согласно указаниям "оператора" "интернет-магазина «<данные изъяты>» осуществил закладку муляжа, имитирующего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 100 г., то есть в крупном размере, подробное описание, координаты и фотографии месторасположения которого, посредством использования мобильного интернет-приложения по обмену сообщениями «<данные изъяты>» направил "оператору" интернет-магазина «<данные изъяты>» для последующей передачи координат расположения тайника получателям - потребителям наркотических средств.

Одновременно с этим, В B.C. и лицо №, находясь на территории                    <адрес>, не позднее 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, договорились между собой о совместном приобретении, путём заказа на интернет-площадке «<данные изъяты>», без цели сбыта, наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), в крупном размере, оплату наркотического средства каждый должен был произвести пропорционально стоимости наркотического средства, остальные незаконные действия планировалось осуществлять совместно, исходя из складывающейся обстановки. Таким образом В B.C. и лицо №, в вышеуказанный период времени, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), в крупном размере, В B.C. и лицо №, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, посредством принадлежащего лицу № сотового телефона в сети Интернет, на интернет-площадке «<данные изъяты>» нашли интернет-магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты>», где без цели сбыта, для личного употребления, осуществили заказ наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), в количестве 100 г, оплатив его стоимость путем безналичного перевода со счета карты № ПАО "Сбербанк", находящейся в пользовании лица № на неустановленный банковский счет, в размере 131 860 рублей, с учетом комиссии за перевод в размере 1 318 рублей 60 копеек, из которых 50 860 рублей принадлежали лицу №, а 81 000 рублей принадлежали    В B.C., таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, приобрели без сбыта, наркотическое средство в крупном размере, из расчета стоимости около 1 300 рублей за 1 грамм наркотического средства.

После оплаты наркотического средства В B.C. и лицо № не предполагая, что указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, получили на принадлежащий лицу № сотовый телефон от "оператора" интернет-магазина по продаже наркотических средств                    «<данные изъяты>» фотоизображения и координаты расположения тайника с наркотическим средством, после чего действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением неосведомленного о их преступных намерениях Свидетель №1, около 19 часов 00 минут                  ДД.ММ.ГГГГ прибыли к <адрес>, после чего выйдя из автомобиля, ориентируясь по отправленному им "оператором" фотоизображению и координатам проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от <адрес>, где в период с 19 часов 03 минут до 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления отыскали тайник, из которого извлекли сверток, оклеенный полимерной изолентой желтого цвета и прозрачной липкой лентой-скотч, с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой "zip-lock" с порошкообразным веществом белого цвета, имитирующим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 100 г, то есть в крупном размере, таким образом, совершив действия, непосредственно направленные на приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, однако довести общий преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство ранее изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, а В B.C. и лицо №, в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ задержаны сотрудниками полиции на месте обнаружения ими тайника.

Суд, изучив в судебном заседании оглашенные показания свидетелей, допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показал, что познакомился с лицом № в одной компании. В одном из разговоров, лицо № предложил приобрести наркотик для личного употребления, на что В ответил согласием. Они скинулись деньгами, он занял у своего друга для этого 81 000 рублей, после оплаты, на телефон пришли географические координаты с подробным описанием тайника-закладки с наркотиком и фото в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00, следуя указанным координатам, они прибыли в район <адрес>, где отыскали закладку, после чего сели в автомобиль и почти сразу же были задержаны сотрудниками полиции. Также указывает, что роли между собой были распределены, действовали совместно и согласовано, об объемах приобретаемого наркотика ему также было известно.

        Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО2 (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 14-16,                         т. 2 л.д. 16-18, 135-136) следует, что гуляя по набережной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, в ходе разговора с ФИО1, он ему сообщил, что накануне у него была ситуация, он купил наркотическое средство, а в месте тайника наркотического средства не нашел. Тогда он предложил ему скинуться совместно денежными средствами и заказать наркотическое средство - мефедрон. Совместно с В, со своих сотовых телефонов они стали искать подходящую для них позицию наркотика в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», а именно 100 грамм наркотического средства мефедрон, общей стоимостью 131 000 рублей. Он заказал такой большой вес, так как сумма была очень низкой за                     1 грамм. Он сообщил ВИТ, что у него нет такой суммы денежных средств, тогда ВИТ предложил ему скинуть ту сумму денежных средств, которая есть у него, а той суммы денежных средств, которой не будет хватать до полной оплаты он добавит сам, заняв у своего знакомого. Они решили, что денежные средства переведут на карту «Сбербанк», которая была у него с собой на имя «М Т», которая принадлежала его брату. Спустя некоторое время ему на карту поступили денежные средства, в сумме 81 000 рублей. Оплачивали наркотическое средство через терминал «Сбербанка» находящегося в здании, расположенного по адресу: <адрес>, где он совместно с ФИО1. После оплаты ему на телефон пришли географические координаты с фото и подробное описание тайника закладки с наркотиком. В сфотографировал координаты с его телефона к себе в телефон, после они совместно отправились на место по полученным координатам, на автомобиле, под управлением товарища В – парня по имени Михаил. Приехав по географическим координатам в район <адрес>, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали искать закладку с наркотическим средством. Обнаружив полимерный сверток желтого цвета с предназначавшимся им наркотиком - мефедроном, он положил в его в перчатку, которую, он взял с собой с салона автомобиля и убрал в карман, надетых на нем шорт, они сели в автомобиль, спустя некоторое время к ним на встречу подъехал автомобиль, который перекрыл им выезд, из автомобиля вышли сотрудники полиции и задержали их.

Свои показания, данные на стадии следствия свидетель ФИО2 подтвердил, в ходе проведенной при его участии очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 19-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании                                   ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 92-94) следует, что В B.C. знает около 2 лет. В его пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, гос. номер №, 27 регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему на телефон позвонил В B.C., который попросил его занять 81 000 рублей. Он перевел ему указанную сумму через приложение «Сбербанк Онлайн» на номер телефона «№», который ему сообщил В B.C. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил В B.C. и попросил отвезти его по личным делам, куда именно, он не уточнил. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, он подъехал к месту, куда ранее просил его подъехать В B.C., при этом последний находился не один, с ним стоял мужчина и женщина, ранее ему не знакомые. В дальнейшем он узнал, что мужчину зовут ФИО2, как звали девушку, он не запомнил. В B.C. говорил ему куда ехать, при этом сам он не знал, где находиться место, смотрел в карту на его телефоне. Приехав на место в районе <адрес> речка, в ходе разговора В B.C. с ФИО2, ему стало понятно, что они приехали за закладкой с наркотическим средством «мефедрон». В B.C. совместно с ФИО2 отправились в лесополосу, девушка осталась вмести с ним в машине, примерно в 19 часов 15 минут парни вернулись в машину, далее подьехали сотрудники полиции и всех задержали.

Допрошенная на стадии следствия свидетель Т (т.1 л.д. 250-253), показания которой оглашены судом, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ указала, что у нее имеется знакомый ФИО2, с которым она совместно употребляет наркотики.                    ДД.ММ.ГГГГ гуляя по городу Хабаровску с ФИО2 и ФИО1, последний сообщил ФИО2, что собирается купить наркотическое средство-мефедрон и предложил ФИО2 скинуться с ним деньгами и приобрести мефедрон совместно, потом разделить его. Юра согласился, после этого ВИТ кому-то позвонил, позже к ним подъехал молодой человек, на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, которого звали М. Полсе этого, она, ФИО2, ВИТ и М проследовали в частный сектор на окраине <адрес> за «закладкой» с наркотическим средством. Приехав в район «закладки», автомобиль остановился возле частного дома. ФИО2 и ВИТ вышли из автомобиля и ушли, она и М остались их ждать в автомобиле. Вернулись ФИО2 и ВИТ примерно через десять минут, после этого все были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенные на свидетели Свидетель №2, И М.Е. (т. 2 л.д. 48-50, л.д. 51-53), показания которых оглашены судом, на основании ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ дали аналогичные друг другу показания, из которых следует, что они работают оперуполномоченными в подразделении ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте с 2021 года. Отделением по контролю за оборотом наркотиков Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», с целью документирования преступной деятельности неустановленных лиц, которые поставляют наркотические средства синтетической и каннабисной групп, на территории <адрес> для дальнейшего бесконтактного сбыта через сеть Интернет. В ходе ОРМ, на участках местности вблизи <адрес> было оборудовано 14 муляжей, в которых находилось от 50 грамм до 200 грамм вещества, имитирующие порошкообразное вещество - мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», на участке местности на расстоянии № метров от железнодорожной станции <адрес>, напротив <адрес> <адрес> <адрес>, где были выявлены ФИО2, и В B.C., в момент изъятия из тайника муляжа, после чего было произведено их административное задержание и личный досмотр.

Допрошенная на стадии следствия свидетель Свидетель №3 (т. 2 л.д. 54-56), показания которой оглашены судом, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ указала, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на посту полиции на 2105 км автодороги «Чита-Хабаровск», в автомобиле марки «Toyota <данные изъяты>» обнаружен полимерный сверток с веществом, согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ДФО № С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - мефедрон, общей массой 199, 65 грамм. В ходе проводимого мероприятия «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, гр. Ф, получил указание касаемо изъятого наркотического средства мефедрон о необходимости сделать 14 тайников, с размещением в них закладок для курьеров (закладчиков), с наркотическим средством в черте <адрес>, а также о количестве расфасованного наркотика. После чего были подготовлены 14 муляжей, в которых находилось от 50 грамм до 200 грамм вещества, имитирующие порошкообразное вещество - мефедрон, помещенный в прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-lock», перемотанный полимерной липкой лентой. Также в каждый муляж была положена бумажная бирка с пояснительной надписью: «ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ОРМ «Оперативный эксперимент» муляж, имитирующий наркотическое средство мефедрон». Она вручила Ф муляжи, имитирующий наркотическое средство, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего, все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где Ф оборудовал вышеуказанные тайники с муляжами на различных участках местности, вблизи вышеуказанного адреса. Далее, с помощью находящегося при ней сотового телефона в приложении «GPS Камера 55» сделаны фотографии, с отражением информации о тайнике с муляжом с указанием географических координат. После чего, за местами, в которых находились муляжи, имитирующие наркотическое средство было установлено круглосуточное наблюдение.

Из оглашенных судом, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.1 л.д. 254-255, т. 2 л.д. 46-47) следует, что они были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра мужчин в служебном кабинете № СОГ дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>. В данном кабинете находились ранее незнакомые двое мужчин. Один из них представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра В B.C. были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения личного досмотра, после чего разъяснили права и обязанности понятых. В B.C. задали вопрос: «Есть ли при нем какие-либо предметы или вещества запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, деньги и ценности добытые преступным путем», тот ответил, что в правом кармане штанов, надетых на нем, находится сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro», который он использовал для приобретения наркотического средства.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-209) при производстве личного досмотра ФИО1, в период времени с 03 часов 24 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете СОГ № ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес> изъят его сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro».

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19.08.2022                              (т.1 л.д. 3) в ходе расследования уголовного дела №, на основании отдельного поручения проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находился сверток, перемотанный изолентой желтого цвета с муляжом, имитирующим наркотическое средство «мефедрон» в количестве 100 грамм.

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-56) на участках местности, в районе <адрес> оборудовано 14 муляжей, в которых находилось                      от 50 до 200 гр. вещества, имитирующего наркотическое средство «мефедрон», в том числе муляж, имитирующий наркотическое средство, в количестве 100 грамм.

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-96) в районе <адрес> выявлены ФИО2 и ФИО1, которые совместно, путем отыскания закладки приобрели сверток, перемотанный изолентой желтого цвета с муляжом, имитирующим наркотическое средство - «мефедрон», в количестве 100 грамм.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-72) осмотрен участок местности с географическими координатами 56.748893, 60.985174, расположенный в полосе отвода в Белоярском городском округе <адрес>, где обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержится кристаллическое вещество белого цвета - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1998,1 гр.

На основании заключения эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-82) представленное на исследование вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1998, 1 гр.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-154) на участках местности в районе <адрес> «Б» <адрес>, с участием ФИО2 обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой желтого цвета, с муляжом, имитирующим наркотическое средство «мефедрон», в количестве 100 грамм.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-91, т.2 л.д. 40-43, 71-78, 83-91, 92-99, 102-103, 106-107) осмотрены: прозрачный полимерный пакет внутри которого содержится кристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, сверток, перемотанный изолентой желтого цвета с полимерной липкой лентой-скотч, внутри которого находиться полимерный пакет с застежкой «zip-lock», в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета; изъятая в ходе личного досмотра банковская карта «Сбербанк», посредством которой произведена оплата за приобретаемое наркотическое средство, СD-диск с 2 видеофайлами, полученными в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ,                чек ПАО Сбербанк на сумму 131 860 рублей, чек ПАО Сбербанк на сумму 81 000 рублей, сотовый телефон марки «Redmi 9A», сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro» с установленной сим-картой оператора «МТС».

Указанные предметы и документы, на основании постановления органа следствия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

        Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей и потерпевшей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

        Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

        У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимно согласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям свидетелей и подсудимого, положенных в основу обвинительного приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей, судом также не установлено.

По окончании проведенных следственных действий вышеуказанные лица были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные.

При оглашении показаний потерпевшей и свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности суд не усматривает.

Одновременно с этим, суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых представляются суду ясными и понятными. Заключения эксперта согласуется как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела эксперты, участвовавшие в проведении судебных экспертиз являются лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и имеют продолжительные стажи работы. Они привлекались к участию в деле в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности. Сторона защиты следователем была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, экспертам были предоставлены необходимые материалы.

Документы, подтверждающие основания проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом рассекречены и представлены суду в материалах уголовного дела. Их результаты получены и переданы органу следствия в соответствии с требования закона и также свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности правоохранительных органов.

Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, все следственные и процессуальные действия с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями                      уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части его показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, судом не установлено, в связи с чем, оценив все доказательства, в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Согласно исследованным в суде доказательствам, об умысле ФИО1 на приобретение группой лиц по предварительному сговору наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, свидетельствует последовательно совершенные совместные действия по приобретению наркотического средства и дальнейшее отыскания закладки, по полученным координатам.

        Поскольку действия ФИО1 и лица № носили совместный характер, дополняли друг друга, совершению преступления предшествовал их предварительный преступный сговор, суд приходит к выводу о наличии в их действиях квалифицирующего признака преступления – «группа лиц по предварительному сговору».

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство было изъято при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и лица № обстоятельствам.

        Поскольку размер наркотического средства определен как крупный исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

        Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, – покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, оснований для иной квалификации суд не усматривает.

Изучая психическое состояние подсудимого и анализируя его поведение в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, а также принимая во внимание отсутствие сведение о его учете о врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 150), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

    Изучением сведений о личности установлено, что ФИО1 не судим                       (т. 2 л.д. 148), характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 152), имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не содержит, не трудоустроен, хронических заболеваний не обнаруживает.

    На основании п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту суд не усматривает.

     В силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, которое имеет повышенную общественную значимость, так как посягает на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, о чём указано в преамбуле              ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений                     ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание в полной мере наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом материального положения подсудимого, установленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полгая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

        Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

Одновременно разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD – диск с 2 видеофайлами ОРМ «Наблюдение» и иные документы продолжить хранить в материалах уголовного дела;

муляж наркотического вещества – уничтожить;

мобильные телефоны и банковскую карту вернуть по принадлежности владельцам.

    Приговор составлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                               Г.В. Прокопов