Решение по делу № 33-84/2024 (33-4102/2023;) от 11.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Старкова Т.М.                                     УИД: 18RS0014-01-2023-000262-76

                                                                               Апел. производство: №33-84/2024

                                                                                        1-я инстанция: №2-382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                             город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Стех Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ворончихина В.А., Ворончихиной Г.А., Ворончихина Е.В. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к Ворончихину В. А., Ворончихиной Г. А., Ворончихину Е. В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения ответчика Ворончихина В.А., представителя ПАО «Удмуртнефть им. В.И. Кудинова» – Солодкой Д.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова обратилось в суд с иском к Ворончихину В.А., Ворончихиной Г.А., Ворончихину Е.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, неосновательного обогащения, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Удмуртнефть» (наймодатель) и Ворончихиным В.А. (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв. м, этаж 5, принадлежащего на праве собственности истцу. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртнефть» переименовано в ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова. В квартире зарегистрирован Ворончихин В.А. и члены семьи нанимателя: Ворончихина Г.А., Ворончихин Е.А., Ворончихина Д.В., 2010 года рождения. Подпунктом «з» пункта 2 договора найма предусмотрено, что наниматель вносит ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия, и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. С ДД.ММ.ГГГГ обществом установлен порядок формирования платы за наем жилых помещений в размере рыночной стоимости, о чем ответчики проинформированы письмами от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-07924-20 (вернулось отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-02700-21 (получено Ворончихиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-03909-22 (получено Ворончихиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ). В связи с невнесением платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 124 052 руб., без учета затрат на содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения. Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 16 ноября 2021 года вынесенный судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 124 052 руб. Кроме того, поскольку после прекращения действия договора в связи с отказом наймодателя от продления договора ответчики продолжили проживать в жилом помещении, не имея на то правовых оснований, с ДД.ММ.ГГГГ у них возникло неосновательное сбережение в виде сбереженной платы за весь период пользования квартирой без законных оснований. Размер неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 148 руб. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму неосновательного обогащения, а также государственную пошлину 4 104 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за наем жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 200 руб., а также государственную пошлину 4 104 руб. В обоснование требований указал, что поскольку ответчики по настоящее время проживают в квартире по данному адресу, истец в суде не заявляет требований о расторжении договора, выселении ответчиков, а письмами, имеющимися в материалах дела, лишь отказывается от продления договора на прежних условиях и предлагает заключить новый договор коммерческого найма, договор считается действующим. Очередной пятилетний срок действия договора закончится ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие согласия ответчиков на предложение истца о заключении договора найма на иных условиях, отсутствие и недостижение соглашения о размере платы за наем, не является основанием для освобождения нанимателя от внесения платы за пользование жилым помещением.

В судебном заседании первой инстанции:

- представитель истца Шишкина Н.В., действующая по доверенности, уменьшила исковые требования о взыскании задолженности за наем жилого помещения до 140 095 руб.;

- ответчик Ворончихин В.А. требования истца не признал. Пояснил, что он честно заработал квартиру, в которой проживает со своей семьей. Вселился в квартиру по ордеру. Как только в 2020 году он вышел на пенсию, то истец сразу стал обращаться к нему с исками о взыскании. Он считает себя полноправным собственником квартиры, поэтому не должен платить за наем. Договор найма он заключил с ОАО «Удмуртнефть», чтобы зарегистрироваться в жилом помещении;

- представитель ответчика Ворончихина В.А. – Пивоварова А.В., действующая по доверенности, требования истца не признала. Считает договор найма жилого помещения мнимой сделкой, он был необходим лишь для регистрации Ворончихина В.А. в жилом помещении. Считает, что ответчик имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Право собственности на квартиру, в которой проживает семья Ворончихиных, необоснованно зарегистрировано за истцом;

- ответчик Ворончихина Г.А. требования истца не признала, поддержала доводы Ворончихина В.А.

Суд вынес решение, которым постановил:

«Исковые требования ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к Ворончихину В. А., Ворончихиной Г. А., Ворончихину Е. В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ворончихина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Ворончихиной Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), Ворончихина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова (ИНН 1831034040, ОГРН 1021801147774) задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 095 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Ворончихина В. А., Ворончихиной Г. А., Ворончихина Е. В. государственную пошлину в пользу публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова по 1 368 руб. с каждого» (л.д. 205-208).

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить. В обоснование данного требования привели доводы, аналогичные возражениям на иск и позиции стороны ответчиков в суде первой инстанции. Указали, что вселились в спорную квартиру на основании ордера; считали жилье своим, несли расходы по его содержанию более 25 лет. Договор найма заполнен ответчиком самостоятельно в одном экземпляре, и был необходим исключительно для регистрации по месту жительства. В связи с чем является мнимой сделкой. Ответчики более 20 лет не вносили плату за наём и истец таких требований не предъявлял. Истец до 2020 года неоднократно рассматривал вопрос о безвозмездной передаче квартиры ответчикам, что побудило их ждать и надеяться на справедливое решение (л.д. 220-221).

В возражениях на жалобу представитель истца ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова Шишкина Н.В., действующая по доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения (л.д. 225-226).

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- ответчик Ворончихин В.А. доводы жалобы поддержал;

- представитель ПАО «Удмуртнефть им. В.И. Кудинова» – Солодкая Д.М., действующая по доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, против доводов жалобы возражала, полагала жалобу не обоснованной, решение суда – не подлежащим отмене.

Ответчики Ворончихина Г.А., Ворончихин Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены нижеперечисленные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Удмуртнефть» в лице начальника Игринского НГДУ Попова О.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (наймодатель) и Ворончихиным В.А. (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 58,1 кв. м, этаж 5 (л.д. 9-10).

Из договора найма жилого помещения следует, что наймодатель предоставляет нанимателю Ворончихину В.А с составом семьи: Ворончихина Г.А. (жена), Ворончихин Р.В. (сын), Ворончихина Е.В. (дочь), Ворончихин Д.В. (сын), а затем был вписан Ворончихин Е.В. (сын), жилое помещение, состоящее из трёх комнат общей площадью 58,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 5, а наниматель обязуется вносить ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца квартирную плату, а так же плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия, и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. Срок действия договора – пять лет с момента его заключения (подпункт «з» пункта 2, пункт 12 договора).

Наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, но при условии соблюдения установленной нормы жилой площади. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия членов семьи не требуется (подпункт «а» пункта 3 договора).

Указанный договор найма подписан обеими сторонами.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Ворончихин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ворончихина Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ворончихин Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ворончихина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является ОАО «Удмуртнефть» на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> Удмуртской Республики (в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ гола) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись обращение и претензионные письма (исх. АТ-07924-20, АТ-02700-21, АТ-03909-22) с предложением заключить с ОАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова договор коммерческого найма на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях платы за наем 4 400 руб. в месяц, исходя из установленного в ОАО «Удмуртнефть» порядка формирования платы за наем жилых помещений в размере рыночной стоимости; наниматель самостоятельно оплачивает содержание жилья и текущий ремонт помещения, содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, капитальный ремонт, коммунальные услуги (в том числе вывоз ТКО), потребленные энергоресурсы (электроэнергия, вода, газ и т.д.) согласно показаниям приборов учета, пользование телефоном (в том числе междугородней и международной телефонной связью) и интернетом в сроки, определенные организацией, представляющей указанные услуги. Дополнительно истцом предложено рассмотреть возможность выкупа квартиры по рыночной стоимости, ориентировочная стоимость которой составляет 1 790 000 руб. Также ответчики были проинформированы о наличии задолженности по плате за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 руб., которую необходимо было погасить в течение 20 дней с момента получения претензии; о действии договора найма до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии намерений продлевать договорные отношения на прежних условиях. Претензионные письма были получены ответчиками, обращение возвратилось истцу с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15-21).

Согласно справке ЗАО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: Удмуртская <адрес>, составляет 1 790 000 руб., рыночная стоимость арендной платы указанной квартиры – 5 800 руб. в месяц (л.д. 22).

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртнефть» переименовано в ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений по пользованию жилым помещением, основанных на договоре коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает внесение платы за наем (подпункт «з» пункта 2, подпункт «а» пункта 8). Истец в вышеуказанный период предоставлял ответчикам в пользование данное жилое помещение, которое является их постоянным местом жительства; ответчики от пользования жилым помещением не отказывались, в связи с чем в соответствии с положениями указанного договора и статей 310, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны вносить истцу плату за наем. Доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не представлено. Таким образом, данная задолженность в соответствии с положениями пункта 4 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствие со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Стороны заключили на 5 лет в установленной законом письменной форме договор найма, относящийся по своей природе и существу к возмездному договору и который прямо предусматривает внесение нанимателем платы за наём жилого помещения.

По смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор является безвозмездным, должно быть прямо предусмотрено таким договором, в ином случае договор предполагается возмездным (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не вытекает и не следует, что этот договор по пользованию жилым помещениям являлся безвозмездным.

Согласно статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов гражданского дела, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключался на срок 5 лет (пункт 12 договора) и в силу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно продлевался на тот же срок и тех же условиях.

Согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (Плата за жилое помещение) размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствие с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В возмездном договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ цена договора не была предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, в связи с чем, в соответствие с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора найма должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Истцом представлена справка оценочной компании о стоимости аренды (найма) квартиры в размере 5 800 руб./мес., при этом истцом из размера арендной платы исключены фактические расходы по оплате содержания и обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт, содержания специального счета капитального ремонта, в связи с чем плата за наём жилого помещения определена истцом в размере 4 245,30 руб. в месяц.

Указанный размер платы за наём ответчики не оспаривали, доказательств, свидетельствующих о несоответствии данного размера платы за наём, обычно сложившейся стоимости таких услуг на рынке жилья, не представили.

То обстоятельство, что стороны не предусмотрели в договоре определенный размер платы за наём и истец не требовал исполнения обязательств по плате в течение длительного времени, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения (договора) о безвозмездном пользовании жилым помещением.

Таким образом, стоимость найма жилого помещения, занимаемого ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом (33 месяца), составит 140 095 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом заявленных истцом исковых требований.

Доводы жалобы ответчиков о том, что на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся собственником спорного жилого помещения, существенного значения не имеют, основанием для отказа в иске служить не могут, т.к. в период, за который истец взыскивает плату за наем жилого помещения, он являлся собственником данного жилого помещения, что подтверждается правоустанавливающими документами, сведениями из ЕГРН, его право собственности не оспорено, и предоставлял жилое помещение в пользование ответчикам, а ответчики использовали жилое помещение по назначению – для проживания в нём, то есть договор найма исполнялся сторонами, следовательно, не является мнимым, а потому влечёт правовые последствия, предусмотренные договором найма.

Отсутствие у истца, как считают ответчики, подлинника заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше выводов не опровергает, поскольку факт его подписания сторонами не оспаривается; ответчик Ворончихин В.А. подтвердил, что заполнял его собственноручно, то есть с содержанием договора на момент его подписания был ознакомлен, при этом каких-либо возражений, в том числе в части возложения на нанимателя и членов его семьи обязанности по внесению платы за наем жилого помещения, не заявил. То есть Ворончихин В.А., подписывая указанный договор найма, выразил согласие с его положениями. Доказательств тому, что данный договор был подписан и заполнен самостоятельно ответчиком только для регистрации в спорной квартире в дело не представлено. Каких-либо доказательств того, что отношения сторон основаны на каком-либо ином договоре, в материалах гражданского дела не имеется.

Те обстоятельства, что истец более 20 лет не требовал оплаты найма по договору, за выселением ответчиков не обращался, а также неоднократно рассматривал вопрос безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность ответчиков, о незаконности принятого судом решения и необоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчиков Ворончихина В.А., Ворончихиной Г.А., Ворончихина Е.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 31 января 2024 года.

Председательствующий:                                  А.В. Солоняк

Судьи:                                          М.Р. Константинова

                                                                                              Н.Э. Стех