Решение от 16.07.2020 по делу № 8Г-2951/2020 от 03.03.2020

I инстанция –судья ФИО2

II инстанция – ФИО3(докладчик),

ФИО4, ФИО5

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16.07. 2020

    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, ФИО7 и ФИО11 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (№)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО12, на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от 16.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2019

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ответчика ФИО1, его представителей ФИО8, ФИО12, ФИО9, поддержавших кассационную жалобу, представителя истца ФИО10, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 32 505 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 659 679, 67 рублей.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда о том, что ответчик заключал кредитный договор, не основан на исследованных доказательствах, поскольку договор не представлен, а на расходном кассовом ордере проставлена не его подпись. Выписка по счету также не подтверждает заключение договора и получение денежных средств. Судом не учтено, что расследуется уголовное дело по факту заключения фиктивных кредитных договоров и фиктивность договора проверяется при его расследовании. Суд апелляционной инстанции безосновательно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, поскольку представлены заключения о том, что почерковедческая экспертиза по другому гражданскому делу проведена с нарушением требований закона. Также неосновательно суд апелляционной инстанции запросил заключение экспертизы, проведенной по другому гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 32 505 000 рублей. При этом суд посчитал, что поскольку истцом представлена копия кредитного договора, в то время как истцом представлена выписка по счету о получении денежных средств, постольку со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение, сумма которого подлежит возврату истцу с процентами, начисленными по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, посчитал, что обстоятельства получения ответчиком денежных средств подтверждаются не только выпиской по счету, открытому на имя ответчика, но и копией расходного кассового ордера. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание экспертное заключение Ассоциации СэиО «Альянс»» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано в результате проведенной по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Внешпромбанк» о признании кредитного договора недействительным экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в п.2 и 3 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    РћС‚ветчик ФИО1, возражая против РёСЃРєР°, ссылался РЅР° то, что кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕРЅ РЅРµ подписывал, денежные средства РѕС‚ истца РЅРµ получал, РїРѕРґРїРёСЃСЊ РЅР° расходном ордере ему РЅРµ принадлежит.

При таких условиях, учитывая вышеприведенные правовые нормы, регулирующие отношения по кредитному договору, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос о том, был ли в действительности между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, а в случае заключения -его условия и обстоятельства исполнения истцом и ответчиком обязательств по нему.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец в качестве правового основания указал в обоснование иска на то, что, поскольку кредитный договор утрачен, постольку полученные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что фактически основания иска формируются истцом, а правовая квалификация спорного правоотношения относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор по существу, применительно к положениям главы 60 ГК РФ, регулирующим неосновательное обогащение лица за счет другого, суду следовало установить факт приобретения или сбережения лицом имущества без установленных законом оснований, а также то, что именно ответчик является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем судебная коллегия нашла, что судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, которые привели к судебной ошибке и выразились в следующем.

Делая вывод о получении ответчиком денежных средств от истца, суд первой инстанции указал, что это обстоятельство подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Результат исследования и оценки каких – либо иных доказательств в судебном постановлении не приведен.

Разрешая дело по апелляционной жалобе ответчика, соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал в судебном постановлении, что обстоятельства получения денежных средств подтверждаются также расходным кассовым ордером, на котором содержится подпись, проставленная ответчиком. Кроме того, факт принадлежности подписи на расходном ордере ответчику подтверждается экспертным заключением Ассоциации СэиО «Альянс»» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано в результате проведенной по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Внешпромбанк» о признании кредитного договора недействительным.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы. Поэтому, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив невыполнение судом первой инстанции положений указанной нормы о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи, вправе поставить перед лицами, участвующими в деле вопрос о представлении ими новых доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции обязан соблюдать требования процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ доказательства представляются сторонами РІ СЃСѓРґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░°░±░·. 2 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 57 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░»░Џ ░»░░░†, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ, ░·░°░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ ░░░… ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░±░░░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

    ░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І░‹░€░µ, ░Ѕ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░№ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ, ░Ѕ░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░’ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░№ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ. ░‘░ѕ░»░µ░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░є░‚░ѕ ░Ђ“ ░»░░░±░ѕ ░░░· ░»░░░†, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░Ѓ░Џ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ░± ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░· ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░ј ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░µ. ░ў░°░є░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ. ░ў░µ░ј ░Ѓ░°░ј░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░ї░Ђ░°░І░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ (░Ѓ░‚. 12. ░“░џ░љ ░ ░¤), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј (░Ѓ░‚. 181 ░“░џ░љ ░ ░¤).

░‘░ѕ░»░µ░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░», ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░†░µ░Ѕ░·░░░░, ░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░°, ░ґ░»░Џ ░І░‹░І░ѕ░ґ░° ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░±░µ░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░є░°░є░░░… ░Ђ“ ░»░░░±░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░ѕ░І ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹. ░ў░µ░ј ░Ѓ░°░ј░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░»░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░», ░‚░µ░ј ░Ѓ░°░ј░‹░ј, ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░±░µ░· ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░° ░ґ░µ░»░ѕ ░Ђ“ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░§░µ░Ђ░µ░ј░ѓ░€░є░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░:

8Г-2951/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
Другие
ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Мурадян Рома Роландович
Юрова Наталья Александровна
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Иванова Т. В.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
16.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее