Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4083/2024 от 01.07.2024

                                                                     Дело № 16-4083/2024

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      19 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ИП Щерба Ю.В. на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Щербы Юлии Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                            установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток организации общественного питания, расположенной в помещении по адресу: <адрес>..

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2023 года ходатайство ИП Щерба Ю.В. о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2021 года – удовлетворено в связи с отсутствием административного правонарушения по ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2023 года внесено исправление в вышеуказанное постановление судьи, изложив резолютивную часть вышеназванного постановления судьи в следующей редакции:

ходатайство индивидуального предпринимателя Щерба Ю.В. о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2021 года удовлетворить в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года жалоба ИП Щербы Ю.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2023 года оставлена без рассмотрения, дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Щерба Ю.В. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что обжалуемый судебный акт не соответствует положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку, оснований, когда имеется необходимость исправления недостатков постановления, не имелось.

Полагает, что судья постановлением от 25.07.2023 года обоснованно установил отсутствие нарушений, выявленных Роспотребнадзором, что исключало административное приостановление деятельности ИП Щерба Ю.В., и прекращение исполнения административного наказания ввиду отсутствия административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ, как и было постановлено судьей.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении               и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Щерба Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток (деятельность по организации общественного питания по адресу: <адрес>.) Так, в ходе проведенной проверки территориального отдела Роспотребнадзора было выявлено, что ИП Щерба Ю.В. нарушены: статья 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 2.5,2.16, 2.11, 2.23, 3.1,3.14, СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Исполнение выше назначенного административного наказания прекращено постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2023 года по ходатайству ИП Щерба Ю.В., определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2023 года в указанное постановление судьи внесены исправления в качестве описки, в редакции, приведенной в настоящем постановлении.

Рассматривая ходатайство ИП Щерба Ю.В., судья районного суда сослался на следующие обстоятельства, названные в постановлении от 25 июля 2023 года, в качестве установленных, в процессе разрешения ходатайства по существу, и дающих основание для удовлетворения требований ИП Щерба Ю.В. о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Судья указал, что из материалов исполнительного производства усматривается, что арендуемые ИП Щерба Ю.В. помещения были опечатаны ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2021 года.

Также, арендуемое на сновании договора аренды от собственников помещение пищеблока по адресу: <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ИП Щерба Ю.В. с другой стороны заключен договор аренды помещения пищеблока № для размещения пищеблока для организации доставки готовой еды (пункт 1.1. договора). В соответствии с п. 1.5 договора передаваемое в аренду помещение пищеблока находится в нормальном состоянии, отвечающего требованиям СаНПИН, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым по целевому назначению арендуемого объекта, то есть, согласно п. 1.1. Договора, для размещения пищеблока для доставки готовой еды.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки арендованного ответчиком нежилого помещения представителями территориального отдела по г. Новороссийску управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске на предмет его соответствия нормам СанПиН 2.32.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиН 2.1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (с изменениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10), выявлены нарушения, непосредственно касающиеся обязанности истца по предоставлению в аренду помещения в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым по целевому назначению, а именно:

- стены пристроенного к основному помещению тамбура выполнены фасадной негладкой штукатуркой;

- потолок выполнен из профнастила, который не примыкает к стене, что способствует загрязнению продукции из вне, проникновению насекомых,

- отделка помещения для отпуска продукции и холодильного оборудования выполнена из негладкой штукатурки;

- в моечной кухонной посуды, стены выполнены из материала, не выдерживающего влажную уборку и дезинфекцию, что не позволяет производить ежедневную влажную уборку, обработку влажными и дезинфицирующими средствами;

- размещение и размеры производственных помещений не обеспечивают требование технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 и возможности осуществления поточности технологических операций, исключающего встречные или перекрестные потоки производственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а именно: имеется один вход (выход) для загрузки сырых продуктов и выдачи готовой продукции;

по результатам проведенных инструментальных исследований установлено, что из полученных результатов протокола измерений уровня шума № от ДД.ММ.ГГГГ, уровни физического воздействия (шум) в ночное время в жилых помещениях в <адрес>, при включенном оборудовании и с учетом фона по эквивалентному уровню звука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц в интервалах 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 ГЦ не соответствуют требованиям — превышение от 1 до 13 дБА, что является нарушением требований ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5, п. 2.16, п. 2.11, п. 2.23, п. 3. 1, п. 3. 14, п. 2.32 СанПиН 2.32.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиН 2.1.23685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (с изменениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10), административная ответственность за которые предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Предписанием № № об устранении выявленных нарушений территориальным отделом по г. Новороссийску управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю установлен срок устранения вышеперечисленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно предоставленным протоколам лабораторных испытаний, предоставленных сотрудниками Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, имеются сведения об измерениях, которые исключают наличие оснований для приостановления деятельности ИП Щерба Ю.В. в помещении пищеблока расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела так же имеется договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО7 с одной стороны и <данные изъяты>», и ИП ФИО2, с другой Стороны, заключили на стоящий Договор о временном владении и пользовании нежилым помещением общей площадью 120.5 кв. м., размещенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № №, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления производственно-хозяйственной деятельности пищеблока.

Заключением органа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается то обстоятельство, что деятельность индивидуального предпринимателя Щерба Ю.В. по организации общественного питания по адресу: <адрес>, прекращена.

В силу изложенного, постановлением от 25 июля 2023 года, судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска удовлетворил ходатайство ИП Щербы Ю.В. о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с отсутствием административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ, впоследствии, определением от 21 августа 2023 года, судья постановил иную редакцию резолютивной части постановления от 23 июля 2023 года.

Определением от 21 августа 2023 года судьёй районного суда внесено исправление в вышеназванное постановление, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Ходатайство индивидуального предпринимателя Щерба Ю.В. о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2021 года – удовлетворить в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности»

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об исправлении описки, самостоятельному обжалованию не подлежит.

В настоящей жалобе, заявитель выражает несогласие относительно определения об исправлении описки, возможность обжалования которого в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В силу ч.ч. 1и 2 ст. 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу названных положений закона, и в целях проверки законности и обоснованности судебных актов, вынесенных в порядке рассмотрения ходатайства о прекращении исполнения административного наказания ИП Щерба Ю.В., а также учитывая тот факт, что постановлением судьи от 25 июля 2023 года безосновательно допущено правовое вмешательство в постановление, которым дело об административном правонарушении разрешено по существу, судья кассационного суда считает возможным и необходимым рассмотрение жалобы заявителя относительно законности основания прекращения исполнения административного наказания, указанного в определении судьи от 21.08.2023, одновременно с постановлением судьи от 25 июля 2023 года о прекращении исполнения наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Важным условием применения ст. 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает изменение правовых выводов и не касаются описания фактических обстоятельств дела. КоАП РФ не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении после признания его незаконным и отмены в установленном порядке.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судья районного суда путем вынесения постановления от 25.07.2023 года и оспариваемого определения от 21.08.2023 года фактически изменил содержание постановления в части основания прекращения исполнения административного наказания, что не только не соответствует статье 29.12.1 КоАП РФ, но и противоречит принципам разумного правового разрешения ходатайства, не согласуется с предметом доказывания, подлежащего установлению и оценке, как дающего основание для прекращения действующих исполнительных мер относительно назначенного административного наказания на стадии, исключающей возможность и необходимость исследования вопросов о наличии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление от 25.07.2023 года с учетом определения от 21.08.2023 года об устранении описки не соответствуют требованиям закона, положениям ст. 29.10 КоАП РФ, что нарушает принцип законности, и влечет их отмену, а дело направлению в районный суд на стадию рассмотрения повторно ходатайства ИП Щерба Ю.В. о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Допущенное нарушение норм права, квалифицируемое как существенное, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения вышеназванного ходатайства, и на принятие верного решения по существу заявленного ходатайства с позиции процессуального разрешения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения                по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При новом рассмотрении судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановить судебный акт, разрешающий ходатайство о прекращении исполнения административного наказания по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                         постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 июля 2023 года и определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Щербы Юлии Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение – на стадию рассмотрения ходатайства ИП Щерба Ю.В. о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Судья                                                Х.З. Борс