Решение по делу № 2-1119/2022 от 06.07.2022

№ 2-1119/2022

03RS0032-01-2022-001102-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности Захаровой А.М., представителя третьего лица по доверенности Хамитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдановой ФИО10 к Дьяконовой ФИО11 о понуждении заключить основной договор на основе предварительно договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Вильданова Я.А. обратилась в суд с иском к Дьяконовой Ю.Ю. о понуждении заключить основной договор на основе предварительно договора купли-продажи. В обоснование иска указано, что 28 февраля 2022 года между Вильдановой Я.А. и Дьяконой Ю.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>Б, <адрес>, площадь. 47,2 кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии с п.2.4 договора основной договор купли-продажи данной квартиры должен быть заключен не позднее 15 апреля 2022 года, что следует из содержания договора, так как до указанной даты продавец обязался передать истцу данную квартиру.

Ответчик отказывается заключить договор купли-продажи или вернуть задаток, несмотря на неоднократные обращения. Так как срок заключения основного договора наступил, истец направила ответчику предложение о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре, что подтверждается письмом от 21.04.2022 года, который оставлен без удовлетворения, что подтверждает уклонение ответчика от заключения основного договора.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадь. 47,2 кв.м., с кадастровым номером № на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Вильданова Я.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Захарова А.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражении. Также пояснила, что истцом пропущен срок заключения основного договора, поскольку он должен был быть заключен до 04.03.2022 года, в то время как истец не обращался к ответчику с требованием о заключении основного договора до указанной даты.

В судебном заседании представитель третьего лица Хамитов С.А. возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Дьяконова Ю.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание третье лицо Шуматбаев В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если, сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Как разъяснено в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению, основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из приведенных норм права и акта толкования Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключение основного договора после заключения предварительного договора связывается с активными действиями сторон, выразивших желание заключить основной договор в предусмотренный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2022 года между истцом Вильдановой Я.А. и ответчиком Дьяконой Ю.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадь. 47,2 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с п.4 договора основной договор купли-продажи данной квартиры должен быть заключен в срок до 04 марта 2022 года.

Как указывает истец, ответчик отказывается заключить договор купли-продажи или вернуть задаток, несмотря на неоднократные обращения.

Между тем, из материалов дела следует, что истец направил ответчику предложение о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре 21 апреля 2022 года, после истечения срока заключения основного договора – 04.03.2022 года.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения активных действий по предложению ответчику заключить основной договор до окончания срока действия предварительного договора (до 04 марта 2022 года). Каких-либо заявлений о заключении основного договора в период действия предварительного договора истцом в адрес ответчика направлено не было.

Претензии относительно незаключения основного договора заявлены истцом уже после истечения срока для его заключения и после прекращения обязательств по предварительному договору.

Также суд обращает внимание на то, что 04 марта 2022 года по гражданскому делу №2-7/2022 были удовлетворены исковые требования Дьяконовой ФИО12 к Шуматбаеву ФИО13 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и взыскании компенсации стоимости доли в общей долевой собственности на жилое помещение (в отношении спорной квартиры). Решение в последующем было отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, на момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от 28 февраля 2022 года в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан шло рассмотрение дела №2-7/2022 в отношении указанной квартиры, о чем истец, при должной осмотрительности, должна была знать и понимать последствия принимаемого судом решения.

Кроме того, на момент составления сторонами предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от 28 февраля 2022 года, действовали запреты на регистрацию сделок с данным жилым помещением наложенные Бирским МОСП УФССП по РБ, поскольку сособственник указанной квартиры Шуматбаев В.Г. имел задолженность перед кредиторами.

Между тем, Шуматбаев В.Г., как долевой собственник квартиры не был указан в предварительном договоре купли-продажи от 28.02.2022 года, также суду не представлены доказательства предложения Шуматбаеву В.Г. о выкупе принадлежащей ответчику доли в квартире в преимущественном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Вильдановой ФИО14 к Дьяконовой ФИО15 о понуждении заключить основной договор на основе предварительно договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Вильдановой ФИО16 к Дьяконовой ФИО17 о понуждении заключить основной договор на основе предварительно договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 года.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1119/2022 Бирского межрайонного суда РБ