Решение по делу № 2-418/2021 от 24.09.2020

Дело № 2-418/2021                                                                              г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-005412-44

                             Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2021 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова Андрея Владимировича к АО «Каменногорское карьероуправление» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

                                                        установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Каменногорское карьероуправление» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил взыскать с Акционерное общество «Каменногорское карьероуправление» в его пользу заработную плату в размере 111 380 рублей 13 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и акционерным обществом «Каменногорское карьероуправление» (прежнее наименование - ЗАО «Каменногорское карьероуправление») 4 ноября 2005 года был заключен трудовой договор № 168, согласно которому он принят на работу в качестве машиниста буровой установки 6 разряда горно-дробильного участка карьера «Островский».

В последующем 11 января 2016 года было заключено дополнительное соглашение № 1/16 с изменением трудового договора в новой редакции, 01 июля 2017года заключено Соглашение № 2/17, 14 июля 2017 года заключено Соглашение № 3/17, 1 апреля 2018 года заключено Соглашение № 4/18, 01 марта 2019 года заключено Дополнительное соглашение № 5/19.

Согласно п. 5.1 Соглашения № 1/16 работнику устанавливается сменный режим рабочего времени, выходные дни согласно графику сменности с 11,5 — часовым рабочим днем. Продолжительность смены (11,5 часов) для лица, работающего во вредных условиях труда устанавливается с согласия работника с доплатой согласно Положения об оплате труда и премировании.

Пунктом 6.1 этого же Соглашения определено рабочее место - кабина буровой установки, ремонтная зона, горно-дробильный участок карьера «Островский». Условия труда на рабочем месте соответствуют карте аттестации рабочего места.

С 01 июля 2017 года пункт 5.1 Соглашения № 1/16 изменен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный режим рабочего времени, выходные дни согласно графику сменности с восьмичасовым рабочим днем» (Соглашение № 2/17 от 01.07.2017).

С 01 апреля 2018 года пункт 5.1. Соглашения № 2/17 изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный режим рабочего времени, выходные дни согласно графику сменности с 80-ми часовым рабочим днем. Время начала работы: 8-00 час. Время окончания работы: 17 часов. Перерыв для отдыха и питания: с 12 часов до 13 часов.

В связи с условиями и технологией производства работнику перерыв для отдыха и питания может смещаться на другое время в течение рабочей смены.

С 01.03.2019 дополнительным соглашением № 5/19 п. 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка в размере 13 000 рублей в месяц.

04 октября 2019 года по устному распоряжению начальника карьера «Островский» Ильина И.В. он был не допущен к работе на буровой установке Atlas Сорсо ROC F-9, на которой постоянно работал и обслуживал и направлен для проведения ремонта по восстановлению буровой установки Atlas Сорсо ROC F-9-10.

Буровая установка Atlas Сорсо ROC F-9-10 находилась не в рабочем состоянии более шести лет, за указанный промежуток времени многие запасные части и агрегаты снимались для проведения ремонта на другом оборудовании.

Поручение производства ремонтных работ буровой установки Atlas Сорсо ROC F- 9-10 приказом по предприятию не оформлено, а если таковой и был, то с ним его не ознакомили, его согласия не требовали.

Посчитав, что ответчик нарушил его права, вытекающие из трудовых отношений, 14.01.2002 он обратился с исковым заявлением в Выборгский городской суд Ленинградской области с требованием взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 181 929,90 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. По результатам рассмотрения дела № 2-1442/2020 судом заявленные им требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика за период с октября 2019 года по март 2020 года 180 210 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. Судебное постановление в законную силу не вступило.

30 июля 2020 года заключенный с ним трудовой договор ответчиком расторгнут по основаниям п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации).

За период с мая 2020 года по июль 2020 года ответчиком было начислена заработная плата в сумме 127 945,2 рублей, в том числе, за май - 37 933,60 руб., июнь - 27 459,84 руб., июль - 23 248,15 руб., выходное пособие - 39 303,60 руб.

Посчитав, что ответчик, несмотря на решение Выборгского городского суда Ленинградской области, продолжает нарушать его трудовые права, он 20.08.2020 обратился к руководителю АО «Каменногорское карьероуправление» с заявлением об оплате выполняемых им работ из расчета средней заработной платы, на что получил отказ, мотивированный тем, что «мотивированное решение суда в окончательной форме не изготовлено».

Ответчик с 04 октября 2019 года поручил ему работы, не обусловленные трудовым договором по профессии машинист буровой установки 6 разряда, а именно поручение производства ремонтных работ, оплаченных ниже установленного трудовым договором размера заработной платы. Вместе с тем, штатным расписанием, утвержденным приказом по организации № 991, предусмотрены должности: электрослесарь дежурный по ремонту оборудования 5 разряда - 6 штатных единиц; слесарь дежурный по ремонту оборудования 5 разряда - 4 штатных единицы; слесарь дежурный по ремонту по ремонту оборудования 4 разряда - 3 штатных единицы.

Ответчик, осуществив перевод его на другую работу, изменил в одностороннем порядке существенные условия трудового договора в нарушение ст. ст. 72.2 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перевод на другую работу длился с октября 2019 года по день увольнения - 30.07.2020.

Факт наличия у него квалификации машиниста буровой установки подтверждается удостоверением № 12 и дипломом об обучении по курсу: «Эксплуатация и обслуживание бурового станка ROC F9-11 компании «Атлас Копко». Обучение и получение квалификации машиниста буровой установки проводилось по направлению ответчика и в течение всей работы (с 20.04.1998 года по 30.07.2020 г.).

Согласно трудовому договору № 163 от 04.11.2005 он принят на работу в качестве машиниста буровой установки 6 разряда горно-дробильного участка карьера «Островский», обязан выполнять работу, указанную в п. 1.1. Договора, производить бурение скважин станками гидроударного бурения, производить монтаж, демонтаж, перемещение, подготовку к работе, установку и регулирование бурового оборудования, обслуживать компрессор, дизельный двигатель, маслостанцию с гидроаппаратами, установленные на буровом станке, выявлять и устранять неисправности в работе обслуживаемого оборудования, ремонтировать его.

В связи с тем, что заработная плата за май, июнь, июль месяцы, выходное пособие, выплачивалась в меньшем размере, считает, что ему недоплачено заработной платы в сумме 54 638,52 рубля, из расчета: сумма заработной платы, начисленной ему за май — 37933,60 руб., июнь - 27459,84 руб., июль - 23248,15 руб., выходное пособие - 39303,60 руб., всего 127 945,20 рублей, сумма заработной платы, которую следовало начислить ему за май - 61832,43 руб., июнь - 38847,60 руб., июль - 36257,76 руб., выходное пособие - 45645,93 руб., всего 182583,72 рублей, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, исходя из расчета (приложение к иску) ответчик недоплатил ему 54 638,22 рубля.

Размер причиненного ему морального вреда оценивает в сумме 10000 рублей.

Согласно предоставленному ответчиком расчету заработной платы, начисленной и выплаченной ему, за спорный период начислено: май 2020 года - 19 844,75 рублей; июнь 2020 года - 2590,66 рублей; июль 2020 года - 14832,99 рублей. Согласно справке ответчика «Расценка на бурение скважин диаметром 115 мм буровыми станками Sandvik Di-550 b ROC F9», тарифная ставка составляет 13000 руб., расценка за 1 п/м бурения - 13,45 руб., что безусловно доказывает о сдельно-премиальной оплате труда истца. Выплата причитающихся сумм (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие) произведена ответчиком из сумм заработной платы, начисленной за время ремонта и восстановления буровой установки Atlas Сорсо ROC F-9-10. Согласно прилагаемому расчету его заработной платы, произведенному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года (с учетом изменений) № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» ответчик недоплатил ему 111 380, 13 рублей. Расчет среднего часового заработка, среднего дневного заработка произведен с учетом выплат за 12 месяцев, предшествующих оспариваемому периоду (с октября 2018 года по сентябрь 2019 года).

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.

    Выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ч. 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, в соответствии с ч. 6 указанной статьи ТК РФ, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 4 данного Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Решением Выборгского городского суда от 10 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1442/2020 по иску Миронова Андрея Владимировича к акционерному обществу "Каменногорское карьероуправление" о взыскании задолженности по заработной плате, исковые требования Миронова Андрея Владимировича к акционерному обществу "Каменногорское карьероуправление" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично. В пользу Миронова Андрея Владимировича с акционерного общества "Каменногорское карьероуправление" взыскан утраченный заработок за период с октября 2019 года по март 2020 года в размере 118 618 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, а всего взыскано 124 618 рублей 32 копейки.

В остальной части требований Миронова Андрея Владимировича к акционерному обществу "Каменногорское карьероуправление" отказано. Взыскана в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с акционерного общества "Каменногорское карьероуправление" государственная пошлина в размере 3 872 рубля 37 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2021 года решение Выборгского городского суда от 10.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Каменногорское карьероуправление" без удовлетворения.

    Вступившим в законную силу 10 июля 2020 года решением суда было установлено, что 04.11.2005 был заключен трудовой договор № 168, согласно которому Миронов А.В. был принят на работу в качестве машиниста буровой установки 6 разряда горно-дробильного участка карьера «Островский».

В последующем 11.01.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1/16 с изменением трудового договора в новой редакции, 01.07.2017 заключено Соглашение № 2/17, 14.07.2017 заключено Соглашение № 3/17, 01.04.2018 заключено Соглашение № 4/18, 01.03.2019 заключено Дополнительное соглашение № 5/19.

Согласно п. 5.1 Соглашения № 1/16 работнику устанавливается сменный режим рабочего времени, выходные дни согласно графику сменности с 11,5 – часовым рабочим днем. Продолжительность смены (11,5 часов) для лица, работающего во вредных условиях труда устанавливается с согласия работника с доплатой согласно Положения об оплате труда и премировании.

Пунктом 6.1 этого же Соглашения определено рабочее место – кабина буровой установки, ремонтная зона, горно-дробильный участок карьера «Островский». Условия труда на рабочем месте соответствуют карте аттестации рабочего места.

С 01.07.2017 пункт 5.1 Соглашения № 1/16 изменен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный режим рабочего времени, выходные дни согласно графику сменности с восьмичасовым рабочим днем» (Соглашение № 2/17 от 01.07.2017).

С 01 апреля 2018 года пункт 5.1. Соглашения № 2/17 изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный режим рабочего времени, выходные дни согласно графику сменности с 80-ми часовым рабочим днем. Время начала работы: 8-00 час. Время окончания работы: 17 часов. Перерыв для отдыха и питания: с 12 часов до 13 часов.

В связи с условиями и технологией производства работнику перерыв для отдыха и питания может смещаться на другое время в течение рабочей смены.

С 01.03.2019 дополнительным соглашением № 5/19 п. 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка в размере 13 000 рублей в месяц.

04.10.2019 по устному распоряжению начальника карьера «Островский» Ильина И.В. истец был не допущен к работе на буровой установке Atlas Copco ROC F-9, на которой постоянно работал и обслуживал и направлен для проведения ремонта по восстановлению буровой установки Atlas Copco ROC F-9-10.

Буровая установка Atlas Copco ROC F-9-10 находилась не в рабочем состоянии более шести лет, за указанный промежуток времени многие запасные части и агрегаты снимались для проведения ремонта на другом оборудовании.

Поручение производства ремонтных работ буровой установки Atlas Copco ROC F-9-10 приказом по предприятию не оформлено, а если таковой и был, то с ним истца не ознакомили, согласия не требовали.

26.11.2019 истец направил генеральному директору АО «Каменногорское карьероуправление» заявление, в котором просил оформить соответствующим приказом по предприятию направление истца на другую работу, осуществить доплату из расчета средней заработной платы за период проведения ремонта на буровой установки Atlas Copco ROC F-9-10.

Из ответа от 29.11.2019 № 3080/06 на заявление истца следует, что Миронов А.В. на иную работу не переводился, ему выдавались производственные задания на выполнение работы, которая относится к его трудовой функции, структурное подразделение, указанное в трудовом договоре, не изменялось. Также было указано, что Мироновым А.В. неверно произведен расчет среднего заработка.

Оставляя решение Выборгского городского суда от 10.07.2020 без изменения, судебная коллегия посчитала, что поручение истцу Миронову А.В. ремонта буровой установки, которая на протяжении шести лет простаивала по причине неисправности, не относится к прямым должностным обязанностям истца. Следовательно, истцу Миронову А.В. было поручено выполнение работы, которая не обусловлена трудовым договором и должностной инструкцией.

Таким образом, работодатель при временном изменении трудовой функции Миронова А.В., то есть при поручении истцу работы, которая не предусмотрена трудовым договором и должностной инструкцией, обязан был получить письменное согласие истца на перевод.

Стороны, в том числе и ответчик, не оспаривали, что такое согласие от истца Миронова А.В. не испрашивалось, что свидетельствует о незаконности перевода (изменении трудовой функции) истца.

Также из материалов дела следует, что 30 июля 2020 года заключенный с истцом трудовой договор ответчиком расторгнут по основаниям п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации).

Согласно расчета задолженности по заработной плате за период с мая 2020 года по июль 2020 года с учетом недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению численности работников, представленного истцом, задолженность составляет 111 380, 13 рублей.

Указанный расчет задолженности исходит из расчета среднего заработка, представленного ответчиком, представителем АО «Каменногорское карьероуправление» не опровергнут.

В связи с тем, что заработная плата за период с мая 2020 года по июль 2020 года выплачивалась в меньшем размере, суд полагает обоснованным взыскание недоплаченной заработной платы за указанный период с учетом недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению численности работников, в общей сумме 111 380, 13 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абз. 2 п. 63 Постановления).

Каких-либо доказательств несения истцом морального вреда, подлежащего компенсации, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей за неимущественное требование, 3 541,40 рублей за имущественное требование, подлежащее оценке, а всего государственную пошлину в размере 3841,40 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Миронова Андрея Владимировича к АО «Каменногорское карьероуправление» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Миронова Андрея Владимировича с АО «Каменногорское карьероуправление» недоначисленную заработную плату в размере 111 380,13 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего – 114 380,13 рублей (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят рублей 13 копеек).

    В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    Взыскать с АО «Каменногорское карьероуправление» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 841, 40 рублей (три тысячи восемьсот сорок один рубль 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                    Н. Б. Вериго

    Мотивированное решение составлено 06 июня 2021 года.

47RS0005-01-2020-005412-44

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-418/2021