Решение по делу № 2-2229/2022 от 21.02.2022

Дело 2-2229/2022                            УИД 23RS0002-01-2022-001940-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                         16 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 23 мая 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО7 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 79208,80 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 8,33% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графика. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Мировым судье судебного участка № Адлерского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8. задолженности, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63269, 49 рублей, из них: основной долг – 57091, 50 рублей, проценты за пользование кредитом – 2484,08 рублей, убытки (неоплаченные проценты с даты выставления требования) – 2881, 69 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 119, 22 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 693 рубля, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2098,08 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 79208,80 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 8,33% годовых.

    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ауетентных ежемесячных платежей согласно графика. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Мировым судье судебного участка № Адлерского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9. задолженности, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленного Банком расчета задолженность по кредитному договору

от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62269, 49 рублей, из них: основной долг – 57091, 50 рублей, проценты за пользование кредитом – 2484,08 рублей, убытки (неоплаченные проценты с даты выставления требования) – 2881, 69 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 119, 22 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 693рублей.

    Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссии за направления извещения, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

    Учитывая, что до настоящего времени ФИО10. задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, что составляет 2098, 08 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 62269 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 49 копеек, из них: основной долг – 57091, 50 рублей, проценты за пользование кредитом – 2484,08 рублей, убытки (неоплаченные проценты с даты выставления требования) – 2881, 69 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 119, 22 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 693рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи.

Председательствующий                         Е.Г. Федоров

2-2229/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Балашова Людмила Валерьевна
Суд
Адлерский районный суд г. Сочи
Судья
Федоров Е.Г.
Дело на сайте суда
sochi-adler.krd.sudrf.ru
21.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2022Передача материалов судье
01.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.04.2022Предварительное судебное заседание
20.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.05.2022Предварительное судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
23.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.06.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
07.07.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
20.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2022Дело оформлено
20.09.2022Дело передано в архив
16.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее