Решение от 12.03.2020 по делу № 2а-160/2020 от 20.02.2020

Дело №2а-160/2020

О п р е д е л е н и е

О прекращении производства по делу

12 марта 2020 года                                                п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

помощник судьи Кузьмин Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Герман О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотоского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период времени с 21 марта 2019 года по 18 февраля 2020 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; несвоевременном направлении в адрес взыскания процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. В обоснование требований указано, что 26 февраля 2019 года административным истцом предъявлен для исполнения исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 29 января 2019 года о взыскании с должника С.Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», 21 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя административного истца 06 марта 2020 года в адрес Солецкого районного суда Новгородской области поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу; последствия отказа от административного иска ему известны и понятны.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотоского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Герман О.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, гражданского дела №2-57/2019 мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-57/2019 от 29 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 21 марта 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП: предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20413 руб. 14 коп.; взыскатель - АО «ОТП Банк»; должник - С.Е.А.

С целью установления имущественного положения должника 21 марта 2019 года (в момент возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России о штрафах и получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России, банковские и кредитные организации, Росреестр и иные.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем дважды был осуществлен выход по месту регистрации должника (26 апреля 2019 года и 25 февраля 2020 года); вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 09 апреля 2019 года и 20 января 2020 года, осуществлено взыскание с должника частично задолженности по кредитному договору 30 апреля 2019 года, 05 июня 2019 года, 14 июня 2019 года, 28 февраля 2020 года, 07 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

На основании платежных поручений на счет взыскателя произведено перечисление денежных средств 19 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 07 июня 2019 года и 03 марта 2020 года в общей сумме 20413 руб. 14 коп.

На основании постановления от 04 марта 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из заявления представителя административного истца усматривается, что отказ от исковых требований связан с восстановлением нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из изложенного, учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, то обстоятельство, что административному истцу разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска и принятия судом отказа от административного иска, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в результате чего права и законные интересы взыскателя - административного истца АО «ОТП Банк» восстановлены.

Исходя из изложенного, учитывая отказ административного истца от административного иска, принятие судом отказа от административного иска, суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом административного истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.2,5 ст. 46, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 225, п.3 ч.1, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 195, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░