Решение по делу № 2-4491/2017 от 03.11.2017

Дело №2-4491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                                  г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца Кириллова Ю.Ю. – Манахова К.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мусина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова ЮЮ, Кирилловой ЕН к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом блокированной секционной застройки

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Ю.Ю., Кириллова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом блокированный секционной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истцы указали, что Кириллов Ю.Ю. является собственником жилого дома общей площадью 32,8. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством ОГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Истец также является собственником земельного участка общей площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количества надземных этажей не более чем три, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий Кириллов Ю.Ю. и Кириллова Е.Н., находясь в браке (свидетельство о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), возвели жилой блокированной секционной застройки под литером Б, с общей площадью жилого помещения 146 кв.м.

Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

На сегодняшний день истцы проживают в указанном жилом доме, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальный расходы, то есть полностью несут бремя содержания жилого дома

В ДД.ММ.ГГГГ г. Кириллов Ю.Ю., и Кириллова Е.Н., обратились в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию:

- блок секцию №, включающую в себя: первый этаж – помещения №, №, №, мансарда- помещение №, итого общей площадью 73,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

- блок секцию №, включающую в себя: первый этаж – помещения №, №, №, мансарда – помещение №, итого общей площадью 72,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

На что был получен ответ №/ОГК от ДД.ММ.ГГГГ о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес>, не предоставляется возможной

Истцы Кириллов Ю.Ю., и Кириллова Е.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Кириллова Ю.Ю. – Манахов К.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ПАО «Газпром газораспределение г. Уфа» на судебное заседании не явилось, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, заранее предоставило отзыв о том что, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Кириллов Ю.Ю. является собственником жилого дома общей площадью 32,8. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством ОГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Кириллов Ю.Ю., также является собственником земельного участка общей площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количества надземных этажей не более чем три, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий Кириллов Ю.Ю. и Кириллова Е.Н., находясь в браке (свидетельство о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), возвели жилой блокированной секционной застройки под литером Б, с общей площадью жилого помещения 146 кв.м.

Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

На сегодняшний день истцы проживают в указанном жилом доме, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальный расходы, то есть полностью несут бремя содержания жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» и получили технический паспорт домовладения, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных блок секций отделенных друг от друга перегородкой, так же у каждой блок секции имеется изолированный выход, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ А именно:

- блок секции №, включающую в себя: первый этаж – помещения №, №, №, мансарда - помещение №, итого общей площадью 73,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

- блок секции №, включающую в себя: первый этаж – помещения №, №, №, мансарда – помещение №, итого общей площадью 72,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Истец получил градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Градостроительным заключением для данной местности установлена территориальная зона ж-1.- для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв.м., до 2500 кв.м; для блокированной жилой застройки количеством надземных этажей не более чем три.

В соответствии с данным градостроительным заключением, намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Кириллов Ю.Ю., и Кириллова Е.Н., обратились в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию блок секцию №, блок секцию №.

На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес>, не предоставляется возможной.

Согласно Акту согласования границ земельного участка границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения земельным участком отсутствуют.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, собственником является Кириллов Ю.Ю.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, собственником является Кириллов Ю.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Является ли дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> под литером Б домом блокированно-секционной застройки?

2) Соответствует ли объект – жилой дом под литером Б, расположенный по адресу: РБ, <адрес> под литером Б, действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности)?

3) Соответствует ли объект – жилой дом под литером Б, расположенный по адресу: РБ, <адрес> под литером Б, действующим требованиям строительно-технических, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил?

4) Создает ли жилой дом под литером Б, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, пер. Чкалова <адрес> под литером Б, угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> под литером Б, соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, соответственно исключает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» жилой дом блокированной секционной застройки по адресу: РБ, <адрес> соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, соответственно исключает угрозу жизни или здоровью граждан.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Правил землепользования и застройки Городского округа города Уфы Республики Башкортостан часть I. пункт 4 блокированный жилой дом – жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации, подготовленной для строительства жилых домов блокированной застройки в случае, если количество блоков не превышает десять.

Земельный кодекс РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что в соответствии Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» жилой дом блокированной секционной застройки соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, соответственно исключает угрозу жизни или здоровью граждан, признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования о признании права собственности на жилой дом блокированной секционной застройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 146 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ №1, №2, №3, ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ № 8, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ №, №, №, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.