Решение по делу № 2-4162/2018 от 07.05.2018

Дело №2-1-4162\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 28 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Малоярославецкого района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Муниципальный район «Малоярославецкий район» к Малашину О.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2018 года заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области обратился в суд с иском к Малашину О.В.о возмещении ущерба в размере 726000 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчик при исполнении обязанностей главы администрации муниципального образования Муниципальный район «Малоярославецкий район» (далее по тексту МО МР «Малоярославецкий район»), используя предоставленные ему полномочия в нарушение требований закона, допустил передачу прав на трехкомнатную квартиру общей площадью 137,8 кв.м., в том числе жилой площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, членам семьи Бабич Ю.М., не являвшимся малоимущими и не состоявшим на жилищном учете. 16 мая 2017 года следственным отделом по Малоярославецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением от 26 февраля 2018 года в отношении подозреваемого Малашина О.В. по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Поскольку данным постановлением установлено, что действия ответчика привели к ситуации, при которой было утрачено муниципальное имущество стоимостью 726000 рублей, просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель прокуратуры Власова Л.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Малашин О.В. и его представитель адвокат Хавричев И.Н. иск не признали, мотивируя тем, что квартира была предоставлена лицам, нуждавшимся в жилом помещении, данное решение согласовывалось ответчиком с другими сотрудниками администрации района, ущерба муниципальному образованию не причинено, поскольку квартира не приобреталась на средства соответствующего бюджета. Кроме того, указали, что постановление о прекращении производства по уголовному делу не носит преюдициального характера. Также просили применить к данным правоотношениям исковую давность.

Представитель МО МР «Малоярославецкий район» по доверенности Сафронова М.В. не возражала против рассмотрения дела по усмотрению суда.

Третьи лица Бабич Ю.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бабич А.Ю., Шашкина Е.В., конкурсный управляющий Унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №11702290010000026 и допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 января 2011 года МО МР «Малоярославецкий район» являлось собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 137,8 кв.м., в том числе жилой площадью 66,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 22 февраля 2011 года серии №).

В соответствии с Постановлением главы администрации МО МР «Малоярославецкий район» Малашина О.В. №361 от 03 марта 2011 года указанная квартира была передана в хозяйственное ведение унитарному муниципальному строительно-монтажному предприятию ПМК-1 (далее УМП СМП «ПМК-1»).

Распоряжением №62-р от 04 марта 2011 года главы администрации МО МР «Малоярославецкий район» Малашина О.В. указанная квартира предоставлена Бабичу Ю.М. на семью из пяти человек по договору социального найма жилого помещения, заключить который с Бабичем Ю.М. дано распоряжение УМП СМП «ПМК-1».

04 апреля 2011 года между УМП СМП «ПМК-1» и Бабичем Ю.М. был заключен договор социального найма данного жилого помещения.

16 августа 2011 года ответчиком принято постановление №1985, которым была разрешена приватизация указанной квартиры.

18 августа 2011 года между УМП СМП «ПМК-1» с одной стороны и Шашкиной Е.В. и Бабичем А.Ю. с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность бесплатно.

Постановлением главы администрации МО МР «Малоярославецкий район» Малашина О.В. от 19 сентября 2011 года №2221 прекращено право хозяйственного ведения УМП СМП «ПМК-1» на указанную квартиру в связи с её приватизацией.

Таким образом, вышеуказанная квартира балансовой стоимостью 726000 рублей, находившаяся в собственности МО МР «Малоярославецкий район», перешла в собственность Шашкиной Е.В. и Бабича А.Ю. бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным жилищным законодательством основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст.52 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Статьей 57 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоявшим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

16 мая 2017 года следственным отделом по Малоярославецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области было возбуждено уголовное дело №11702290010000026 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства).

В ходе предварительного расследования было установлено, что Бабич Ю.М., а также члены его семьи Шашкина Е.В., Бабич А.Ю. – сын, Бабич А.Ю. – дочь, и падчерица Шашкина Е.Э. на жилищном учете в администрации МО ГП «Город Малоярославец» и Администрации МО МР «Малоярославецкий район» в период предоставления им квартиры по договору социального найма и её приватизации не состояли. Квартира им была предоставлена ответчиком в нарушение указанных выше правовых положений закона, что привело к утрате муниципального имущества балансовой стоимостью 726000 рублей.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение и в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судом также установлено, что Бабич Ю.М. и члены его семьи на период предоставления им указанной выше квартиры не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ни в УМВД России по Калужской области, ни в ОМВД России по Малоярославецкому району.

Тот факт, что у Бабич Ю.М. и членов его семьи не имелось жилого помещения на территории Малоярославецкого района, не предоставляло права на его получение во внеочередном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ ( в редакции от 29 декабря 2010 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района полномочиями по обеспечению жильем нуждающихся граждан наделены не были.

На основании постановления заместителя руководителя указанного выше следственного отдела от 26 февраля 2018 года уголовное дело в отношении подозреваемого Малашина О.В. по ч.1 ст.286 УК Российской Федерации по его ходатайству было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела при их оценке по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что в результате противозаконных действий ответчика муниципальному бюджету МО МР «Малоярославецкий район» причинен ущерб в виде утраты муниципального имущества балансовой стоимостью 726000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном прокурором размере.

Доводы ответчика о том, что ущерба муниципальному бюджету не причинено, поскольку квартира не приобреталась на бюджетные средства, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, согласно которым спорная квартира на момент её предоставления по договору социального найма Бабич Ю.М. и членам его семьи, являлась собственностью МО МР «Малоярославецкий район» (свидетельство о государственной регистрации права от 22 февраля 2011 года №). Закрепление указанной квартиры на праве хозяйственного ведения за УМП СМП «ПМК-1» не лишает МО МР «Малоярославецкий район» права собственности на указанное недвижимое имущество.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

По смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Вопрос о противоправности действий ответчика и, как следствие, возникновение у него обязанности по возмещению причиненного вреда, связан с установлением всех обстоятельств по уголовному делу. Данные обстоятельства установлены в постановлении о прекращении уголовного дела от 26 февраля 2018 года. Таким образом, дата вынесения указанного постановления принимается судом в качестве начала исчисления срока исковой давности.

Доводы ответчика о неправильном применении прокурором закона о преюдиции, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку факт причинения по вине ответчика ущерба бюджету Малоярославецкого района Калужской области и суммы ущерба подтверждается всей совокупностью имеющихся по делу доказательств. Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут служить основанием для отказа в иске и доводы ответчика о согласовании вопроса о предоставлении квартиры с подчиненными ему сотрудниками администрации района.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» 726 000 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10460 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: