Решение от 18.04.2017 по делу № 2-3304/2017 от 20.02.2017

№ 2-3304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Салимгареева <данные изъяты> к ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в интересах Салимгареев Р.Р. в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №KD № от 21.04.2015 года, при этом предусмотрена дополнительная услуга пакет банковских услуг, размер платы за который составил в размере 93 769 рублей 23 копеек.

Истец, ссылаясь на ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” указывает на обусловленность услуги; типовые условия кредитного договора и не возможность отказа от данных услуг; считает, что в праве отказаться в одностороннем порядке от услуги, предоставленной банком, просит признать расторгнутым условие кредитного договора №№ от 21.04.2015г. о предоставлении пакета услуг «Универсальный». Взыскать с банка комиссию за подключение к пакету услуг в размере 93 769,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного (в пользу потребителя и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ).

Истец Салимгареев Р.Р. и представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что заключенный договор является комплексным. Расторжение отдельного положения договора невозможно без расторжения договора в целом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителя”, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона “О защите прав потребителей” в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 “ О защите прав потребителей ” потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляется и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что 21.04.2015г. между Салимгареевым Р.Р. и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен потребительский кредитный договор №№ на сумму 256769,23 руб. на срок 84 месяца.

Из анкеты-заявления на выдачу кредита от 21.04.2015г. следует, что Салимгарееву Р.Р. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» включающий в себя: дополнительную банковскую карту Visa Classic, подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).

Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления в размере 93769 руб. 23 коп.При заключении кредитного договора Салимгареев Р.Р. выразил свое согласие на предоставление пакета дополнительных платных банковских услуг “Универсальный”, был ознакомлен и согласен с перечнем услуг, стоимостью пакета банковских услуг, которую банк вправе взимать единовременно.

Истец своей подписью подтвердил факт получения, ознакомления и согласия с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом при SMS-банк, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО КБ “УБРИР”.

Подписав анкету-заявление, истец подтвердил, что до подписания настоящей анкеты он был информирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обращался в суд с требованием о признании указанного договора недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета универсальный. Решением Октябрьского районного суда от 12.12.2016г. в удовлетворении требований истцу было отказано. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В данном иске суд уже рассматривал доводы истца в рамках ст. 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Судом при вынесении решения 12.12.2016г. опровергнуты доводы истца о не предоставлении информации, а также навязанности услуги. В связи с тем, что данные обстоятельства не подлежат оспариванию вновь.

Таким образом суд не находит возможным применить в данном случае ст. 450 ГК РФ т.к. существенных нарушений договора со стороны банка не иметься.

8 апреля 2016 года Салимгареев Р.Р.обратился в банк с претензией, в которой без указания каких-либо конкретных причин просит вернуть ему комиссию и страховую премию. Данная претензия требования о расторжении договора либо заявления об отказе от исполнения части договора не содержит.

Заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета “Универсальный”, истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае соглашение об изменении условий кредитного договора между истцом и ответчиком не достигнуто.

В рамках заключенного кредитного договора и оплаченного пакета заемщик воспользовался отдельными услугами, входящими в пакет и не заявлял об отказе от таковых, а входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи с чем, потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг.

Статья 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” не допускает частичного отказа от договора, а предусматривает полный отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг).

Отдельного договора о предоставлении пакета банковских услуг “Универсальный” между сторонами не заключалось, пакет услуг входит в состав кредитного договора, на момент рассмотрения дела обязательства по договору истцом в полном объеме не исполнены, в связи с чем у суда нет оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворения остальных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.