Решение от 25.10.2024 по делу № 11-81/2024 от 09.09.2024

УИД 02MS0001-01-2024-002920-71                     Дело № 11-81/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                 Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чиликиной В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 24 июля 2024 года, которым

возвращено должнику Чиликиной В.П. возражение относительно исполнения судебного приказа от 06 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2157/24М1,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2024 года должником Чиликиной В.П. подано мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска возражение относительно исполнения судебного приказа № 2-№ от 06 мая 2024 года о взыскании с Чиликиной В.П. в пользу ООО МКК «Сонриса» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 июля 2024 года возвращено должнику Чиликиной В.П. возражение относительно исполнения судебного приказа от 06 мая 2024 года по гражданскому делу № №.

С данным определением не согласилась Чиликина В.П., которая в частной жалобе просит его отменить, указывая, что мировым судьей судебный приказ был направлен по адресу регистрации ответчика, тогда как должник проживает по иному адресу, в связи с чем она не имела возможности часто посещать почту по адресу регистрации и получить вынесенный судебный приказ.

Рассмотрение настоящей частной жалобы назначено с извещением лиц, участвующих в деле, для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание должник и взыскатель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай выдан судебный приказ по делу № 2-№, которым с должника Чиликиной В.П. взыскана задолженность в пользу ООО МКК «Сонриса» по договору займа № от 13.12.2023 года: 3341 рубль 80 копеек – проценты, 186 рублей 54 копейки – неустойка, 2640 рублей 00 копеек – услуга «Информатор», 200 рублей 00 копеек – государственная пошлина.

Копия данного судебного приказа направлена мировым судьей Чиликиной В.П. по адресу: ул. Гончарная, д. 23 кв. 1 г. Горно-Алтайск Республика Алтай.

Из почтового уведомления о вручении следует, что судебный приказ № 2-2157/24 М1 получен Чиликиной В.П. лично 20 мая 2024 года, о чем имеется подпись Чиликиной В.П. (л.д. 13).

16 июля 2024 года Чиликиной В.П. подано мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска возражение относительно исполнения судебного приказа № 2-2157/24 М1 от 06 мая 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений, которое возвращено обжалуемым определением.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом, и, в частности следует из почтового уведомления, имеющего в материалах дела (л.д. 13), Чиликина В.П. лично получила направленный мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска по почте России судебный приказ № 2-2157/24 М1 20.05.2024 г., о чем свидетельствует ее личная подпись в почтовом уведомлении, следовательно, возражение относительно его исполнения должником должно быть подано в срок не позднее 03 июня 2024 года, а подано только 16 июля 2024 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Как следует из возражения Чиликиной В.П., она фактически проживает по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Кызыл-Озек, ул. Советская, д. 69/1 кв. 2, в связи с чем, она не была уведомлена о судебном производстве, не получала судебный приказ, не имела возможности вовремя подать возражения относительно судебного приказа, судебный приказ, возможно, получен иным лицом.

Оценивая доводы возражения Чиликиной В.П., суд полагает необходимым отметить следующее.

Судом апелляционной инстанции в УФПС Республики Алтай – АО «Почта России» направлен запрос о предоставлении сведений о том, возможно ли вручение не адресату, а иному лицу почтового отправления, если это лицо не имеет полномочий на получение почтовых отправлений за адресата; самой Чиликиной В.П. или иным лицом получено 20 мая 2024 года почтовое отправление № № на имя Чиликиной В.П.

Из ответа директора УФПС Республики Алтай Старовойтовой Н.Ю. следует, что согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», вся корреспонденция вручается лично по предъявлению паспорта и личной подписи, почтовое отправление № № вручено 20.05.2024 г. лично адресату.

В подтверждение этому УФПС Республики Алтай суду предоставлено извещение № №, из которого следует, что в него внесены паспортные данные Чиликиной В.П., стоит дата, подпись и расшифровка подписи Чиликиной В.П.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что Чиликина В.П. лично 20 мая 2024 года в отделении почтовой связи получила копию судебного приказа.

Кроме того, при назначении к рассмотрению настоящей частной жалобы судом было предложено Чиликиной В.П. явиться в судебное заседание и предоставить доказательства получения 20 мая 2024 года не ею, а другим лицом копии судебного приказа, однако в судебное заседание Чиликина В.П. не явилась, соответствующие доказательства не предоставила.

На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно обжалуемым определением возвратил должнику Чиликиной В.П. возражение относительно исполнения судебного приказа № 2-2157/24М1 от 06 мая 2024 года, поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░