Решение по делу № 2-1344/2020 от 18.02.2020

№2-1344/20

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги О. В. к Администрации г.Шахты, третьи лица Торбин Н. Б., Иванков О. В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства (индивидуального жилого дома),

УСТАНОВИЛ:

Шульга О.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты о признании права собственности на объект незавершенного строительства (индивидуального жилого дома), ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, общей площадью 259 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке истцом были самовольно возведены магазин лит. «Ц» и здание лит. «Ч», которое является объектом незавершенного строительства, степень готовности 77%. Земельный участок находится в залоге ПАО «Банк Уралсиб», который дал согласие на строительство. Согласно технического заключения ООО «АКБ» индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 28.01.2020г. Администрацией г.Шахты Ростовской области было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении объекта капитального строительства. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м, лит. «Ч», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шульга О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Болдырева И.С., действующая на основании доверенности №61АА7053353 от 27.05.2020г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку разрешительная документация на строительства объекта недвижимости не выдавалась, приемка спорного объекта как объекта капитального строения не производилась.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты Ростовской области.

Третье лицо Торбин Н.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Шульги О.В. не возражал.

Третье лицо Иванков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Шульги О.В. не возражал.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Иванкова О.В.

Выслушав представителя истца, третье лицо Торбина Н.Б., изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. от 16.12.2019г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других ли и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шульге О.В. на основании договора купли-продажи №1383 от 08.02.2008г. (л.д. 53-55,56), вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м (л.д. 20-21).

На указанном земельном участке Шульга О.В. возвел магазин лит. «Ц», право собственности на который зарегистрировано 09.01.2019г., а также здание лит. «Ч», который является объектом незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м, степень готовности 77% (л.д. 76).

Согласно технического заключения ООО «АКБ» индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278/03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ от 22.07.2008г.), строительных (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и других норм, действующих на территории РФ, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10-25).

Между тем, Администрацией г.Шахты Ростовской области 28.01.2020г. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении объекта капитального строительства, поскольку объект возведен без разрешительных документов (л.д. 28) и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно возведенный объект (л.д. 35).

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в пределах границ земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, при этом требований о сносе самовольно возведенного объекта никто не предъявлял, собственники смежных участков Торбин Н.Б. и Иванков О.В. против удовлетворения исковых требований не возражали, то суд находит требования истца о признании за ним право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м, лит. «Ч», расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульги О. В. - удовлетворить.

Признать за Шульгой О. В. право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м, лит. «Ч», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья              С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2020г.

2-1344/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шульга Олег Витальевич
Ответчики
Администрация г. Шахты
Другие
Жданова Алиса Игоревна
Торбин Николай Борисович
Болдырева Ирина Сергеевна
Иванков Олег Владимирович
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Романова Светлана Федоровна
Дело на сайте суда
shahtinsky.ros.sudrf.ru
18.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2020Передача материалов судье
20.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2020Подготовка дела (собеседование)
11.03.2020Подготовка дела (собеседование)
18.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.03.2020Предварительное судебное заседание
11.05.2020Предварительное судебное заседание
28.05.2020Предварительное судебное заседание
02.06.2020Судебное заседание
08.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2020Дело оформлено
15.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее