Решение по делу № 33-8030/2022 от 03.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8030/2022 Судья: Кирсанова Е.В.

78RS0002-01-2021-005740-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Семеновой О.А.
при секретаре	Дегтяревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года гражданское дело №2-6803/2021 по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года по иску Плотниковой С. С. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Плотниковой С.В., ее представителя Грещук И.М., выразивших согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова С.С. обратилась в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что 14 сентября 2000 года ей выдан ордер на вселение в две комнаты коммунальной квартиры по адресу <адрес>

Данный жилой дом находится в государственной собственности Российской Федерации на оперативном управлении ФГБУН ФТИ им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук.

Поскольку истица не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в связи с тем, что жилой дом не относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга и отказом Министерство науки и высшего образования Российской Федерации дать согласие на передачу в собственность истцу данного жилого помещения, истица просила признать за ней право собственности на комнату площадью 5,9 кв.м. и комнату площадью 13,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, за Плотниковой С.С., признано право собственности на комнаты площадью 13,4 кв.м и 5,9 кв.м, расположенные в квартире <адрес> в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Министерство науки и высшего образования Российской Федерации просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явились представители Минобрнауки, Федерального агентства по управлению государственным имуществом; представители третьих лиц Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, ФГБУ ФТИ им. А.Ф. Иоффе, Плотников Р.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли, а потому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда первой инстанции, отсутствии оснований для его изменения или отмены ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Одним из жилищных прав граждан является право на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, бабушка истицы Васильева Н.Т. была нанимателем квартиры по адресу <адрес>. Совместно с ней по данному адресу были зарегистрированы Плотникова В.В. (мать истца), Плотников С.В. (отец истца), Плотников В.С. (брат истца), Плотникова С.С. (истица), Плотников С.С. (брат истца).

Квартиру <адрес> занимала семья Костиной Л.С. (наниматель), Костиной Т.В.. Костина К.Б. на основании ордера №№... от 27.07.1972 г. и ордера №... от 21.12.1981 г. до 04.11.1982 г. и семья Дмитриевой (Куприянова) Т.К. на основании ордера №№... от 10.03.1975 г. до 04.11.1982

На основании решения комиссии Выборгского района от 26.10.1982 г. был произведен обмен жилых помещений с Костиной Л.С., Дмитриевой Т.К. в результате, которого квартира <адрес> была предоставлена Васильевой Н.Т. (бабушке истца) и членов ее семьи - дочь Плотникова В.В., зять Плотников С.В., внуки Плотников В.С., внучка Плотникова С.С. Данная квартира предоставляла собой жилое помещение состоящее из 4 комнат площадью 54,1 кв.м (24,64 кв.м., 10,02 кв.м., 13,54 кв.м., 5,9 кв.м)

На основании распоряжения №№... от 10.11.1983 произведена смена нанимателя квартиры <адрес> на Плотникову В.В., в ордер включены члены семьи нанимателя Плотников С.В., Плотников В.С., Плотникова С.С., Плотников С.С.

Распоряжением главы территориального управления Выборгского административного района от 11.09.2000 произведен раздел ордеров по данному адресу, в результате которого комнаты в размере 24,64 кв.м и 10,02 кв.м были предоставлены Плотниковой В.В., комнаты 13,54 кв.м и 5,90 кв.м. предоставлены Плотниковой С.С.

Плотникова С.С. постоянно зарегистрирована в данной квартире с 25.11.1982 г. по настоящее время, совместно с ней зарегистрирован Плотников Р.И.

Плотников Р.И. выразил согласие на приватизацию членами его семьи жилой площади по адресу <адрес>, данное согласие заверено в нотариальном порядке.

Уведомлением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 в приватизации спорного жилого помещения истцу отказано, в связи с тем, что вопрос о приватизации занимаемого Плотниковой С.С. помещения находится в компетенции ФГБУН ФТИ им. А.И. Иоффе РАН.

Согласно ответу ФГБУН ФТИ им. А.И. Иоффе РАН от 09 марта 2021 года функции и полномочия собственника спорного имущества, переданного институту, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Удовлетворяя исковые требования Плотниковой С.С., суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, истица ранее права на приватизацию не использовала; сын истицы дал согласие на приватизацию спорных жилых помещений, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками не представлено.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих приватизации жилых помещений истицей. Правовой режим данного жилого помещения, в силу ст. 4 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", также не свидетельствует о невозможности приватизации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, исключающих возможность заключения договора приватизации. Доказательств наличия статуса специализированного жилого помещения материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключение договора приватизации приведет к выбытию имущества из федеральной собственности судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи