Решение по делу № 8а-2887/2019 от 14.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-10251/2019

№ 88а-1561/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            19 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Капункина Ю.Б., Малаевой В.Г.,

рассмотрел кассационную жалобу Яковлева А.Н., Ахматовой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда           от 20 августа 2019 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Краснодара по административному исковому заявлению Ахматовой Т.В., Яковлева А.Н. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий (бездействий).

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

Ахматова Т.В., Яковлев А.Н. обратились в Советский районный суд               г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации муниципального образования город Краснодар, выразившихся в невыполнении мероприятий по строительству стационарного электрического освещения, строительства тротуаров и приведения дорожного покрытия в нормативное состояние согласно требованиям ГОСТа.

    В обоснование своих требований заявители указали, что Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по    г. Краснодару 9 февраля 2018 года выписано предписание об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, где указано на необходимость за один календарный месяц со дня получения предписания выполнить мероприятия по обустройству дороги стационарным электрическим освещением, тротуаром и привести дорожное покрытие в безопасное для дорожного движения состояние. Решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа отнесено к компетенции администрации муниципального образования город Краснодар. С учетом того, что земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, является единственным проездом от улицы <данные изъяты> к территории многоквартирного дома № по <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, бремя содержания и ремонта данной дороги возложено на администрацию муниципального образования город Краснодар. Дорога по улице <данные изъяты> к дому № имеет многочисленные повреждения покрытия, вдоль дороги отсутствуют тротуары и освещение.

    Решением Советского районного суда г. Краснодара от 1 апреля      2019 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 августа      2019 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019 года отменено на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –     КАС РФ), административное дело направлено в Советский районный суд                г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе Яковлев А.Н, Ахматова Т.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 августа      2019 года. По их мнению, апелляционное определение нарушает их права и законные интересы, поскольку Ахматова Т.В. действовала в интересах Яковлева А.Н. на основании доверенности. До сведения Яковлева А.Н. доведена информация о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, а также через его представителя, однако административному истцу затруднительно присутствовать в судебном заседании лично по состоянию здоровья.

Определением судьи от 21 ноября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административные ответчики в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения Ахматовой Т.В., Яковлева А.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что административные исковые требования рассмотрены судом в отсутствие административного истца Яковлева А.Н. без его надлежащего извещения.

Кассационный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрение административного искового заявления назначено на 13 марта 2019 года. Согласно протоколу    от 13 марта 2019 года в судебное заседание явились Ахматова Т.В. и представитель администрации муниципального образования город Краснодар. Ввиду необходимости ознакомления с уточненным административным иском и представлением дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено на 1 апреля 2019 года.

В судебное заседание 1 апреля 2019 года также явились административный истец Ахматова Т.В. и представитель администрации муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем сведения о явке либо неявке административного истца Яковлева А.Н. в протоколах судебного заседания отсутствуют, вопрос о возможности рассмотрения административного иска по существу в отсутствие неявившегося административного истца судом не разрешался. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация об извещении Яковлева А.Н. о времени и месте указанных судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие у административного истца Ахматовой Т.В. полномочий на представление интересов Яковлева А.Н. в суде не освобождает суд от необходимости извещения ее доверителя. Таким образом, принимая решение в отсутствие стороны по делу, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил административного истца Яковлева А.Н. возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что до сведения Яковлева А.Н. была доведена информация о времени и месте судебных заседаний, Ахматова Т.В. также действовала в его интересах на основании доверенности, являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахматовой Т.В., Яковлева А.Н. – без удовлетворения.