Решение по делу № 2-542/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-542/2023

УИД 16RS0036-01-2022-000707-87

          Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                               г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Абдуллина И.И.,

при помощнике – Галеевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина к Чупахину о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Чупахину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Чупахиным А.А. был заключен кредитный договор № 10-123170, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 466 312,00 рублей под 24,80% годовых на срок до 04.12.2019. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Свои обязательства Банк перед ответчиком Чупахиным А.А. исполнил. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор цессии от 11.08.2020.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Чупахину А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

05.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и Чупахиным А.А. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № 10-123170 от 04.12.2014. Согласно условиям соглашения должник признает задолженность перед кредитором. 31.03.2021 Чупахиным А.А. в счет погашения долга по соглашению ИП Инюшину К.А. был произведен платеж в сумме 6 000 руб. Дальнейшее погашение задолженности должником не производилось. Погашение должником задолженности производится согласно графику платежа, указанного в соглашении. По условиям соглашения в случае просрочки платежа более 5 дней кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивает свое действие. Задолженность ответчика по состоянию на 18.02.2022 составила: 458 632,33 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г.; 35 895,71 – сумма неоплаченных процентов по ставке 24.80% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015; 760 505, 84 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 18.02.2022; 5 572 382,81 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 18.02.2022.

          Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом внесенных ответчиком платежей, с учетом снижения процентов и неустойки: 458 632,33 – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г.; 35 895,71 – сумму неоплаченных процентов по ставке 24.80% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015; 10 000 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 18.02.2022; 10 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 18.02.2022; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 458 632,33 руб. за период 19.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 458 632,33 руб. за период с 19.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, возврат госпошлины в размере 8 345,28 руб.

Истец ИП Инюшин на судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Ответчик Чупахин А.А. в суд не явился, был извещен.

Представитель ответчика Якупов М.Р. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, представил возражение, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов», КБ «Русский Славянский банк» и ЗАО, ООО «ССТ» и ИП Спиридонова Е.А. о дате и времени проведения судебного заседания извещены, явку своих представителе не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

     Между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор цессии от 11.08.2020.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Чупахину А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 10-123170 от 4 декабря 2014 года, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Чупахиным А.А.

Согласно пункту договора уступки прав требования (цессии) от 26 мая 2015 года, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В силу пункта 2.2 данного договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Принимая во внимание ключевую формулировку, содержащуюся в первом абзаце пункте 2.2 договора уступки прав требования РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, согласно которой цессионарий получает все права цедента. При этом права цессионария, перечисленные в подпунктах 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 договора уступки прав требования от 26 мая 2015 года, являются лишь конкретизацией некоторых прав, перешедших в числе прочих от цедента к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним, цессионарий получает все права цедента.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 11.08.2020, заключенного между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. (цессионарий), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 20.08.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарий), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе договорная неустойка, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из системного толкования условий договоров уступки прав требования от 26.05.2015, 18.08.2020, 20.08.2020 и изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что договорами цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, договорами цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходят все права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 04.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Чупахиным А.А. был заключен кредитный договор                  №10-123170, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 466 312,00 рублей под 24,80% годовых на срок до 04.12.2019. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Свои обязательства Банк перед ответчиком Чупахиным А.А. исполнил.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком Чупахиным А.А. своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Чупахин А.А. подписал заявление-оферту и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта с условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ"РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и банком.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №10-123170 от 04.12.2014 Чупахина А.А. на 18.02.2022 составляет 514 528 руб. 04 коп., с учетом уменьшения истцом суммы неустойки.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Чупахиным А.А. не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором №10-123170 от 04.12.2014.

Представителем ответчика Якуповым М.Р. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По договору займа исковая давность начинает исчисляться с даты наступления обязательства по возврату денежных средств.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. При этом, если стороны договора займа установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-260515-ССТ от 25.05.2015 цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора в отношении Чупахина А.А. составляет 494 528,04 руб., из которых: остаток основного долга – 458 632,33 руб., проценты начисленные но неуплаченные заемщиком на дату – 35 895,71 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 18.02.2022 задолженность Чупахина А.А. составляет 514 528 руб. 04 коп., и включает в себя: сумму невозвращенного основного долга по состоянию – 494 528,04 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых – 35 895,71 руб.

Материалами дела установлено, что Чупахин АА. заключен кредитный договор 04.12.2014. Дата последнего платежа 04.12.2019. Откуда следует, что последний платеж согласно графика должен быть внесен 04.12.2019.

Согласно исковому заявлению ИП Инюшина К.А. ответчик внес последний платеж 26.10.2015 и больше не производил погашение кредитной задолженности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется. В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

                                                                Установив неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО "ССТ" свои права требования к Чупахину А.А. по договору №10-123170. Материалами дела подтверждено, что последний платеж в размере 8 000 руб. в погашение кредита произведен ответчиком 26.10.2015.

                                                                Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истек с даты внесения ответчиком последнего платежа по договору 26.10.2018.

После 26.10.2015 доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

Кроме того, 05.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и Чупахиным А.А. было заключено Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № 10-123170 от 04.12.2014. Согласно условиям соглашения должник признает задолженность перед кредитором.

Согласно п.9 Соглашения, данное Соглашение является заключенным с момента внесения платежа должником способом, указанным в п.5 Соглашения, либо с момента подписания сторонами данного Соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п.4.

В соответствии с п.4 Соглашения, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: должник погашает задолженность в соответствии с нижеуказанным графиком. Первый платеж по графику до 31.03.2021.

Согласно п.5 Соглашения, погашение задолженности осуществляется безналичным перечислением по следующим реквизитам.

В данном случае истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют квитанции об уплате задолженности по графику платежей ответчиком от 31.03.2021, следовательно данный платеж не производился, отсутствие первого и иных платежей по Соглашению является обстоятельством свидетельствующим о незаключенности Соглашения в целом и условия, которые указаны в Соглашении являются неисполнимыми в силу незаключенности.

                                                                При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Инюшина К.А. к Чупахину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

                                                                В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина к Чупахину о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

    Судья                         Абдуллин И.И.