Решение от 16.01.2024 по делу № 33-192/2024 (33-4033/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-2/2023 УИД 32RS0026-01-2021-000299-14           Председательствующий - судья Клюева Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-192/2024

г. Брянск                                                                              16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Сидоренковой Е.В.,

судей                                           Фроловой И.М., Денисюка О.Н.,

при секретаре                                     Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузиной Н.Ф. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 03 июля 2023 г. и по частной жалобе Кузиной Н.Ф. на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 03 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску Кузиной Надежды Фроловны к Бычкову Анатолию Андреевичу, Попову Игорю Викторовичу, Филатовой Ольге Прокопьевне, Некоммерческому партнерству «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий», ООО «Земкадастр», Борисовой Елене Геннадьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о признании результатов межевания недействительными.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя истца Кузиной Н.Н. – Устиновой Н.Н., представителя ответчика Филатовой О.П. – Шараевского А.В., представитель третьего лица ООО «Брянск – телеком» Хаваева Г.Е., судебная коллегия

установила:

Кузина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Бычкову А.А., Попову И.В., Филатовой О.П., Некоммерческому партнерству «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий», ООО «Земкадастр», Борисовой Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о признании межевания недействительным.

    В обоснование своих требований указала, что с 15.12.2006 она является собственником жилого дома общей площадью 87,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1282 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>, пер. Сенной, <адрес>), № (<адрес>) являются Бычков А.А., Попов И.В., Филатова О.П., соответственно.

    Стороны пользуются своими земельными участками более 15 лет, границы указанных земельных участков остаются неизменными на всем протяжении их использования.

    В марте 2021 г. истец обратилась в ООО «Брянск-Телеком» с заявлением о выносе точек границ земельного участка в натуре на местности с целью установления забора по смежной границе с земельным участком, принадлежащим ответчику Филатовой О.П. При оказании данной услуги геодезистом было установлено, что смежная кадастровая граница смещена вправо (т.е. вглубь принадлежащего Кузиной Н.Ф. земельного участка) не менее чем на 1 м, в связи с чем, ей было предложено замерить полностью земельный участок, чтобы определить причину данного несоответствия, были произведены необходимые замеры принадлежащего ей земельного участка, а также земельных участков, принадлежащих ответчикам.

    При проведении кадастровых работ было выявлено, что несоответствие фактического местоположения соответствующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и его частей, и их местоположение по сведениям ЕГРН превышают допустимые при определении координат границы земельного участка и его частей в землеустроительном деле 2006 г., и воспроизведенных сведениях в ЕГРН, так как в ЕГРН внесены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № на основании указанного землеустроительного дела. Имеет место реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

    Также как следует из заключения специалиста от 07.04.2021, подготовленного ООО «Брянск-Телеком», в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № имеется реестровая ошибка.

    Заключением эксперта от 01.11.2021 №, выполненного АНО «Независимая Экспертная Помощь», установлен факт реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

    Согласно заключению эксперта № от 02.12.2022, выполненного ООО «Авторитет», выявлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН между ними «свободные земли»). Также выявлен факт прохождения по сведениям ЕГРН правой границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № по гаражу, принадлежащему № Н.Ф., что явилось, в том числе, следствием неверного определения данной границы при межевании.

    Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №;

- уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам характерных точек, указанных в Приложении № заключения эксперта № от 02 декабря 2022 г., выполненного ООО «<данные изъяты>»;

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам точек 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7 из Приложения № заключения эксперта № от 02 декабря 2022 г., выполненного ООО «<данные изъяты>»;

- уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № по координатам точек 2-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-1 согласно таблице (стр.40) заключения эксперта № от 02 декабря 2022 г., выполненного ООО «<данные изъяты>»;

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам точек н7-н8 из Приложения № заключения эксперта № от 02 декабря 2022 г., выполненного ООО «<данные изъяты>»;

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам точек н8-н9-н10-н11-н12-н13 из Приложения № заключения эксперта № от 02 декабря 2022 г., выполненного ООО «<данные изъяты>»;

- уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № по координатам точек 3-н8-н9-н10-н11-н12-н13, согласно таблице (стр. 41) заключения эксперта № от 02 декабря 2022 г., выполненного ООО «<данные изъяты>»;

- исключить из ЕГРН существующие сведения о площади и об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № а также сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, смежных с земельным участком с кадастровым номером №.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 03 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кузиной Н.Ф. отказано.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 03 июля 2023 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к Филатовой О.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе Кузина Н.Ф. просит отменить решение Сельцовского городского суда Брянской области от 03 июля 2023 г., как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что межевание спорных земельных участков выполнено с нарушением действовавшего в момент их межевания законодательства, что подтверждается заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», которое признано судом первой инстанции допустимым доказательством по делу. Считает, что предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № не нарушает законные права и интересы Филатовой О.П., а также собственников иных смежных земельных участков, и приводит в соответствие фактические границы, существовавшие на местности более 15 лет, в том числе и на момент проведения межевания в 2006 г.

В частной жалобе Кузина Н.Ф. просит отменить определение Сельцовского городского суда Брянской области от 03 июля 2023 г., полагая, что данный спор, исходя из предмета и основания заявленных уточненных требований, состава сторон не является тождественным спору, который был разрешен при вынесении Сельцовским городским судом решения от 07 февраля 2019 г. по гражданскому делу №. Указывает, что решением Сельцовского городского суда от 22.02.2022 г. по гражданскому делу № по иску Филатовой О.П. опровергнуты выводы заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», которые были положены в основу решения Сельцовского городского суда Брянской области от 07 февраля 2019 года.

В возражениях на апелляционную и частную жалобы представитель Филатовой О.П. – Шараевский А.В. просит решение и определение Сельцовского городского суда Брянской области от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Представитель истца Кузиной Н.Н. – Устинова Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной и частной жалоб по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика Филатовой О.П. – Шараевский А.В. возражал против доводов апелляционной и частной жалоб.

Представитель третьего лица ООО «Брянск – телеком» Хаваев Г.Е. в судебном заседании поддержали доводы жалоб Кузиной Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, доводы частной жалобы, возражения на апелляционную и частную жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кузина Н.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО9 (правопредшественника Кузиной Н.Ф.) подготовлено землеустроительное дело о межевании указанного земельного участка, выполненное кадастровым инженером НП «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» ФИО10, утвержденное главным специалистом Управления Роснедвижимости по городу Сельцо 20.07.2006 ФИО11

На основании постановления администрации г. Сельцо Брянской области от 23.08.2006 № ФИО9 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель поселений, площадью 1282,0 кв.м. по фактическому пользованию, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного земельного кадастра от 02.10.2006, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРП.

Как следует из договора дарения от 15.12.2006, ФИО12 передала безвозмездно в собственность Кузиной Н. Ф. жилой дом, площадью 87,8 кв.м., с надворными постройками, расположенные на земельном участке, площадью 1282 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Филатовой О.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12 мая 2000 г.

Указанный земельный участок был постановлен на кадастровый учет 30.08.2005 г.

Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земкадастр» Борисовой Е. Г. в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м. (+/- 12 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, с 18.05.2007 является Бычков А.А., данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности Бычкова А. А. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании следующих документов:

- договора купли-продажи земельного участка № от 25.04.2007, согласно которому администрация <адрес> передала в собственность Бычкова А. А. земельный участок № площадью 1366 кв.м.;

- постановления администрации г. Сельцо Брянской области № от 21.03.2007 о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1366 кв.м. по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство Бычкову А. А.;

- решения Совета народных депутатов г. Сельцо № от 06.03.2007 «О продаже в собственность Бычкову А.А. земельного участка под индивидуальным жилищным строительством, расположенным по <адрес>»;

- кадастрового плана от 09.04.2007 г. № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м., содержащего план (чертеж, схему) границ в М №, удостоверенного главным специалистом ТО Управления «Роснедвижимости» по г. Сельцо.

Из свидетельства о праве на наследство от 16.07.2003 следует, что Бычков А.А. унаследовал жилой бревенчатый дом с одним сараем и ограждением, расположенным на земельном участке площадью 1193 кв.м. по адресу: <адрес>, указанное домовладение принадлежало наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного 07.01.1972 нотариусом Бежицкой государственной нотариальной конторы г. Брянска по реестру №.

Указанный земельный участок был постановлен на кадастровый учет 21.07.2007, на основании описания границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ООО ИТЦ «Недвижимость» без согласования со смежными землепользователями.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с 15.12.2011 является Попов И. В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право Попова И. В. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2011 и акта передачи недвижимости, согласно которым ФИО13 передал в собственность Попову И. В. земельный участок площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ранее ФИО13 по договору купли-продажи от 18.12.2007 приобрел данный земельный участок у ФИО14, которой на основании постановления администрации г. Сельцо Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 713 кв.м. был предоставлен бесплатно в собственность из земель поселений по фактическому пользованию. В преамбуле данного постановления указано, что оно принято по материалам землеустроительных работ по определению границ земельных участков, на основании заявления граждан.

Местоположение границ данного земельного участка установлено в результате проведения работ по межеванию в октябре 2006 г., определены в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и актом согласования местоположения границ, то есть в соответствии с порядком, установленным законодательством на тот период времени, землеустроительные дела утверждены уполномоченным органом. Споров по границе земельных участков между владельцами смежных участков <адрес> (Бычковым А. А., Филатовой О. П., ФИО15) и землями общего пользования г. Сельцо Брянской области не имелось.

При проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка Кузиной Н.Ф. с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО16 выявлены несоответствия фактического местоположения соответствующих характерных точек границы земельного участка № и его частей и их местоположения по сведениям ЕГРН, превышающие допустимые погрешности измерения, которые возникли по причине ошибок, допущенных при определении координат границы земельного участка и его частей в землеустроительном деле 2006 г., воспроизведенных в ЕГРН, так как в ЕГРН внесены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № на основании указанного землеустроительного дела. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из представленного истцом заключения специалиста ООО «Брянск-Телеком» от 07.04.2021, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № имеется реестровая ошибка. Реестровую ошибку в ЕГРН предлагается исправить путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № с учетом расположения всех объектов капитального строительства и построек, а также фактического землепользования и границ, согласованных по плану, утвержденному Роснедвижимостью г. Сельцо ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № № от согласования местоположения границ земельного участка истца в досудебном порядке в предложенном выше варианте отказались.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимая экспертная помощь», согласно экспертному заключению № от 12 ноября 2021 г., в меженом плане, подготовленном кадастровым инженером Борисовой Е. Г., допущена ошибка: местоположение границы по межевому плану не соответствует ее фактическому местоположению. Данная ошибка соответствует определению реестровой ошибки.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела решению Сельцовского городского суда Брянской области от 07 февраля 2019 г. при рассмотрении гражданского дела № по иску Филатовой О. П. к Кузиной Н. Ф. о восстановлении границ земельного участка и по встречному иску Кузиной Н. Ф. к Филатовой О. П. об установлении и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, признании межевания недействительным, исключении сведений о границах и площади земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, разрешались встречные исковые требования Кузиной Н. Ф., в том числе о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Филатовой О. П., площадью 855 кв.м., выполненного кадастровым инженером ООО «ЗемКадастр» Борисовой Е. Г. 08.02.2018, в удовлетворении которых было отказано.

Поскольку экспертами АНО «Независимая экспертная помощь» указанное решение суда оставлено без внимания, и эксперты произвели переоценку установленных судебным актом фактических обстоятельств, учитывая, что эксперт ФИО17 состоял, а эксперт ФИО18 состоит в трудовых отношениях с третьим лицом – ООО «Брянск-Телеком», которым изготавливался межевой план для истца Кузиной Н. Ф. с целью обоснования последней исковых требований, суд первой инстанции, в виду указанных обстоятельств и возникшими сомнениями в правильности и обоснованности вышеуказанного экспертного заключения по настоящему делу назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Авторитет».

Согласно заключению эксперта ООО «Авторитет» № от 02 декабря 2022 г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в результате экспертных геодезических измерений составляет 1388 кв.м., 703 кв.м., соответственно.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № внесены в ЕГРН.

Экспертом выявлено, что местоположение границ данных земельных участков по фактическому пользованию частично не соответствует границам по сведениям ЕГРН. Местоположение границ, конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам идентичны аналогичным характеристикам по сведениям ЕГРН.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН. Несоответствия в других точках по данной части границы выражены в отступе «кадастровой» границы вглубь земельного участка № относительно установленного забора.

Выявленное пересечение не является значительным с точки зрения допустимой погрешности определения положения межевого знака.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН не примыкают и по сведениям ЕГРН находятся на удалении друг от друга на 0,66 м. В то время как визуализируемая по сведениям ЕГРН часть свободных земель шириной 0,66 м., находится в фактическом пользовании земельным участком с кадастровым номером № (т.е. истца).

Экспертами не выявлено реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем установлено, что на момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами № № согласно ФЗ от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» земельные участки являлись объектами землеустройства. Землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства. Нормативная точность межевания объектов землеустройства для земель поселений (города) указанными документами установлена в размере 0,10 м. В то время, как содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены со средней квадратической погрешностью 0,2 м- 0,5 м, т.е. с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

В ЕГРН отсутствуют данные средней квадратической погрешности координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а исполнителем землеустроительных работ в каталоге координат межевых знаков указана погрешность допустимых расхождений при контроле межевания при производстве землеустроительных работ в 0,60 м, что ниже нормативной.

Согласно заключению эксперта, при таких обстоятельствах, при необходимости возможно произвести уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №.

Приводить варианты уточнения всех частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в рамках данного исследования невозможно, поскольку будут затрагиваться права и интересы правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Кроме этого, экспертом в порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ были проведены дополнительные исследования, согласно которым установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеют пересечений и фактически являются смежными. По сведениям ЕГРН данные земельные участки расположены на расстоянии 0,66 м. друг от друга при фактическом смежестве. В связи с чем эксперт пришел к выводу о необходимости рассмотреть причины выявленного несоответствия. Установлено, что данные землеустроительной документации содержат отличные сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, что графически приведено в Приложении №. Экспертом установлено, что в сведения ЕГРН внесены данные об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с точностью ниже нормативной, что по мнению эксперта является причиной несоответствия в местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН. Из чего эксперт приходит к выводу, что выявленные несоответствия, выразившиеся в отсутствии по данным ЕГРН общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № при смежности данных участков, как на момент осмотра, так и на момент межевания земельного участка №, а также в пересечении на 0,26 м границей по сведениям ЕГРН фактического контура кирпичного гаража, находящегося в границах земельного участка №, возможно устранить путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по координатам, приведенным в Приложении №.1.

Разрешая спор в части исковых требований Кузиной Н.Ф. о признании результатов межевания недействительными, оценив представленные в материалы дела землеустроительные дела, принимая во внимание результаты повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при межевании спорных земельных участков №, №, № требования Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, Инструкции по межеванию земель, Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» соблюдены, местоположение границ перечисленных земельных участков определены в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и актом согласования местоположения границ, то есть в соответствии с порядком, установленным законодательством на тот период времени; землеустроительные дела утверждены уполномоченным органом; споры по границе земельных участков между владельцами смежных участков (Бычковым А. А., ФИО15, Поповым И. В.) и землями общего пользования <адрес> отсутствовали. Учитывая, что на момент межевания Бычковым А. А. своего земельного участка сведения о границах земельного участка иных смежных землепользователей уже имелись в ЕГРН, в силу пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, обязательного согласования смежной границы с ними не требовалось.

Судом отмечено, что выводы судебной экспертизы ООО «Авторитет» № от 02 декабря 2022 г. о том, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, не могут служить основанием для признания результатов межевания спорных земельных участков №, №, № недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежных границ данного земельного участка по варианту, предложенному ООО «Авторитет», исключении из ЕГРН существующих сведений о площади и об описании местоположения границ земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что установление границ в таком варианте приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером № и существенному нарушению прав Филатовой О.П., как собственника данного земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии данного решения учитывал решение Сельцовского городского суда Брянской области от 07 февраля 2019 г. по гражданскому делу №, оставленное без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 10 сентября 2019 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г., полагая, что требования истца в данном случае сводятся к несогласию с вышеуказанными судебными актами.

Прекращая производство по делу в части исковых требований к Филатовой О.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Сельцовского городского суда Брянской области от 07 февраля 2019 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (межевание земель) на указанный период регламентировался Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003.

Порядок определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование установлен п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания и п.п. 9 Инструкции по межеванию земель.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками пр░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №78 ░░ 18.06.2001 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.№ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2024 ░.