Решение от 11.09.2023 по делу № 2-917/2023 от 23.05.2023

                                                                                                          Дело №2-917(1)/2023г.

                                                                                               64RS0034-01-2023-000845-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Токарева Д.В. к СНТ «Авдеевское» о признании незаконным бездействия председателя правления, возложении обязанности выдать документы

установил:

истец обратилась в суд с иском к СНТ «Авдеевское», в котором, с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие председателя правления Букацел О.А., выраженное в непредоставлении ответа на заявления Токарева Д.В. от 22 октября 2019 года, 07 июня 2020 года, 29 июня 2021 года, 04 июля 2021 года, 05 августа 2021 года, 14 августа 2021 года, 17 марта 2023 года., 10 июня 2023 года; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу документы и дать ответы на обращения.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований после обращения в суд. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Сторона ответчика не возражала против принятия отказа истца от иска. Однако указала, что отказ от иска продиктован необоснованностью заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что просьба истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, в соответствии со ст. 173, ст.220 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ Токарева Д.В. от заявленных требований к СНТ «Авдеевское», производство по делу прекратить.

Не смотря на возражения ответчика, суд считает, отказ от иска продиктован добровольным удовлетворением его требования со стороны ответчика после обращения в суд.

Так истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлениями:

- 14 августа 2021 года о разъяснении порядка проведения собрания и выдаче сметы расходов на 2021 год (вручено ответчику 17 августа 2021 года под роспись)

- 05 августа 2021 года о внесении в повестку дня общего собрания ряда вопросов (вручено ответчику 05 августа 2021 года)

- 07 июня 2020 года о предоставлении письменного ответа о принятых мерах по затоплению участков (вручено ответчику)

- 17 марта 2023 года о выдаче документов (направлено почтой)

- 10 июня 2023 года о предоставлении информации (вручено ответчику 10 июня 2023 года)

Вручение и направление иных обращений не подтверждено истцом.

В связи с неполучением на них ответов, истец обратился в суд.

В ходе судебного заседания ответчик предоставил письменный ответ на все обращения истца, в том числе за вышеуказанные даты, а также предоставил истцу документы.

Указание ответчика о том, что СНТ «Авдеевское» не получало обращения истца от 22 октября 2019 года, от 29 июня 2021 года, от 04 июля 2021 года, а также то, что Токареву Д.В. 30 апреля 2023 года было направлено уведомление по заявлению от 17 марта 2023 года о необходимости оплатить 420 руб. за изготовление копий документов, не опровергает и не доказывает, что обращения истца от 07 июня 2020 года, от 5 и 14 августа 2021 годы были рассмотрены и по ним был дан ответ.

Таким образом, установлено, что обращение в суд с настоящим иском способствовало виновное поведение ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование Токарева Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценивая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Авдеевское» в пользу Токарева Д.В. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 4 000 руб..

Также с СНТ «Авдеевское» в пользу Токарева Д.В., в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 000 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: