Решение по делу № 33-7853/2024 от 06.06.2024

Судья – Власова Е.В.

Дело № 33-7853/2024, 2-401/2024

УИД 59RS0027-01-2023-005398-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Владыкиной О.В., Гладковой О.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.07.2024 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» к Крапивиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе Крапивиной Натальи Борисовны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.04.2024.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тимсервис» обратилось с уточненным иском (л.д. 58) к Крапивиной Н.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (тепловая энергия) за период с ноября 2020 по октябрь 2023 года в размере 80424,72 рублей, пени в размере 13445,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3016,10 рублей.

Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.****.

11.04.2018 заключен договор теплоснабжения № **, с ноября 2020 года по март 2022 года начисления производились по индивидуальному прибору учета, с апреля по октябрь 2022 года – по среднему потреблению, с ноября 2022 года по октябрь 2023 года – расчетным методом. За названный период образовался долг в заявленном размере, согласно представленному расчету.

Ответчик иск не признала.

Решением суда первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением суда не согласилась ответчик в части расчета задолженности и способа начисления оплаты за коммунальную услугу (тепловая энергия). Начисление коммунальной услуги по отоплению должно происходить по индивидуальному прибору учета, установленному ответчиком в нежилом помещении. Судом не было учтено, что с сентября 2021 по март 2022 года расчеты за услуги осуществлялись по показаниям ИПУ. С апреля 2022 года истец принимать показания ИПУ тепловой энергии отказался, при том срок поверки прибора учета не наступил (05.08.2023). В связи с окончанием срока эксплуатации прибора, ответчик в августе 2023 года заменила ИПУ, однако, истец его не опломбирует.

Также считает, что начисление коммунальной услуги за отопление не должно включать начисление на общедомовые нужды.

В судебном заседании истец просил оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Крапивина Н.Б. с 18.07.2017 является собственником нежилого помещения по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.****, площадью 104,4 кв.м. (л.д. 52-55), является потребителем тепловой энергии, согласно договору теплоснабжения от 11.04.2018 (л.д. 11-14).

18.04.2019 нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, со сроком поверки 28.12.2019 (л.д. 150).

28.08.2019 нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, со сроком поверки 05.08.2023 (л.д. 151). 27.08.2020 обследовано состояние системы энергопотребления, нарушений не выявлено (л.д. 152).

На период 15.09.2020-15.09.2021 актом обследования установлен факт исправности прибора учета тепловой энергии (л.д. 153). 17.02.2021 обследовано состояние системы энергопотребления, нарушений не выявлено (л.д. 154).

Актом недопуска от 01.03.2023 установлен факт выявленных нарушений в отношении ИПУ теплоносителя (л.д. 145,156,160),

Истец пояснил, что с ноября 2020 года по март 2022 года начисления производились по индивидуальному прибору учета, с апреля по октябрь 2022 года – по среднему потреблению, с ноября 2022 года по октябрь 2023 года – расчетным методом (л.д. 141 оборот).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года составляет 80 4242,72 рублей, пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 составляют 6176,06 рублей, с 16.05.2022 по 17.12.2023 составляют 7269,32 рублей (л.д. 8, 15-31,116-117, 147-148, 118-131).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, должна своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги (тепловая энергия), что надлежащим образом не исполнялось.

Доводы апелляционной жалобы связаны с оспариванием расчета за индивидуальное потребление тепловой энергии.

Судебная коллегия исходит из следующего.

В исковой период с ноября 2020 года по март 2022 года показания ИПУ принимались во внимание, по ним начислялись платежи, расчет долга в этой части не оспаривается, он подробный и обоснованный (л.д. 82-85, 115,116).

Второй период с апреля по октябрь 2022 года и до выявления неисправности ИПУ связан с расчетом платы теплопотребления по средним показателям, он является спорным. Истец считает, что в указанный период не подавались показания ИПУ, по этой причине истец произвел расчет по среднему потреблению. Ответчик по доводам апелляционной жалобы считает, что поскольку ИПУ был исправен, то его показания должны быть использованы для начисления платы.

Согласно положениям пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) и правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), владелец нежилого помещения в многоквартирном доме, не передававший показания исправного прибора учета, имеет право на перерасчет платы, исчисленной по фактическим показаниям прибора учета.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по октябрь 2022 года и далее до неисправности ИПУ нет сведений о неисправности прибора учета тепловой энергии, такие сведения имеются лишь с 01.03.2023. В деле имеется тетрадь с фиксацией ИПУ потребленной тепловой энергии по февраль 2023 год (л.д. 173-175).

Плата за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года должна быть произведена в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, поскольку в этот период времени ИПУ был исправен, срок его поверки не наступил (05.08.2023 – л.д. 151, 153). Стороны письменно фиксировали показания ИПУ до февраля 2023 года (л.д. 173-175).

С учетом приведенных положений правовых норм, судебная коллегия запросила у истца расчет фактически потребленной тепловой энергии за указанный период по данным ИПУ по тетради в соответствии с названными Правилами (л.д. 173-175).

Третий спорный период с момента неисправности прибора учета по октябрь 2023 год. Как уже было указано, впервые неисправность прибора учета зафиксирована 01.03.2023 (л.д. 156,160,174). Данное обстоятельство не оспаривается.

При таком положении, начиная с марта 2023 года, на законных основаниях начисление платы за потребленную тепловую энергию произведено в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 59 Правил № 354.

По запросу судебной коллегии истец представил расчет (приобщен к делу), где сумма долга выше взысканной судом.

Суд не обладает специальными познаниями в области расчета теплопотребления, ответчик своего расчета не представил.

Поскольку расчет долга по показаниям ИПУ выше, чем взысканная сумма, что в данной части решение суда остается без изменения.

В расчет платы включены расходы на общедомовое потребление тепла. Данные требования являются обоснованными в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 и разъяснениями, приведенными в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил N 354 и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил N 491; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 апреля 2021 года N 16-П, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия выясняла вопрос о наличии обогревающих устройств в местах общего пользования. Доказательств полного демонтажа, либо отсутствия приборов теплоснабжения в доме не установлено. При таком положении ответчику обоснованно предъявлена плата за отопление на ОДН.

Поскольку ставится вопрос о неправильном исчислении платы за тепловую энергию, то возникла необходимость перерасчета пени, включая мораторный период, имевший место в 2020 и 2022 годах (банкнотный мораторий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, по которому в течение 6 месяцев не подлежат начислению штрафные санкции, а также особенности начисления пени за период с 28.02.2022 до 01.01.2025 согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Судебная коллегия запросила у истца правильный расчет пени в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истцом не были учтены названные особенности начисления пени, то судебная коллегия руководствуется расчетом (л.д. 9,10). Исключаются суммы начисленных пени за период с апреля по сентябрь 2022 года (банкнотный мораторий - Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022): 15,58 рублей, 21,63 рублей, 23,20 рублей, 24,12 рублей в общей сумме 84,56 рублей.

В период с 19.09.2022-23.07.2023 действовала ставка рефинансирования 7% годовых, с 24.07.2023-15.08.2023 действовала ставка рефинансирования 8,5% годовых. Следовательно, именно эти ставки надо применять для расчета пени, та не ставку 9,5 % годовых.

Судебная коллегия произвела расчет пени, начиная с 01.10.2022 по август 2023 исходя из названных ставок и с учетом действия банкротного моратория до 01.10.2022.

01-15 октября 2022 пени составляют 9,6 рублей (1104,91*15*1/130*7,5%);

16.10.-15.11 2022 пени составляют 20,5 рублей (1145,29*31*1/130*7,5%);

16.11.-15.12 2022 пени составляют 21,9 рублей (1266,44*30*1/130*7,5%);

16.12.2022-15.01.2023 пени составляют 80,5 рублей (4501,69*30*1/130*7,5%);

16.01.-15.02 2023 пени составляют 194,96 рублей (10904,43*31*1/130*7,5%);

16.02.-15.03 2023 пени составляют 282,95 рублей (17521,35*28*1/130*7,5%);

16.03.-15.04 2023 пени составляют 427,88 рублей (23931,57*31*1/130*7,5%);

16.04.-15.05 2023 пени составляют 496,7 рублей (28708,1*30*1/130*7,5%);

16.05.-15.06 2023 пени составляют 587,7 рублей (32 872*31*1/130*7,5%);

16.06.-15.07 2023 пени составляют 601,5 рублей (34762,19*30*1/130*7,5%);

16.07.-23.07 2023 пени составляют 152,8 рублей (34807,02*7*1/130*7,5%);

24.07.-15.08 2023 пени составляют 523,96 рублей (34807,02*23*1/130*8,5%).

Таким образом, сложив помесячные начисления пени по расчету истца (л.д. 9,10) за вычетом суммы все имеющиеся суммы пени 84,56 рублей (банкротный мораторий), применив для расчета ставки 7 и 8,5 % годовых за период с 01.10.2022 по 15.08.2023, общая сумма пени составила 12540,1 рублей. Именно эту сумму следует взыскать с ответчика.

От заявленных требований 93870,1 рублей (80424,72 + 13445,38) иск удовлетворен на сумму 92964,82 рублей (80424,72 + 12540,1), что составляет 99%. При цене иска 93870,1 рублей госпошлина составляет 3016,1 рублей (93870,1 – 20000 * 3% + 800), оплачена истцом (л.д. 4). Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2985,9 рублей (3016,1 * 99%).

Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.04.2024 изменить в части сумм пени, определив ко взысканию их размер в сумме 12540,1 рублей вместо суммы 13445,38 рублей и в части взыскания госпошлины, определив ко взысканию ее размер в сумме 2985,9 рублей вместо суммы 3016,1 рублей.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крапивиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись