Решение по делу № 2-6072/2024 от 30.09.2024

Дело №

УИД     26RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием ответчика Оборина В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Борычева С. А. к Оборину В. П. о сносе (демонтаже) постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Борычев С.А. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным к Оборину В.П. о сносе (демонтаже) постройки.

В обоснование искового заявления указанно следующее:

дата истцом было подано обращение в Управление Роспотребнадзора по <адрес> №, которое позже было передано в Комитет градостроительства администрации <адрес>, о том, что на земельном участке по адресу <адрес> А с кадастровым номером № был самовольно возведен объект вспомогательного назначения расположенный на расстоянии менее 1 метра до границы соседнего земельного участка.

Данная постройка используется для разведения и содержания кур, иными слова курятник.

Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавались.

Согласно ст.220 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) - 3;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;

от других построек -1 м;

от стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м;

от кустарника -1м.

В соответствии с СП № Свод правил градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений: расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции- и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП №, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Примечания: допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, собственник земельного участка по адресу <адрес> А разместил на проезжей части мусорный контейнер.

Исходя из «СанПиН №. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР дата N № 2.2.2. Для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники. 2.2.3. Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, дата Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов. На территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 — 10 метров. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.

дата истцом был получен ответ от Комитета градостроительства администрации <адрес>, из которого следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером №7 по адресу <адрес> А, признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 8.<адрес> от дата №-кз Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно за несоблюдение отступов при возведении объекта строительства от границы земельного участка по адресу <адрес> назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного истец просит обязать собственника земельного участка, находящегося по адресу <адрес> А с кадастровым номером № Оборина В.П. произвести демонтаж (снос) незаконно возведенной самовольной постройки вспомогательного назначения;

обязать собственника земельного участка, находящегося по адресу <адрес> А с кадастровым номером № Оборина В.П. убрать с проезжей части мусорный бак и разместить его в соответствии с законодательством, взыскать с Оборина В.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Борычев С.А. представитель истца Борычева С.А.- Борычев Ю.А. по доверенности, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик Оборин В.П. просил отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в возражениях, представленными им ранее. Также пояснил, что никогда не являлся собственником ни земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> ни находящегося на нем жилого дома, соответственно в данной ситуации Оборин В.П. является ненадлежащим ответчиком. Указанное неоднократно им и его представителем заявлялось в судебном процессе и предоставлялась выписка из ЕГРН, так же пояснил, что в процессе рассмотрения настоящего спора требования истца в части размещения спорного объекта сарая от соседней межи были устранены.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации <адрес>, Комитета градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от дата № земельный участок по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Статьей 41 Правил предусмотрено, что на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства расстояние до стены объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) должно быть не менее 5 м; смежной с линией объекта уличнодорожной сети (проезд, переулок, тупик) не менее 3 м, смежной с земельным участком или землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности не менее 3 м. Расстояние до индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений от границ земельного участка не менее 1 м.

Указанные расстояния могут быть сокращены по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №7 общей площадью 755 кв.м +/- 10, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а также жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 Обориной А.В. и 2/3 Оборину С.В. Право собственности зарегистрировано дата.

Согласно данным, полученным в ходе судебного заседания также установлено, что до дата собственником вышеуказанных объектов являлась Борисова Н.Д.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования <данные изъяты> не предусматривает.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляются также исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, объектов вспомогательного назначения, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно ответу Комитета градостроительства администрации <адрес> № от дата специалистами комитета был осуществлен выезд по адресу: <адрес>А, где установлено что на данном земельном участке расположен объект вспомогательного назначения этажностью 1 единица, расположенный менее 1 метра до границы земельного участка истца. В связи с чем, по факту нарушения требований Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от дата №, в отношении собственника земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № составлен и направлен в административную комиссию <адрес> протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 8.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» за несоблюдение отступов при возведении объекта строительства от границы земельного участка Борычева С.А.

Согласно постановлению о назначении наказания по делу об административном правонарушении, административной комиссией <адрес> собственник земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>А признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 8.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» за несоблюдение отступов при возведении объекта строительства от границы земельного участка Борычева С.А. с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с письмом Комитета градостроительства администрации <адрес> № от дата специалистами комитета дата в результате выезда по адресу: <адрес>А установлено, что объект вспомогательного назначения (хозяйственная постройка) расположен на основании 1 метра до границы земельного участка Борычева С.А.

Нарушений правил при размещении данного вспомогательного объекта не выявлено.

В ходе судебного рассмотрения дела истцом не представлено неоспоримых доказательств нарушения своих прав и законных интересов как собственника земельного участка возведением и сохранением вышеуказанного вспомогательного объекта.

Более того в судебное заседание ответчиком был представлен фотоматериал согласно которого требования истца в части демонтажа вспомогательного объекта были удовлетворены. Часть вспомогательного строения были демонтированы с соблюдением действующих норм и правил.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца в части произведения демонтажа (снос) незаконно возведенной самовольной постройки вспомогательного назначения у суда не имеется.

Рассматривания требования истца об обязании собственника земельного участка, находящегося по адресу <адрес> А с кадастровым номером № Оборина В.П. убрать с проезжей части мусорный бак и разместить его в соответствии с законодательством суд приходит к следующему.

Постановлением администрации <адрес> края № от дата была утверждена Схема мест сбора и накопления твердых бытовых отходов на территории <адрес> с указанием точки вывоза мусора с системой координат.

Согласно заключению кадастрового инженера Трофимова Д.А. полученные съемкой координаты мусорного контейнера не отличаются от указанных в постановлении № от 09.08.2016г. координат более, чем на 10 см (0.1 м) и таким образом, местоположение мусорного контейнера соответствует законному расположению на местности.

Кроме того, согласно письму Комитета градостроительства администрации <адрес> № от дата, по информации администрации <адрес> дата с выездом на место, установлено что мусорный контейнер, принадлежащий собственнику домовладения по <адрес> А, оборудован колесами, что позволяет выкатывать контейнер для опорожнения при вывозе мусороуборочной техникой.

Таким образом, контейнер расположен на согласованном месте в соответствии с постановлением администрации <адрес> края № от дата об утверждении Схемы мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>. Согласно данной Схеме размещение спорного мусорного контейнера согласовано под порядковым номером 289 по адресному ориентиру сбора и накопления ТКО - <адрес>А в количестве 1 шт. на площадке места сбора и накопления отходов площадью 2 кв.м., с указанием координат такого места сбора и накопления отходов.

В связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании собственника земельного участка, находящегося по адресу <адрес> А с кадастровым номером № Оборина В.П. убрать с проезжей части мусорный бак и разместить его в соответствии с законодательством.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с ответчика Оборина В.П. является производным от основных требований и также не подлежит удовлетворению.

Более того гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Т.о. истцом не представлено доказательств нарушения его имущественных и неимущественных прав.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № общей площадью 755 кв.м +/- 10, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а также жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 Обориной А.В. и 2/3 Оборину С.В. Право собственности зарегистрировано дата.

Ответчик Оборин В.П. не являлся и не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

При таком положении, а так же с учетом обсуждения в судебном заседании вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и поскольку истцом ходатайств о замене ответчика не заявлялось, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Оборину В.П., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Борычева С. А. (паспорт №) к Оборину В. П. (паспорт №):

- об обязании собственника земельного участка, находящегося по адресу <адрес> А с кадастровым номером № Оборина В.П. произвести демонтаж (снос) незаконно возведенной самовольной постройки вспомогательного назначения;

- обязании собственника земельного участка, находящегося по адресу      <адрес> А с кадастровым номером № Оборина В.П. убрать с проезжей части мусорный бак и разместить его в соответствии с законодательством,

- взыскании с Оборина В.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                              Е.В. Степанова