Решение по делу № 22-2633/2020 от 25.08.2020

Судья: Альхеев Г.Д.                                        Дело № 22-2633/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                          г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

            с участием прокурора Калининой Л.В.,

            осужденной Артамоновой Н.Н. посредством использования системы видеоконференц-связи

защитника осужденной по назначению – адвоката Белькевич Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Артамоновой Н.Н. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

Артамоновой Н.Н., (данные изъяты),

об условно-досрочном освобождении - отказано.

Выслушав осужденную Артамонову Н.Н. и ее защитника – адвоката Белькевич Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Н.Н. осуждена приговором Усольского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2017 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная Артамонова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области постановлением от 29 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказал.

В апелляционной жалобе осужденная Артманова Н.Н. с постановлением суда не согласна, сведения, изложенные в нем, действительности не соответствуют. Указывает, что прошла обучение по специальности «слесарь-ремонтник», весной 2019 года устроилась учеником механика швейных машин, после этого была трудоустроена на полевые работы озеленителем. Из-за отсутствия заказов в конце 2019 года на объект «Швейный цех» не вывели.

В 2018 г. получила взыскание за ... Дата изъята получила взыскание за то, что ... Последнее нарушение было получено Дата изъята , т.е. более 2-х лет назад. После получила 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, 31.06.2020 г. получила благодарность.

Все допущенные нарушения в СИЗО, ИК-... являются незначительными.

В дальнейшем пересмотрела свое отношение к ПВР, своему поведению и обязанностям, получила благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурной и воспитательной жизни отряда и колонии.

Согласно характеристике на меры воспитательного характера реагирует адекватно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Осознает, что неотбытая часть наказания в случае положительного решения суда, будет исполняться, как испытательный срок, в течение которого в случае негативного в социальном и юридическом отношении поведения осужденной, может привести к отмене условно-досрочного освобождения.

Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Артамоновой Н.Н., и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района Протасова А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденной Артамоновой Н.Н. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденной Артамоновой Н.Н., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство Артамоновой Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, осужденная Артамонова Н.Н. прибыла в ИК-... Дата изъята , участвовала в сезонно-полевых работах. В настоящее время не трудоустроена, выполняет разовые поручения по благоустройству отряда и колонии. К труду относится не всегда добросовестно, к расходным материалам и оборудованию бережно. Правила техники безопасности соблюдает. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует адекватно, предъявляемые требования со стороны администрации не всегда выполняет в полном объеме. Из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Прошла обучение в ФКПОУ по специальности слесарь-ремонтник (швейных машин). К обучению относилась удовлетворительно. В обращении с представителями администрации вежлива и тактична. Связь с родственниками поддерживает.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях Артамонова Н.Н. имеет 4 поощрения, ... взысканий: (данные изъяты). Взыскания погашены.

Из справки главного бухгалтера учреждения следует, что в отношении Артамоновой Н.Н. исполнительные документы на исполнение не поступали.

Согласно заключению администрации ИК-..., предоставление условно-досрочного освобождения осужденной Артамоновой Н.Н. нецелесообразно в связи с нестабильным поведением за отбытый период отбывания наказания.

Несмотря на то, что все взыскания погашены, судом первой инстанции они обоснованно приняты во внимание, в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденной за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о высокой степени исправления осужденной.

Также возможность применения положений ст.79 УК РФ определятся в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, включая время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Артамонова Н.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, справедливо указав на необходимость дальнейшего отбывания наказания с целью ее исправления.

При этом наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, не могут безусловно свидетельствовать о той степени исправления Артамоновой Н.Н., когда она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденной положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Выводы суда о том, что у осужденной не сформировалось стабильное правомерное поведение, и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Признание Артамоновой Н.Н. вины, раскаяние в содеянном, были учтены судом при постановлении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Артамоновой Н.Н. и ее поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание ее характеристики, поощрения, отсутствие действующих взысканий.

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденной Артамоновой Н.Н., исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.

При этом суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Артамоновой Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года в отношении Артамоновой Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Артамоновой Н.Н. - без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий                                   М.К. Царёва