Решение по делу № 33-2660/2020 от 10.09.2020

УИД 58RS0017-01-2020-001578-62

Судья Королева Е.А. дело № 33-2660/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2020 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Копыловой Н.В., Земцовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2020 по исковому заявлению Сорокиной А.Г. к Савостину Н.Н. о включении супружеской доли в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Савостина Н.Н. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.07.2020, которым постановлено:

Исковые требования Сорокиной А.Г. к Савостину Н.Н. о включении супружеской доли в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., <данные изъяты> доли в имуществе супругов, нажитое в период брака и оформленное на имя Савостина Н.Н. – автомобиль марки Volkswagen Passat, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Признать за Сорокиной А.Г., право собственности в порядке наследования после смерти С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в имущества - автомобиль марки Volkswagen Passat, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с Савостина Н.Н. в пользу Сорокиной А.Г. расходы по оплате государственной пошлины – 5542 руб., расходы по оплате экспертизы средней рыночной стоимости автомашины в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления – 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., пояснения Савостина Н.Н. и его представителя Тагирова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сорокина А.Г. обратилась в суд с иском к Савостину Н.Н. о включении супружеской доли в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь С.Н.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Савостиным Н.Н. Наследниками по закону первой очереди после смерти дочери являются она и ответчик Савостин Н.Н. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а ответчик обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Таким образом, она стала единственным наследником, принявшим наследство.

В период брака ее дочери с Савостиным Н.Н. на имя последнего был приобретен автомобиль марки Volkswagen Passat, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, однако супружеская доля умершей не была включена в состав наследства. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 33, 34, 38 СК РФ, ст.ст. 256, 1112, 1150 ГК РФ, просила включить в состав наследства ? долю в праве собственности на указанное транспортное средство и признать за ней право собственности на указанную долю.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Савостин Н.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание, что спорный автомобиль был приобретен на средства от продажи принадлежавшей ему доли в праве собственности на квартиру, приобретенной до вступления в брак. В период брака его супруга не работала, семью содержал полностью он. О наследственном имуществе ему стало известно со слов нотариуса, который озвучил в составе наследства квартиру, на которую он не претендовал, в связи с чем написал отказ от наследства. Судом в нарушение ст.57 ГПК РФ не было удовлетворено его ходатайство о допросе нотариуса Р.М.В., готовившего документ об отказе от наследства и свидетеля С.В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Сорокина А.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Сорокина А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Сорокиной А.Г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Н.В.

Наследниками первой очереди по закону умершей являются: Сорокина А.Г. – мать, С.В.В. – отец, Савостин Н.Н. - супруг.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отец умершей С.В.В. отказался от наследства в пользу Сорокиной А.Г., подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ Савостиным Н.Н. нотариусу подано заявление, в котором он указал, что ему известно об открытии и оформлении наследства, оставшегося после смерти его супруги С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти супруги он ни фактически, ни юридически не принял, на наследство по всем основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, не претендует и не возражает, чтобы свидетельство о праве на наследство было выдано наследнику, принявшему наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом также установлено, что в период брака умершей с Савостиным Н.Н. было приобретено транспортное средство Volkswagen Passat, VIN №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого значится ответчик. Брачный договор между супругами Савостиными не заключался.

На указанное транспортное средство свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Разрешая спор по существу, суд установил, что спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов, <данные изъяты> доля в праве собственности на которое принадлежала С.Н.В. и подлежит включению в состав наследства, открывшегося после ее смерти. При этом, посчитав, что истец в установленном порядке обратился с заявлением о принятии наследства, а ответчик отказался от наследства, суд признал за истцом право на <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу ст.ст.33,34 СК РФ и ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33,34 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение, или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п.1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Поскольку спорное транспортное средство было приобретено Савостиным Н.Н. в период брака с С.Н.В.., брачный договор между супругами не заключался, на указанное транспортное средство распространяется законный режим имущества супругов.

Доказательств, подтверждающих приобретение транспортного средства за счет средств от продажи автомобиля, приобретенного на денежные средства, полученные при разделе имущества в предыдущем браке, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, исходя из равенства супружеских долей, установленных ст.39 СК РФ, п.4 ст.256 ГК РФ <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное транспортное средство подлежит включению в состав наследства умершей С.Н.В.

Признавая за истцом право собственности на всю супружескую долю умершей, суд необоснованно посчитал принявшей наследство только Сорокину А.Г.

Приняв во внимание имеющееся в материалах наследственного дела заявление Савостина Н.Н. о том, что он не претендует на наследство по всем основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, суд не учел, что данное заявление подано по истечении срока на принятие наследства, в то время как отказ от наследства возможен только в пределах установленного для принятия наследства шестимесячного срока. По истечении шести месяцев такой отказ возможен только в судебном порядке. Однако, судебного акта о признании Савостина Н.Н. отказавшимся от наследства не имеется, а потому указанное заявление не влечет правовых последствий, связанных с отказом от наследства.

Суд, разрешая спор по существу не принял во внимание положения ст.1153 ГК РФ, согласно которой фактическое принятие наследства признается альтернативным способом принятия наследства, влекущим такие же правовые последствия, что и обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и фактических обстоятельств дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу являлось установление факта того, принималось ли Савостиным Н.Н. в какой-либо части наследство, открывшееся после смерти его супруги, поскольку от установления данного обстоятельства зависит размер доли перешедшего к Сорокиной А.Г. наследственного имущества.

Однако, суд не признал данное обстоятельство юридически значимым и не исследовал его.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени собственником спорного транспортного средства является Савостин Н.Н. Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что после смерти С.Н.В. транспортное средство из его владения не выбывало, он пользуется им, несет бремя его содержания, в подтверждение чего представлены договоры страхования автогражданской ответственности за ДД.ММ.ГГГГ гг., в которых он значится страхователем, квитанции об уплате страховой премии, товарные чеки на приобретение запасных частей к транспортному средству, справка из налогового органа об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога.

Указанные действия в силу вышеприведенной нормы с учетом разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, имеющим те же правовые последствия, что и принятие наследства посредством подачи заявления нотариусу.

Поскольку ответчик фактически принял наследство в виде транспортного средства, а получение свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью, в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим ему со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Поскольку оба наследника приняли наследство в установленном законом порядке, наследственное имущество принадлежит им в равных долях, в связи с чем за Сорокиной А.Г. следует признать право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное транспортное средство, оставив в собственности Савостина Н.Н. <данные изъяты> доли в праве на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.07.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сорокиной А.Г. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство Volkswagen Passat, VIN №.

Признать за Сорокиной А.Г. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство Volkswagen Passat, VIN №, оставив в собственности Савостина Н.Н. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество.

Председательствующий

Судьи