Решение от 03.06.2024 по делу № 2-8514/2024 от 04.04.2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, по условиям которого истец оказал юридическую помощь по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков купленной ответчиком квартиры. Оплата по данному договору должна быть произведена ответчиком в семидневный срок после получения ИП Вистой И.И. денежных средств от застройщика, однако ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, что привело к просрочке оплаты по договору оказания услуг. Взыскиваемая задолженность по обязательствам составляет <данные изъяты>, взыскиваемая задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что до настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что между ИП Вистой И.И. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику юридическую помощь по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков квартиры по указанному в договоре адресу. Оплата согласно п.п. 2 и 4 данного договора должна быть произведена ответчиком в размере 20% от взысканной с застройщика суммы в семидневный срок после получения этих денежных средств.

Факт надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по Договору со стороны истца указывают составление ФИО1 искового заявления в защиту интересов ФИО2, подача данного заявления в суд, сопровождение дела до процедуры возбуждения исполнительного производства, а также взыскания денежных средств с застройщика ООО «СЗ «Бухта Лэнд».

Кроме этого, согласно акту приема-сдачи оказанных услуг по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял результаты работы ИП ФИО1 и согласился со стоимостью оказанных услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается его собственноручной подписью, при этом пунктом 9 данного Акта разъяснена ответственность в случае нарушения условий оплаты выполненных ИП услуг в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости услуг по Договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что ФИО2 не исполнил обязательства надлежащим образом, что привело к просрочке оплаты по договору оказания услуг.

Согласно приложенному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика по обязательствам составляет <данные изъяты>, взыскиваемая задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░