Решение от 30.04.2019 по делу № 11-5382/2019 от 04.04.2019

Дело № 11-5382/2019     Судья Губаева З.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Благаря В.А.,

судей:                 Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре:            Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 декабря 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королёву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения Королёва Н.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк», банк) обратилось в суд с иском к Королёву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №приказ № от 03 июля 2013 года, по состоянию на 04 июня 2018 года 804022 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 472756 рублей 87 копейки, задолженность по уплате процентов – 28436 рублей 62 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 250870 рублей 28 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51958 рублей 59 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки JAGUAR X-TAPE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №, двигатель №приказ №, принадлежащий на праве собственности Королёву Н.Н. Также банк просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 17240 рублей.

В обоснование указало, что 03 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Королёвым Н.Н. заключён кредитный договор №приказ № путём подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит 467419 рублей 70 копеек под 18,5% годовых на срок до 03 июля 2017 года на приобретение транспортного средства JAGUAR X-TAPE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №, двигатель №приказ №. В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог кредитору. Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора №приказ № от 03 июля 2013 года, увеличены срок возврата кредита до 03 июля 2020 года включительно, и сумма основного долга до 472756 рублей 87 копеек, процентная ставка составила 3,70% годовых. В соответствии с изменёнными условиями кредитного договора составлен график платежей. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Протокольным определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 16 октября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО)) (т.1 л.д.143).

Представители истца ООО КБ «АйМаниБанк», третьего лица АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Ответчик Королёв Н.Н., его представитель Хабибуллин Р.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 декабря 2018 года исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены частично.

С Королёва Н.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №приказ № от 03 июля 2013 года 326330 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 289748 рублей 79 копеек, проценты – 11381 рубль 85 копеек, неустойка – 25200 рублей. Также с ответчика в пользу банка взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12463 рубля 31 копейка, а всего взыскано 338793 рубля 95 копеек.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки JAGUAR X-TAPE, 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN) приказ №, двигатель №приказ №, принадлежащий на праве собственности Королёву Н.Н., установлен порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика общей суммы задолженности. Указывает, что в связи с просрочкой платежей по кредитному договору и в целях снижения финансовой нагрузки на заёмщика банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. В соответствии с представленным расчётом задолженности без учёта реструктуризации, а также с учётом заявленных требований, сумма задолженности, подлежащая взысканию, могла быть вычтена судом из суммы, указанной в расчёте задолженности без учёта реструктуризации. Кроме того, банк не согласен с расчётом судом неустойки. В отсутствие доказательств полного погашения задолженности, а также доказательств отсутствия просрочек, суд не вправе ограничить предусмотренные законом и договором право банка на начисление предусмотренной кредитным договором неустойки. Судом не учтено, что в период соблюдения банком обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Банк обязан был принять исполнение обязательства по кредитному договору, не зависимо от того, кем исполняется обязательство. Не может быть признано ненадлежащим исполнение третьим лицом обязательства должника перед добросовестным кредитором, если кредитор не знал и не мог знать, что исполнение обязательств на это лицо возложено не было, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, их представители в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав объяснения Королёва Н.Н., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору, а также в части размера компенсации расходов на уплату государственной пошлины, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Королёвым Н.Н. заключён кредитный договор №приказ № путём подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (далее – Условия), согласно которой Королёву Н.Н. предоставлен кредит 467419 рублей 70 копеек, под 18,5% годовых на срок до 03 июля 2017 года на приобретение транспортного средства JAGUAR X-TAPE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №, двигатель №приказ №. В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог банку. Погашение кредита заёмщиком предусмотрено в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами по 13870 рублей, за исключением последнего платежа 03 июля 2017 года – 13482 рубля 73 копейки (т.1 л.д.171-174).

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.п.3.5 кредитного договора, 1.3.1 Условий).

Свои обязательства ООО КБ «АйМаниБанк» перед Королёвым Н.Н. исполнило, перечислив денежные средства на счёт заёмщика №приказ № (т.1 л.д.15-20).

Между ООО «ПРО Маркет» (продавец) и Королёвым Н.Н.. (покупатель) был заключён договор купли-продажи от 03 июля 2013 года, по условиям которого покупатель приобрёл автомобиль марки JAGUAR X-TAPE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №, двигатель №приказ №, по цене 549000 рублей, из которых 200000 рублей – взнос продавца в кассу предприятия, а 349000 рублей – в безналичном порядке за счёт целевого кредита, предоставленного ООО КБ «АйМаниБанк» (т.1 л.д.176).

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства JAGUAR X-TAPE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №, двигатель №приказ №, собственником автомобиля является Королёв Н.Н. (т.1 л.д.110).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил (т.1 л.д.15-20).

На основании заявления Королёва Н.Н. от 03 июля 2013 года (т.1 л.д.25) банк перечислил кредитные средства 349000 рублей в ООО «ПРО Маркет» в счёт оплаты приобретаемого транспортного средства, 32006 рублей 70 копеек – в счёт оплаты страховой премии КАСКО ООО СК «Компаньон», 86413 рублей – в счёт оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев ООО «Страховая компания «Факел».

Между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (Цессионарий) был заключён договор №01-рес РК/АМБ уступки прав требования от 29 апреля 2015 года, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заёмщиков, в том числе неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержи (при наличии последних) (т.1 л.д.30-34).

Таким образом, права требования перешли к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в полном объёме, что подтверждено приложением к договору (т.1 л.д.35-37).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение №10 к от 24 июля 2015 года к договору уступки прав требования №01-рес РК/АМБ от 29 апреля 2015 года, согласно которому Цедент принял, а Цессионарий передал принадлежащие Цессионарию все права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заёмщиков, в том числе неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержи (при наличии последних) (т.1 л.д.38-39).

Таким образом, права требования вновь перешли к ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждено приложением к дополнительному соглашению (т.1 л.д.40-42).

28 января 2016 года банк направил в адрес заёмщика Уведомление об изменений условий кредитного договора №приказ № от 03 июля 2013 года, которым в целях снижения финансовой нагрузки на заёмщика с 28 января 2016 года изменил условия указанного кредитного договора, увеличил срок возврата денежных средств до 03 июля 2020 года и уменьшил процентную ставку с 18,5% годовых до 3,70% годовых, в связи с чем сумма основного долга после реструктуризации составила 472756 рублей 87 копеек, представил новый график платежей (т.1 л.д.43-49).

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в срок не позднее трёх дней с момента получения требования, оставлено Королёвым Н.Н. без ответа (т.1 л.д.59-60). Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15 июня 2017 года, отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575012849679, почтовое отправление с требованием о досрочном возврате кредита получено Королёвым Н.Н. 22 июня 2017 года (т.1 л.д.61-63).

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность по кредитному договору №приказ № от 03 июля 2013 года по состоянию на 04 июня 2018 года составила 804022 рубля 36 копеек, в том числе: по основному долгу – 472756 рублей 87 копеек, по уплате процентов – 28436 рублей 62 копейки, по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 250870 рублей 28 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51958 рублей 59 копеек (всего неустоек – 302828 рублей 87 копеек) (т.1 л.д.11-14).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д.65).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, установив, что заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, пришёл к выводу о наличии у истца права потребовать возврата просроченной задолженности.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому аннуитетному платежу, а банк обратился в суд с иском 16 августа 2018 года, то срок исковой давности истёк по платежам, которые должны быть внесены до 16 августа 2015 года. При этом суд исходил из даты фиксации просроченной задолженности по кредитному договору 05 августа 2014 года.

Также суд не принял во внимание и не учёл указанные банком платежи в счёт исполнения обязательств по кредитному договору от 30 марта 2015 года, 07 мая 2015 года, 04 июня 2015 года, 06 июля 2015 года, 19 августа 2015 года, 03 сентября 2015 года, 28 октября 2015 года, 10 ноября 2015 года, 28 января 2016 года, 27 апреля 2016 года, 23 мая 2016 года, 29 июня 2016 года, 22 июля 2016 года, всего на сумму 24450 рублей, поскольку доказательств того, что именно Королёвым Н.Н. были внесены указанные денежные средства, банком не представлено. При этом суд указал, что мемориальные ордеры, а также выписка по счёту подтверждают, что денежные средства были внесены через платёжные терминалы, расположенные в г.Москве, а также через терминалы Qiwi (КИВИ Банк (ЗАО)) (т.1 л.д.177-190), тогда как ответчиком Королевым Н.Н. представлена справка с места работы и выписка из табеля учёта использования рабочего времени за указанный период, согласно которым он работал и не имел возможности вносить платежи в вышеуказанные даты через терминалы, расположенные в г.Москва (т.1 л.д.217-224).

Определяя в пределах срока исковой давности размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности, исходя из первого платежа в пределах такого срока 03 сентября 2015 года, суд из суммы основного долга 467419 рублей 70 копеек произвёл вычет 114145 рублей 64 копеек подлежавшей уплате за период с 04 августа 2014 года по 03 августа 2015 года, и внесённой ответчиком с 30 июля 2013 года по 28 июля 2014 года ежемесячно в счёт погашения задолженности по основному долгу 63525 рублей 27 копеек, пришёл к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга 289748 рублей 79 копеек.

Также суд, исходя из суммы основного долга 289748 рублей 79 копеек, произвёл собственный расчёт процентов в пределах срока исковой давности с 03 сентября 2015 года по 03 июля 2017 года из ставки 3,70% годовых (установлена в результате реструктуризации долга банком), что составило 11381 рубль 85 копеек. Кроме того, судом были определены размеры неустоек с 03 марта 2017 года по 04 июня 2018 года за несвоевременный возврат основного долга – 617683 рубля 78 копеек, и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2738 рублей 61 копейку.

При этом, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд уменьшил размер подлежащих взысканию неустоек за несвоевременный возврат основного долга – до 25000 рублей, и за несвоевременную оплату процентов по кредиту – до 200 рублей (всего – 25200 рублей).

Судебная коллегия решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль в счёт погашения образовавшейся задолженности, полагает правомерным, основанным на правильно установленных по делу обстоятельствах.

Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод о применении к части требований по периодическим платежам до 16 августа 2015 года срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определением судом размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка суммы задолженности по основному долгу, исходя из произведённого расчёта, а также с произведёнными судом расчётами подлежащих взысканию процентов и неустоек, по следующим основаниям.

Из иска банка, уведомления банка об изменении условий кредитного договора от 28 января 2016 года следует, что банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заёмщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. Сумма основного долга после реструктуризации равна задолженности по основному долгу (до реструктуризации) плюс задолженность по процентам по кредиту (до реструктуризации) плюс просроченные проценты по кредиту, что составило, по расчётам банка 472756 рублей 87 копеек.

Действительно, ч.4 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное означает, что банку не запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путём уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 18,5% до 3,70% годовых, увеличения срока кредита до 03 июля 2020 года действительно сократил финансовую нагрузку ответчика по ранее заключённому кредитному договору, что закону не противоречит.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке п.1 ст.452 ГК РФ, поскольку какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора в части установления основного долга в размере 472756 рублей 87 копеек сторонами достигнуто не было, иной порядок начисления процентов (в фиксированном размере) и уточнённый график платежей не согласовывался. При таких обстоятельствах установление банком в одностороннем порядке размера задолженности по основному долгу в результате реструктуризации 472756 рублей 87 копеек, состоящего из суммы задолженности по основному долгу (до реструктуризации), задолженности по процентам по кредиту (до реструктуризации) и просроченных процентов по кредиту, ухудшает положение заёмщика по кредиту и противоречит нормам действующего законодательства.

В силу названных обстоятельств, до 28 января 2016 года ответчику надлежало исполнять обязательства по кредитному договору с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых, а после указанной даты – 3,70% годовых на сумму действительного размера остатка основного долга, согласно первоначальному графику платежей.

Как видно из первоначально согласованного сторонами графика платежей, размер задолженности по основному долгу на дату платежа 03 августа 2015 года (в пределах срока исковой давности) составил 266409 рублей 41 копейку.

Учитывая методику расчёта задолженности банка, с учётом ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным произвести собственный расчёт подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности.

В соответствии с первоначальным графиком платежей до реструктуризации долга (т.1 л.д.23) по платежам от 03 сентября 2016 года, от 05 октября 2015 года, от 03 ноября 2015 года, от 03 декабря 2015 года, от 11 января 2016 года размер начисленных процентов составит 20054 рубля 98 копеек (4185,91 руб. + 4163,85 руб. + 3630,84 руб. + 3600,35 руб. + 4474,01 руб.).

За период с 12 января 2016 года по 28 января 2016 года размер начисленных процентов составит, исходя из размера задолженности по графику 217114 рублей 39 копеек, количества дней просрочки 17, и процентной ставки 18,5% годовых, 1865 рублей 64 копейки (217114,39 руб. х 18,5% / 100% / 366 дн. х 17 дн.).

По условиям реструктуризации за период платежей с 28 января 2016 года по 11 января 2017 года предусмотрена оплата начисленных процентов, тогда как уплата основного долга по графику платежей не предусмотрена (т.1 л.д.47-48).

С применением процентной ставки 3,70% годовых задолженность ответчика по процентам за период с 29 января 2016 года по 04 июня 2018 года (в пределах заявленных требований) составила:

за период с 29 января 2016 года по 02 февраля 2016 года (6 дн.): 217114,39 руб. * 6 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 131,69 руб.;

за период с 04 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года (29 дн.): 217114,39 руб. * 29 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 636,51 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (32 дн.): 217114,39 руб. * 32 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 702,36 руб.;

за период с 05 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года (30 дн.): 217114,39 руб. * 30 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 658,46 руб.;

за период с 05 мая 2016 года по 03 июня 2016 года (30 дн.): 217114,39 руб. * 30 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 658,46 руб.;

за период с 04 июня 2016 года по 04 июля 2016 года (31 дн.): 217114,39 руб. * 31 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 680,41 руб.;

за период с 05 июля 2016 года по 03 августа 2016 года (30 дн.): 217114,39 руб. * 30 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 658,46 руб.;

за период с 04 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года (33 дн.): 217114,39 руб. * 33 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 724,31 руб.;

за период с 06 сентября 2016 года по 03 октября 2016 года (28 дн.): 217114,39 руб. * 28 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 614,56 руб.;

за период с 04 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года (31 дн.): 217114,39 руб. * 31 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 680,41 руб.;

за период с 04 ноября 2016 года по 05 декабря 2016 года (32 дн.): 217114,39 руб. * 32 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 702,36 руб.;

за период с 06 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года (26 дн.): 217114,39 руб. * 26 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 570,67 руб.;

за период с 01 января 2017 года по 11 января 2017 года (11 дн.): 217114,39 руб. * 11 дн. / 365 дн. * 3,70% / 100% = 242,10 руб.;

за период с 12 января 2017 года по 03 февраля 2017 года (23 дн.): (217114,39 руб. – 10907,76 руб.) * 23 дн. / 365 дн. * 3,70% / 100% = 480,77 руб.;

за период с 04 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года (28 дн.): (206206,63 руб. – 10699,11 руб.) * 28 дн. / 365 дн. * 3,70% / 100% = 554,92 руб.;

за период с 04 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года (31 дн.): (195507,52 руб. – 10592,28 руб.) * 31 дн. / 365 дн. * 3,70% / 100% = 581,09 руб.;

за период с 04 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года (30 дн.): 184915,24 руб. – 10670,22 руб.) * 30 дн. / 365 дн. * 3,70% / 100% = 529,90 руб.;

за период с 05 мая 2017 года по 05 июня 2017 года (33 дн.): 174245,02 руб. – 10571,94 руб.) * 33 дн. / 365 дн. * 3,70% / 100% = 547,52 руб.;

за период с 06 июня 2017 года по 03 июля 2017 года (28 дн.): 163673,08 руб. – 10819,83 руб.) * 28 дн. / 366 дн. * 3,70% / 100% = 433,85 руб.;

за период с 04 июля 2017 года по 25 июля 2017 года (22 дн.): 152853,25 руб. – 10726,32 руб.) * 22 дн. / 365 дн. * 3,70% / 100% = 316,96 руб.;

за период с 26 июля 2017 года (дата досрочного истребования задолженности) по 04 июня 2018 года (период определён банком в иске) (314 дн.): 142126,93 руб. * 314 дн. / 365 дн. * 3,70% / 100% = 4532,92 руб.

Итого, сумма начисленных процентов с 04 августа 2015 года по 04 июня 2018 года составила 37550 рублей 31 копейку, исходя из следующего расчёта:

20054,98 руб. + 1865,64 руб. + 131,69 руб. + 636,51 руб. + 702,36 руб. + 658,46 руб. + 658,46 руб. + 680,41 руб. + 658,46 руб. + 724,31 руб. + 614,56 руб. + 680,41 руб. + 702,36 руб. + 570,67 руб. + 242,10 руб. + 480,77 руб. + 554,92 руб. + 581,09 руб. + 529,90 руб. + 547,52 руб. + 433,85 руб. + 316,96 руб. + 4523,92 руб. = 37550,31 руб.

Банком представлены сведения о произведённых в счёт исполнения обязательств по кредитному договору платежах от 30 марта 2015 года, 07 мая 2015 года, 04 июня 2015 года, 06 июля 2015 года, 19 августа 2015 года, 03 сентября 2015 года, 28 октября 2015 года, 10 ноября 2015 года, 28 января 2016 года, 27 апреля 2016 года, 23 мая 2016 года, 29 июня 2016 года, 22 июля 2016 года, всего на сумму 24450 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что именно ответчиком вносились указанные платежи, в связи с чем не учёл их при расчёте задолженности.

Судебная коллегия полагает, что указанная сумма зачтена банком в счёт уплаты задолженности по просроченным процентам, начисленным за пределами срока исковой давности, что является правом банка и соответствует положениям ст.319 ГК РФ, и при расчёте подлежащих взысканию процентов в пределах срока исковой давности указанные платежи не подлежат учёту.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что зачёт банком таких платежей нельзя считать признанием ответчиком долга перед банком, и не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, по следующим основаниям.

Как установлено ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из расчёта задолженности и выписки по счёту видно, что платежи за вышеуказанный период направлены банком в погашение просроченных процентов за период за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, совершение заёмщиком либо третьим лицом таких платежей в счёт частичной уплаты просроченных процентов по периодическим платежам не является признанием всего долга по кредитному договору, и такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Проверяя решение суда в части определения подлежащих взысканию неустоек, судебная коллегия полагает необходимым, с учётом заявленного банком к взысканию периода начисления неустоек, произвести собственный расчёт.

В иске заявлена к взысканию банком неустойка невозвращённого кредита, согласно расчёту (т.1 л.д.11-14), за период с 04 февраля 2017 года по 04 июня 2018 года.

Просроченная задолженность по основному долгу на дату платежа 03 февраля 2017 года, с учётом графика платежей после реструктуризации и в пределах срока исковой давности, составила 60202 рубля 69 копеек (определена как сумма ежемесячных платежей по основному долгу за период с 04 сентября 2015 года по 03 февраля 2017 года).

Рассчитанная неустойка за просрочку возврата основного долга с 04 февраля 2017 года по 04 июня 2018 года, в соответствии со ставкой 0,5% в день, составит 491986 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчёта:

за период с 04 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года (28 дн.): 60202,69 руб. * 0,5% / 100% х 28 дн. = 8428,38 руб.;

за период с 04 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года (31 дн.): (60202,69 руб. + 10699,11 руб.) * 0,5% / 100% х 31дн. = 10989,78 руб.;

за период с 04 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года (30 дн.): (70901,80 руб. + 10592,28 руб.) * 0,5% / 100% х 30 дн. = 12224,11 руб.;

за период с 04 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года (33 дн.): (81494,08 руб. + 10670,22 руб.) * 0,5% / 100% х 33 дн. = 15207,11 руб.;

за период с 04 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года (28 дн.): (92164,30 руб. + 10571,94 руб.) * 0,5% / 100% х 28 дн. = 14383,07 руб.;

за период с 04 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года (22 дн.): (102736,24 руб. + 10819,83 руб.) * 0,5% / 100% х 22 дн. = 12491,17 руб.;

за период с 04 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года (314 дн.) (после досрочного истребования банком задолженности): 266409,41 руб. * 0,5% / 100% х 314 дн. = 418262,77 руб.;

итого: 8428,38 руб. + 10989,78 руб. + 12224,11 руб. + 15207,11 руб. + 14383,07 руб. + 12491,17 руб. + 418262,77 руб. = 491986,39 руб.

Рассчитанная неустойка за просрочку оплаты процентов с 04 марта 2016 года по 04 июня 2018 года (период определён истцом), в соответствии со ставкой 0,5% в день, составит 35340 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчёта:

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (32 дн.): 636,51 руб. * 0,5% / 100% х 32 дн. = 101,84 руб.;

за период с 05 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года (30 дн.): 1338,87 руб.) * 0,5% / 100% х 30 дн. = 200,83 руб.;

за период с 05 мая 2016 года по 03 июня 2016 года (30 дн.): 1997,33 руб. * 0,5% / 100% х 30 дн. = 299,60 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (31 дн.): 2655,79 руб. * 0,5% / 100% х 31 дн. = 411,65 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (30 дн.): 3336,20 руб. * 0,5% / 100% х 30 дн. = 1001,01 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (33 дн.): 3994,66 руб. * 0,5% / 100% х 33 дн. = 659,12 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (28 дн.): 4718,97 руб. * 0,5% / 100% х 28 дн. = 660,56 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (31 дн.): 5333,59 руб. * 0,5% / 100% х 31 дн. = 826,71 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (32 дн.): 6013,94 руб. * 0,5% / 100% х 32 дн. = 962,23 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (26 дн.): 6716,30 руб. * 0,5% / 100% х 26 дн. = 873,12 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (11 дн.): 7418,68 руб. * 0,5% / 100% х 11 дн. = 408,03 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (23 дн.): 8231,43 руб. * 0,5% / 100% х 23 дн. = 946,61 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (28 дн.): 8712,20 руб. * 0,5% / 100% х 28 дн. = 1219,71 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (31 дн.): 9267,12 руб. * 0,5% / 100% х 31 дн. = 1436,40 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (30 дн.): 9848,21 руб. * 0,5% / 100% х 30 дн. = 1477,23 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (33 дн.): 10378,11 руб. * 0,5% / 100% х 33 дн. = 1712,39 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (28 дн.): 10925,63 руб. * 0,5% / 100% х 28 дн. = 3056,32 руб.;

за период с 04 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года (336 дн.): 11359,48 руб. * 0,5% / 100% х 336 дн. = 19083,93 руб.;

итого: 101,84 руб. + 200,83 руб. + 299,60 руб. + 411,65 руб. + 1001,01 руб. + 659,12 руб. + 660,56 руб. + 826,71 руб. + 962,23 руб. + 873,12 руб. + 408,03 руб. + 946,61 руб. +1219,71 руб. + 1436,40 руб. + 1477,23 руб. + 1712,39 руб. + 3059,32 руб. + 19083,93 руб. = 35340 рублей 29 копеек.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено об уменьшении размера подлежащих взысканию неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика неустоек по состоянию на 04 июня 2018 года: 250870 рублей 28 копеек – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 51958 рублей 59 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов, которые определены, согласно представленному истцом расчёту, из ставки 0,5% в день от суммы долга. Учитывая пропорцию размера подлежащих удовлетворению судом требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, компенсационный характер неустоек, рассчитанный судебной коллегией размер неустоек за заявленный период, соразмерность их последствиям неисполнения ответчиком обязательств, размер долга по обязательству и выплаченных процентов, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает указанный размер неустоек подлежащим уменьшению, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно до 30000 рублей (по неустойке за несвоевременную уплату кредита, и до 4000 рублей по неустойке за несвоевременную оплату процентов, что составит 34000 рубля. Указанное уменьшение размера подлежащих взысканию неустоек не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, утверждение в жалобе банка на отсутствие у суда права ограничить предусмотренные законом и договором право банка на начисление предусмотренной кредитным договором неустойки, отклоняется в связи с несостоятельностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также полагает дов░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.202 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ №43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.3 ░░.202 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░.2 ░░.407 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2003 ░░░░ №126-░░ «░ ░░░░░», ░.1 ░░.16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ №40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░.1 ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2003 ░░░░ №87-░░ «░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»). ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░.811 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.202 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ 337959 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 266409 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 37550 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 34000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17240 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 11240 ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 6000 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.98, ░.4 ░░.329 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14250 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ((590170,29 ░░░. / 804022,36 ░░░. ░ 11240 ░░░.) + 6000 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░░░░ № ░░ 03 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 337959 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 266409 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 37550 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 34000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14250 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: