Решение от 18.12.2023 по делу № 33-22828/2023 от 17.11.2023

Дело №...

УИД 03RS0№...-16

Справка: судья Октябрьского районного суда

адрес ФИО2

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-22828/2023

адрес                                        18 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

судей                         Комягиной Г.С.,

                            Гафаровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания     ФИО5,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от 10 июля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ о возмещении упущенной выгоды, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 159 582 рубля.

    В обоснование требований истец указал, что между ООО ПХК «Меркурий» и ЖСК «Жилой адрес» был заключен договор инвестирования от 21.04.2014. Результат инвестирования – введенный в эксплуатацию жилой дом литер 7 в адрес городского округа адрес с административными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке, ограниченном адрес, Ст.Кувыкина, Бакалинской. 23.06.2015 истец вступил в ЖСК «Жилой адрес» с целью приобретения нежилого помещения строительный №..., общей площадью 157,2 кв.м. на 1 этаже секции «Г» в данном доме, оплатил паевые взносы в сумме 6 288 000 руб., членские взносы 220 080 руб. Договором инвестирования предусмотрен срок сдачи адрес квартал 2015г.

    ООО ПХК «Меркурий» признано банкротом. Решением Арбитражного суда РБ от 17.01.2019 МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ передано имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... литер 7 в квартале, ограниченном адрес, Ст.Кувывкина, Бакалинской, а также обязательства ООО ПХК «Меркурий» о передаче жилых помещений участникам строительства.

    Решением Кировского районного суда адрес РБ от 11.04.2019 за истцом признано право собственности на 12\1000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... в вышеуказанном многоквартирном доме.

    Летом 2019 года ответчик МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ произвел снос принадлежащего истцу нежилого помещения. Решением Кировского районного суда адрес РБ от 13.12.2021 удовлетворены требования ФИО1 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ о взыскании 15650000 руб. за разрушенное нежилое помещение.

    Следствием неисполнения обязанностей по договору, сносом имущества истца является нарушение его прав собственника недвижимости на сдачу ее в аренду и получение прибыли от ее использования. Согласно заключению оценщика ФИО6 от 5.12.2022 право требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды составило 10 159 582 рубля

    Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, договор был заключен для осуществления предпринимательской деятельности с целью последующей сдачи нежилого помещения в аренду для извлечения прибыли, дополнительным видом предпринимательской деятельности ФИО1 является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. Указанное является доказательством возможности извлечения упущенной выгоды.

    3.10.2022 между истцом и ООО СЗ «Гарантстройинвест» заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с которым обществу уступлено право требования основного долга в размере 15650000 руб., возможных штрафных санкций к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ.

    В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а ФИО1 уточнил исковые требования, заявив о взыскании упущенной выгоды в сумме 4 321 430,52 руб. за период с 23.12.2019 по 30.09.2022.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, с учетом исправления описки определением суда от 1 сентября 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан о возмещении упущенной выгоды отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не согласен с оценкой доказательств.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ ФИО7 и ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ООО ПХК «Меркурий» (застройщик) и ЖСК «Жилой адрес» (инвестор) был заключен договор инвестирования. Результат инвестирования предусмотрен п.1.4 договора - введенный в эксплуатацию жилой дом литер 7 в адрес городского округа адрес с административными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке, ограниченном адрес, Ст.Кувывкина, Бакалинской.

23.06.2015 ФИО1 вступил в ЖСК «Жилой адрес» с целью приобретения нежилого помещения строительный №..., общей площадью 157,2 кв.м. на 1 этаже секции «Г» в многоэтажном жилом доме, оплатил паевые взносы в сумме 6 288 000 руб., членские взносы 220 080 руб. Договором инвестирования предусмотрен срок сдачи адрес квартал 2015г. (п.5.1 договора).

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда адрес РБ от 11.04.2019 по делу №... по иску ФИО1 к ЖСК «Жилой адрес», которым удовлетворены требования ФИО1, за ним признано право собственности на 12\1000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... в многоквартирном жилом доме литер 7 (секции Г,Д,Е,Ж) административно-жилого комплекса на территории, ограниченной адрес, Ст.Кувыкина, Бакалинской в адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №..., которое после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению №..., общей площадью 176,4 кв.м., расположенному на 1 этаже секции «Г» жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент вынесения решения суда нежилое помещение строительный №... в указанном объекте было создано площадью 176,4 кв.м., что подтверждалось техническим паспортом, составленным ООО «Уральский кадастровый центр» по состоянию на 24.07.2017.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-13297/2010 ООО ПХК «Меркурий» признано банкротом, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес переданы имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... литер 7 в квартале, ограниченном адрес, Ст.Кувыкина, Бакалинской адрес, земельного участка с кадастровым номером №..., обязательства ООО ПХК «Меркурий» о передаче жилых помещений участникам строительства.

Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата по делу №... по иску ФИО1 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ответчика 15650000 руб. за разрушенное нежилое помещение в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... в многоквартирном жилом доме литер 7 (секции Г,Д,Е,Ж) административно-жилого комплекса на территории, ограниченной адрес, Ст.Кувыкина, Бакалинской в адрес, которое после ввода объекта в эксплуатацию должно было соответствовать нежилому помещению №..., общей площадью 176,4 кв.м., расположенному на 1 этаже секции «Г» жилого дома.

Решением суда было установлено, что летом 2019 года ответчик МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ произвело снос принадлежащего истцу нежилого помещения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец ссылался на то, что ответчик произвел снос принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, в результате чего истец не получил доход от сдачи помещения в аренду третьим лицам.

Суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, пришел к выводу, что истец не доказал наличие предусмотренной законом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес обязанности по возмещению убытков.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что истец является предпринимателем, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено объективных доказательств упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, учитывая тот факт, что истец заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, не представил достоверных доказательств переговоров с потенциальными арендаторами, как не представил доказательств расчетов разумных затрат, которые могли возникнуть при получении заявленной упущенной выгоды, а потому суд пришел к верным выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об упущенной истцом выгоде, в связи с их недоказанностью.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Кроме того, судам следует принять во внимание, что передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 9.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░