Решение по делу № 2-6065/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года                          г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6065/ 15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, М.С., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключив из ГКН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при проведении межевания данного земельного участка кадастровым инженером были допущены ошибки в выполнении кадастровых работ, межевание данного земельного участка было произведено в ее отсутствие, уполномоченным на основании доверенности ФИО9, в связи с чем сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН незаконно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО9 в судебном заседании разрешение требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

ФИО1 на основании выписки из приказа по совхозу имени Тимирязева, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № (л.д. 14-17).

Также ей на основании выписки из приказа по совхозу имени Тимирязева, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № (л.д. 19).

Истец просит признать недействительными материалы межевания спорного земельного участка, исключить сведений о границах данных земельных участков из ГКН, указывает на то, что земельный участок имеет неправильную форму, его конфигурация изменена и не соответствует конфигурации указанной в плане, что приводит к уменьшению площади смежного земельного участка, установленные границы не соответствуют границам по фактическому пользованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ч. 7, 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, следует, что почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником земельного участка является ФИО1, заказчиком является ФИО9, действующий от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №.

Кадастровым инженером установлено, что смежным земельным участком в створе границы от т. н1 до т. н2 является земельный участок с кадастровым номером № для согласования границы земельного участка в указанном створе, выявить лиц, обладающих этим земельным участком не удалось. Смежным земельным участком в своре границы от т. н5 до т. н1 является земельный участок с кадастровым номером №, для согласования границы земельного участка в указанном своре, выявить лиц, обладающих этим земельным участком не удалось. В связи с чем, было принято решение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами, извещения о проведении данного собрания были вручены под расписку ФИО9, представившемуся, на момент вручения извещения правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и ФИО2, представившейся, на момент вручения извещения правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что на момент согласования границ земельного участка в створе линий от т. н1 до т. н2 и от т. н5 до т. н1 чертежа, ФИО9 не представил документы, подтверждающие права на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № а также не представлены возражения о местоположения границ земельного участка от т. н1 до т. н2 и от т. н5 до т. н1 считается согласованным в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о чем в акт согласования местоположения границ, кадастровым инженером, внесена соответствующая запись.

Кадастровым инженером было установлено, что все остальные границы земельного участка ранее установлены и ранее согласованы, сведения о них содержатся в ГКН. В процессе кадастровых работ, эти границы смежных земельных участков не изменялись и не уточнялись, в связи с чем согласование частей границ н2-н3, н3-н4, н4-1, 1-2, 2-3 и 3-н5 не требуется и также не требуется заполнение реквизита 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в соответствии с п. 67.1 Требований.

Межевание спорного земельного участка было проведено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. Границы спорного земельного участка установлены исходя из результатов межевания участка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представила суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что действиями ответчиков нарушены ее права, поэтому согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствуют основания для признания недействительными материалов межевания.

Суд обращает внимание на то, что истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их.

Статья 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право гражданина на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, как и его межевание, сами по себе не порождают каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не являются основаниями возникновения права собственности.

Таким образом, сам по себе межевание земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает и не может нарушить ее права как землепользователя данного земельного участка. В связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенного права не повлечет его восстановления.

Судом неоднократно разъяснялось ФИО1 на уточнение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья