Решение от 28.09.2023 по делу № 2-669/2023 от 21.07.2023

УИД 68RS0012-01-2023-000486-06

Дело №2-669/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г.                                                            г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.

при секретаре Бабкиной В.Ю.

с участием истца Еремина А.В., представителей ответчика МОМВД "Мичуринский" Якушкиной О.С., Конопелько Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина А. В. к МОМВД "Мичуринский", НЦБ Интерпол УМВД России по Тамбовской области о признании автомобиля бесхозяйным имуществом, о возложении обязанности на МОМВД России "Мичуринский" вернуть автомобиль и о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области совершить регистрационные действия о постановке на учет автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать автомобиль IVECO DAILLY 35C13, 2010 года выпуска, VIN: №, бесхозяйной вещью, признать за ним право собственности на указанный бесхозяйный автомобиль, обязать МОМД России "Мичуринский" вернуть истцу указанный автомобиль и обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области совершить регистрационные действия для постановки на учет указанного автомобиля. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 17.10.2018 года истец приобрел спорный автомобиль у ФИО4 за 250000 рублей. При проверке автомобиля при его покупке запреты на регистрационные действия, залог отсутствовали. 22.10.2020 года автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. 04.11.2020 года истец передвигаясь на спорном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов истца сообщили что автомобиль находится в розыске, инициатором которого является НЦБ Интерпола Италии, после чего автомобиль и документы на него были изъяты. В последствии выяснилось, что спорный автомобиль был незаконно присвоен в Италии. 01.04.2021 года автомобиль снят с учета в связи с признанием регистрации недействительной. Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.04.2021 года истец был признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Так как инициатор международного розыска НЦБ Интерпол Италии уведомлен о местонахождении автомобиля и по настоящее время никто не обратился за его возвратом, истец считает что собственник отказался от автомобиля и он является бесхозяйным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика МОМВД "Мичуринский" Якушкина О.С. и Конопелько Э.В. исковые требования не признали, пояснили, что факт не обращения собственника спорного автомобиля о его возврате не может свидетельствовать об отказе собственника от права собственности на указанный автомобиль. Подтвердили, что спорный автомобиль находится на стоянке МОМВД "Мичуринский".

Представитель ответчика НЦБ Интерпол УМВД России по Тамбовской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом исходя из толкования вышеуказанных норм, для данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Еремин А.В. приобрел автомобиль IVECO DAILLY 35C13, 2010 года выпуска, VIN: № и 23.10.2018 года зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль. 22.10.2020 года спорный автомобиль был перерегистрирован в связи с получением государственных регистрационных знаков. 01.04.2021 года регистрация была признана недействительной, т.е. аннулирована, в связи с тем, что автомобиль значится в розыске по инициативе НЦБ Интерпола Италии. 04.06.2021 года Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу 06.09.2021 года, Еремин А.В. признан добросовестным приобретателем указанного автомобиля. Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно информации от 19.11.2020 г., поступившей от заместителя начальника СО УМВД России по Тамбовской области в адрес начальника МОМВД России «Мичуринский», в адрес группы НЦБ Интерпола УМВД России по Тамбовской области поступил ответ из НЦБ Интерпола Италии в отношении вышеуказанного автомобиля, разыскиваемого по инициативе правоохранительных органов Италии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный автомобиль был незаконно присвоен в Италии. В частности был сдан в аренду гражданину Италии, который его не верн<адрес> в данной информации указана просьба группы НЦБ Интерпола Италии о необходимости, удерживать данный автомобиль, требование о возврате будет направлено в дальнейшем.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2020 года, 30.01.2013 года владельцем компании Autosystem Autonoleggi spa (Viale Venezia Pordenone) было сообщено о незаконном присвоении спорного транспортного средства в Фелетто Умберто (Италия).

Согласно информации, представленной на запрос суда УМВД России по Тамбовской области 31.08.2023 года, спорный автомобиль с учета разыскивамого автотранспорты не снимался и заявления о его снятии с указанного учета в группу НЦБ Интерпола УМВД России по Тамбовской области не поступало. На неоднократно направленные запросы относительно предоставления сведений о настоящем владельце транспортного средства и его заинтересованности в возврате автомобиля, ответа не поступало. Информации об отказе собственника от спорного автомобиля также не поступало.

Исходя из вышеуказанной информации усматривается, что собственником спорной автомашины является компания Autosystem Autonoleggi spa (Viale Venezia Pordenone), ввиду выбытия имущества из владения собственника помимо его воли инициирован розыск автомашины по линии Интерпола, при этом материалы дела не содержат подтверждения того, что собственник отказался от данного имущества. Ответ УМВД России по Тамбовской области о непринятии мер по розыску автомобиля, об отсутствии заинтересованности в его возврате, не может быть признан достаточным доказательством того, что собственник бросил автомобиль.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к спорным отношениям положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на нее. Отказ от собственности должен быть безусловным.

Доводы истца о том, что владелец транспортного средства не принял мер по возврату транспортного средства с момента направления соответствующего уведомления, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании спорного автомобиля бесхозяйной вещью, а соответственно и о возложении обязанности МОМВД "Мичуринский" вернуть истцу автомобиль, а МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области совершить регистрационные действия по постановке автомобиля на учет - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░░