Решение от 12.05.2022 по делу № 2-3192/2022 от 28.03.2022

2-3192/2022

УИД 22RS0068-01-2021-005324-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой .... к Российской Федерации в лице МФ РФ, УФК по .... о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к Российской Федерации в лице МФ РФ, УФК по .... о взыскании компенсации вреда.

Настоящее исковое заявление принято к производству Центрального районного суда .... в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ определения Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции, которым определение судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационном определении сделан вывод о подсудности спора Центральному районному суду .....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству в силу прямого указания суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела Старцевой Т.А. в адрес суда направлено уточненное исковое заявление, которое принято к производству, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, с учетом уточнений указано, что действиями, направленными на ограничение доступа к правосудию нарушены права истца как человека и гражданина, что корреспондирует для государства обязанность возмещения вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и должностных лиц. Правовым основанием указаны положения ст.ст. 52, 53 Конституции РФ.

Указано на обращение в Центральный районный суд с исками через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ (№RS0№), ДД.ММ.ГГГГ (№RS0№), ДД.ММ.ГГГГ (№RS0№). Судом ограничивался доступ к правосудию при подаче данных заявлений Старцевой Т.А. Размер вреда истец оценивает в сумме 400000 руб., указную сумму просит взыскать с Российской Федерации.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал по вышеприведенным основаниям. Даны пояснения о том, что основанием иска не является взыскание компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства. Старцева Т.А. полагает, что законодательство Российской Федерации не содержит нормы о возмещении вреда, причиненного ей государством в каком-либо акте, кроме Конституции РФ. По правилам статей 52, 53 Конституции РФ просит возместить вред.

В ходе судебного разбирательства Старцевой Т.А. неоднократно заявлялись ходатайства, а также возражения на действия председательствующего, которые были разрешены в установленном законом порядке, что нашло отражение в протоколах (аудио, текстовом) судебного заседания.

Представитель ответчика УФК по ...., МФРФ в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, указал, что истцом не доказан факт вреда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, от Старцевой Т.А. имели место обращения в Центральный районный суд .... через портал государственных услуг указанные ей.

Вместе с тем, при указании дат и присвоенных идентификационных номеров истцом перепутаны их признаки.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер №RS0№.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер №RS0№.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер №RS0№.

Судом также установлено, что данные обращения не являются исковыми заявлениями. Далее в настоящем решении суд полагает необходимым привести движение обращений истца в Центральном районном суде .....

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ №RS№ зарегистрировано в суде после его поступления.

В содержании заявления указано, что это волеизъявление Старцевой Т.А., отстаивающей защиту своих прав. Указание на статус Старцевой Т.А. как истца, на какое-либо лицо в качестве ответчика не имеется. Наименование - исковое заявление отсутствует. Волеизъявление содержит различные процессуальные возражения и оценку деятельности суда и законодательства РФ, с указанием на причинение ущерба человеку.

Указанное обращение было передано в материалы гражданского дела 2-3635/2021 по иску Старцевой .... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм, находящемуся в производстве судьи ФИО3, приобщено к материалам дела и стало предметом разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда ступило в законную силу после проверки судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. В кассационном порядке судебные акты также оставлены без изменения.

Таким образом, обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судом, по нему вынесено решение по существу спора.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ №RS0№ зарегистрировано в суде, передано в материалы к исковому заявлению с №-М поступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Старцевой Т.А. к МФ РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб. (№-М) оставлено без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ №RS0№ расценено судом как частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ и возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, так как нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений об оставлении иска без движения.

Данное определение вступило в законную силу, предметом апелляционного рассмотрения не являлось.

Таким образом, обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Центральным районным судом .... в установленном законом порядке.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ №RS0№ зарегистрировано в суде как заявление по вопросу несогласия с принятием искового заявления к производству суда.ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение дан ответ заместителем председателя Центрального районного суда .... ФИО4, в котором указано, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии иска к производству.

Письмо направлено в связи с наличием в производстве Центрального районного суда .... дела по иску ООО «Южком-Сервис» к Старцевой А.С., Старцеву П.С., Старцевой Т.А., Старцеву Н.С., Старцеву С.И. о взыскании задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству судьи ФИО9 Назначено предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ. Спор не разрешен.

Старцевой Т.А. по обращению от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право апелляционного обжалования решения (определения) суда.

При разрешении спора суд руководствуется положениями следующего законодательства.

В силу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Старцева Т.А., обращаясь с иском в суд, с учетом уточненной позиции настаивает на возмещении вреда на основании положений Конституции РФ.

Вместе с тем, согласно действующих норм, возмещение вреда причиненного незаконными действиями государственных и должностных лиц производится в порядке установленном ГК РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненные в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Таким образом, в указанном случае обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт причинения вреда.

Между тем, исходя из основания иска, требования Старцевой Т.А. вытекают из несогласия с действиями суда по не принятию исковых заявлений.

В данной части суд полагает необходимым указать, что ни одно из поданных заявлений не является исковым, обращения (уточненный иск, частная жалоба, жалоба на действия судьи по принятию иска) являлись заявлениями иного характера, разрешенными в соответствии с положениями ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству.

Относительно довода об ограничении доступа к правосудию с учетом вынесения определений, суд полагает необходимым отметить, что процессуальным законодательством предусмотрена процедура обжалования судебных актов, принятых судом. Законность судебных актов проверяется в установленном нормами ГПК РФ порядке. Данная процедура истцом реализована.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств факта причинения вреда, размер вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права, не установлено.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав истца, причинения какого-либо вреда, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Старцевой Т.А. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....