Решение по делу № 33-668/2023 от 12.01.2023

Судья Улитина О.А. Дело № 2-3136/2022

УИД 35RS0010-01-2022-000897-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года № 33-668/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Серова Л.А. по доверенности Половниковой М.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2022 по иску Серова Л.А. к Цветкову Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление», Серову Д.Л., Тимофееву С.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Серова Л.А. и его представителя по доверенности Сакадынца М.М., Цветкова Е.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» по доверенности Поляковой Т.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» по доверенности Лаврентьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Серов Л.А. обратился в суд с иском к Цветкову Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее ООО «СтройКомплекс»), о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» (далее ООО «Северо-Западная транспортная компания») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника с 26.02.2016 утвержден Цветков Е.А. Определением суда от 17.01.2017 произведена замена конкурсного кредитора Серова Д.Л. на Серова Л.А., в реестр требований кредиторов должника включено требование Серова Л.А. в размере 46 465 925 рублей 87 копеек. Определением суда от 08.11.2018 (в редакции постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная транспортная компания» Цветкова Е.А. о привлечении солидарно Тимофеева С.Б. и Серова Д.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц взыскана сумма в размере 46 465 925 рублей 87 копеек. В результате торгов, предметом которых являлась дебиторская задолженность к Серову Д.Л., Тимофееву С.Б., общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее ООО «СтройКомплекс») приобрело указанную дебиторскую задолженность, между ООО «Северо-Западная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Цветкова Е.А. и ООО «СтройКомплекс» заключено соглашение об уступке прав требования от 22.04.2019. Полагал, что при проведении торгов допущены нарушения норм законодательства, поскольку не был уведомлен о публикации конкурсным управляющим Цветковым Е.А. сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Тимофеева С.Б. и Серова Д.Л. Заявление на имя конкурсного управляющего об отказе принимать данное требование в качестве отступного, о проведении продажи прав требования в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», им не подалось, его подпись в данном заявлении является поддельной, что подтверждено заключением эксперта. Ссылался, что отчет об оценке №... от 08.02.2019 противоречит реальным фактам и закону, полагал, что является жертвой спланированного обмана, выразившегося в заключении договора купли-продажи от 22.04.2019 на основании процедуры проведения торгов; полагал, что при отсутствии воли одной из сторон, сделка является ничтожной, кроме того, стороны сделки были взаимосвязаны между собой.

С учетом уточнения исковых требований просил:

- признать недействительными торги (сделку) по реализации имущества должника ООО «Северо-Западная транспортная компания» (объявление ЕФРСБ №... от 29.04.2019) по лоту №... «Дебиторская задолженность возникшая в результате привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника по долгам ООО «Северо-Западная транспортная компания»;

-применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде восстановления задолженности Тимофеева С.Б. и Серова Д.Л. перед Серовым Л.А. на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2017 по делу №... в размере 46 465 925,87 руб. и взыскании с конкурсного управляющего Цветкова Е.А. в пользу ООО «СтройКомплекс» 92 800 руб.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» (далее ООО «Вологодское карьерное управление») привлечено к участию в деле в качестве ответчика, Киселева Ю.А.- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.08.2022 Серов Д.Л. и Тимофеев С.Б. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2022 в удовлетворении исковых требований Серова Л.А. к Цветкову Е.А., ООО «СтройКомплекс», ООО «Вологодское карьерное управление», Серову Д.Л., Тимофееву С.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Серова Л.А. по доверенности Половникова М.А. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что суд не разрешил по существу вопрос, касающийся заявленного иска в материальном смысле, судом не дана оценка доводам истца об аффилированности Киселевой Ю.А. с конкурсным управляющим, поскольку Киселева Ю.А., голосуя за продажу прав требования дебиторской задолженности, действовала не в интересах представляемого ею лица Серова Л.А. Вопреки мнению суда, Серов Л.А. обладал правом на иск в материальном смысле. Указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку на основании проведенной экспертизы установлено, что подпись от имени Серова Л.А. в заявлении на имя конкурсного управляющего Цветкова Е.А. выполнена не им, а иным лицом, при этом при отсутствии воли одной из сторон на совершение сделки, выраженная воля неустановленного лица, повлекшая за собой проведение торгов и оформление распорядительной сделки, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит статьям 10, 154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Серов Л.А. и его представитель по доверенности Сакадынец М.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Цветков Е.А., представитель ООО «СтройКомплекс» по доверенности Полякова Т.В. полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «Вологодское карьерное управление» по доверенности Лаврентьева С.В. полагала жалобу, подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2015 по делу №... ООО «Северо-Западная транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден И,А.Н., а с 26.02.2016 – Цветков Е.А., оба являются членами НП СРО «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

17.01.2017 определением Арбитражного суда Вологодской области в рамках дела №... произведена замена конкурсного кредитора Серова Д.Л. на Серова Л.А.(сумма требований составила 45 976 000 руб.)

18.07.2018 Серовым Л.А. выдана доверенность, которой он уполномочил Киселеву Ю.А., в том числе на участие в собраниях кредиторов, голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов, доверенность удостоверена нотариусом К.Н.Н., выдана сроком на 3 года (реестровый №...).

В реестр требований должников включено требование Серова Л.А.

По заявлению конкурсного управляющего Цветкова Е.А. к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Вологодской области 08.11.2018 привлечены Е.О.Ю., Тимофеев С.Б., Серов Д.Л. в солидарном порядке на сумму задолженности 46 465 925,87 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2018 отменено в части, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований к Е.О.Ю.

27.02.2019 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение конкурсного управляющего Цветкова Е.А. о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя должника Тимофеева С.Б. и Серова Д.Л.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 18.03.2019, было направлено Серову Л.А. заказным письмом с почтовым идентификатором №.... Кроме того уведомление о проведении собрания кредиторов было опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.03.2019.

На собрании кредиторов интересы Серова Л.А. представляла Киселева Ю.А., она проголосовала «за» продажу прав требования дебиторской задолженности по цене, определенной независимым оценщиком.

Собранием кредиторов от 18.03.2019 утвержден порядок продажи и рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Северо-Западная транспортная компания». Принято решение провести реализацию имущества путем заключения простого договора, так как права требования оценены независимым экспертом и не превышают 100 000 руб. (отчет об оценке №... от 08.02.2019).

19.03.2019 финансовый управляющий ООО «Северо-Западная транспортная компания» Цветков Е.А. разместил на сайте ЕФРСБ публикацию за №... о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности – право требования общества к Тимофееву С.Б. и Серову Д.Л. в размере 46 465 925,87 руб.

На основании соглашения об уступке прав требования от 22.04.2019 ООО «Северо-Западная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Цветкова Е.А. уступило право требования к Серову Д.Л. и Тимофееву С.Б. солидарную задолженность в размере 46 465 925,87 руб. ООО «СтройКомплекс» по цене 92 800 руб., оплата по соглашению произведена платежным поручением №... от 22.04.2019 на сумму 50 000 руб. и 24.04.2019 платежным поручением №... на сумму 42 800 руб.

24.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Северо-Западная транспортная компания» Цветков Е.А. разместил на сайте ЕФРСБ публикацию за №... о том, что торги состоялись.

29.04.2019 в сообщении №... указано, что обществом заключен договор с единственным участником торгов от 22.04.2019 по цене 92 800 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2021 произведена замена взыскателя в определении Арбитражного суда Вологодской области по делу №... (в редакции постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019) о взыскании с Тимофеева С.Б. и Серова Д.Л. в размере 46 465 925,87 руб. в солидарном порядке с ООО «Северо-Западная транспортная компания» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс».

30.04.2019, присутствующая на собрании кредиторов представитель Серова Л.А. на основании доверенности Киселева Ю.А. проголосовала за принятие отчета конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная транспортная компания» о своей деятельности, о ходе процедуры конкурсного производства, о финансовом состоянии должника.

30.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Северо-Западная транспортная компания» Цветковым Е.А. подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства

05.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Северо-Западная транспортная компания» Цветковым Е.А. дано заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Северо-Западная транспортная компания». На основе анализа финансово-экономического состояния организации.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2019 принят отчет конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная транспортная компания», завершено конкурсное производство, требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 15, статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции исходил из того, что Серов Л.А. реализовал свое право, проголосовав через доверенное лицо 18.03.2019 за продажу права требования на торгах.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал спустя 2 года, суд посчитал необоснованными, поскольку результаты собрания кредиторов и результатов торгов публиковались на сайте ЕФРСБ, Киселева Ю.А. и ранее представляла интересы Серова Л.А., заинтересованности в исходе проведения торгов с ее стороны судом не установлено. Истцу было известно об объеме наделенных им полномочий Киселевой Ю.А. на представление его интересов. Поскольку доверенность отозвана не была, суд полагает, что истец фактически доверял Киселевой Ю.А. представление своих интересов на собрании кредиторов 18.03.2019.

Кроме того, в части требований о признании торгов недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку для признания торгов недействительными нужно признать недействительным решение собрания кредиторов о продаже права требования задолженности, которое, может рассмотреть арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника. Вместе с тем, решение собрания кредиторов Серов Л.А. не обжаловал. Решения Цветкова Е.А. как конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная транспортная компания» Серов Л.А. также не обжаловал.

Судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения торгов, поскольку Серов Л.А. не знал о публикации сообщения конкурсного управляющего о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не получал данное сообщение по адресу проживания, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 вышеуказанной нормы в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

27.02.2019 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Тимофеева С.Б. и Серова Д.Л.

Определение суда о привлечении Тимофеева С.Б. и Серова Д.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северо-Западная транспортная компания» вступило в законную силу 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, конкурсный управляющий должника, выполняя указания вышеперечисленных статей закона, опубликовал в Интернет-ресурсе ЕФРСБ сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

В соответствии с Определением № 302-ЭС20-20755 от 17.03.2021 Верховного Суда Российской Федерации, нормы статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (такие, например, как о сроках совершения действий по выбору способа распоряжения, о публичном размещении информации, о представлении в суд отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения и другие) в целом носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам.

Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит требования об уведомлении каждого отдельного кредитора отдельным письмом о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не содержал вышеуказанного требования Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на дату признания должника ООО «Северо-Западная транспортная компания» несостоятельным (банкротом).

В связи с вышеизложенным, каких-либо нарушений со стороны конкурсного управляющего Цветкова Е.А., связанных с не уведомлением Серова Л.А. о выборе способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление на имя конкурсного управляющего об отказе принимать данное требование в качестве отступного, о проведении продажи прав требования в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», им не подалось, его подпись в данном заявлении является поддельной, не являются основанием для признания торгов недействительными и как следствие недействительности договора.

В материалах дела имеется заявление от 28.02.2019, подписанное от имени Серова Л.А., содержащее ответ на предложение о выборе способа распоряжения правом требования привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому Серов Л.А, отказывается принимать данное требование в качестве отступного, просит провести продажу прав требования в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 12.01.2022, подпись от имени Серова Л.А. в электрофотографической копии заявления по делу №... конкурсному управляющему ООО «Северо-Западная транспортная компания» Цветкову Е.А. от 28.02.2019 выполнена не Серовым Л.А., а другим лицом.

Как указывал Серов Л.А. при подаче иска, какого-либо заявления на имя конкурсного управляющего он не направлял.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае отсутствия заявления кредитора был бы применен способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть тот же способ, который был применен конкурсным управляющим на основании заявления Серова Л.А., подпись в котором он оспаривает.

Из пояснений Серова Л.А. в суде апелляционной инстанции следует, что за публикациями в Интернет-ресурсе ЕФРСБ он не следил, делом не интересовался.

При таких обстоятельствах способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона, реализованный конкурсным управляющим не может быть признан нарушающим права Серова Л.А.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, интересы Серова Л.А. 18.03.2019 на собрании кредиторов ООО «Северо-Западная транспортная компания» представляла Киселева Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.07.2018. Данной доверенностью Киселевой Ю.А. предоставлено право участвовать в собраниях кредиторов, голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов, получать бюллетени для голосования, расписываться в них, представлять временным и/или конкурсным и /или внешним управляющим, лицам, проводящим собрания кредиторов, письменные заявки по вопросам повестки дня и выдвижения кандидатур в комитет кредиторов, подписывать их и иные документы, осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) для лица, в отношении которого открыта процедура банкротства, для кредитора (конкурсного кредитора).

Участвуя в собрании кредиторов ООО «Северо-Западная транспортная компания» в рамках представленных ей полномочий, Киселева Ю.А. проголосовала за утверждение начальной продажной стоимости дебиторской задолженности (прав требования) ООО «Северо-Западная транспортная компания» в соответствии с отчетами независимого оценщика, а также за утверждение Положения о порядке продажи дебиторской задолженности (прав требования) ООО «Северо-Западная транспортная компания» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено бесспорных и допустимых доказательств в обоснование доводов об аффилированности Киселевой Ю.А. с конкурсным управляющим.

Кроме того Серов Л.А. добровольно и самостоятельно выбрал Киселеву Ю.А. своим представителем, определил объем предоставляемых полномочий, длительное время не интересовался как она исполняет предоставленные ей полномочия.

Каких-либо оснований полагать, что Киселева Ю.А. действовала не в интересах Серова Л.А., не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Серова Л.А. по доверенности Половниковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий    Л.В. Белозерова

Судьи    А.М. Вахонина

    Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2023.