Решение по делу № 2-539/2024 (2-4518/2023;) от 27.10.2023

Дело 2-539/2024

91RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –    Сологуб Л.В.,

при секретаре –       ФИО20-С.Р.,

с участием: помощника прокурора

<адрес> г.ФИО12;

представителя ответчика ФИО2 – ФИО15;

представителя 3-го лица ООО «Голубая волна» - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым действующего в интересах Российской Федерации к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Холд-Инвест», ФИО10, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна», Общество с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой», ФИО7, о признании действий кадастрового инженера по составлению технического плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании недействительным технического плана, возложении обязанности снять объект с кадастрового учета, о признании права отсутствующим, отмене сертификата,

                                    УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением с требованиями, которые после неоднократных уточнений изложил в следующей редакции:

-о признании действий кадастрового инженера ФИО1 по составлению технического плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

-признать технический план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО1 на объект недвижимого имущества кадастровым номером 90:22:010221:4485 недействительным;

    -обязать Госкомрегистр снять с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 90:22:010221:4458, площадью 633 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-возложении на Госкомрегистр обязанности снять с кадастрового учета машино-места с кадастровыми номерами: 90:22:010221:4459, 90:22:010221:4460, 90:22:010221:4461, 90:22:010221:4462, 90:22:010221:4463, 90:22:010221:4464, 90:22:010221:4465, 90:22:010221:4466, 90:22:010221:4467, 90:22:010221:4468, 90:22:010221:4469, 90:22:010221:4470, 90:22:010221:4471, 90:22:010221:4472, 90:22:010221:4473, 90:22:010221:4474, 90:22:010221:4475, 90:22:010221:4476, 90:22:010221:4477, 90:22:010221:4478,, 90:22:010221:44789, 90:22:010221:4480, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО8 на машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4467, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО2 на машино-места с кадастровыми номерами 90:22:010221:4468, 90:22:010221:4461 расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО9 на машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4465, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО3 на машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4460, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО4 на машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4476, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ООО «Холд-Инвест» на машино-места с кадастровыми номерами 90:22:010221:4478, 90:22:010221:4462, 90:22:010221:4470, 90:22:010221:4466, 90:22:010221:4464, 90:22:010221:4463, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО10 на машино-места с кадастровыми номерами 90:22:010221:4474, 90:22:010221:4475, 90:22:010221:4472, 90:22:010221:4469, 90:22:010221:4473, 90:22:010221:4479, 90:22:010221:4477, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО5 на машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4471, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО6 на машино-места с кадастровыми номерами 90:22:010221:4459, 90:22:010221:4480, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>;

- отменить сертификат серии РК №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании акта о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция существующих строений для размещения многоэтажных домов со встроенными торгово-офисными помещениями и паркингом (по очередям) секции 1,1а» по адресу: г. <адрес> Смежный,10», заказчик - ООО «Холд-Инвест», выдан сертификат серии РК №. Из проекта документации – архитектурно-строительные решения, выполненной в 2014 году ООО «Массив», по заказу ООО «Холд-Инвест» следует, что во внутридомовой территории должна располагаться автостоянка общей площадью 281,6 кв.м., 22 места. Данная открытая стоянка должна быть оборудована навесами под транспортные средства. Государственным земельным надзором проведена проверка вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010221:284, площадью 7024 кв.м., в ходе которой было установлено, что объект недвижимости (паркинг) на земельном участке отсутствует, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими фотографиями. Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 90:22:01022:284. Согласно характеристикам объекта недвижимости, указанным в данном техническом плане объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010221:4485, вид объекта недвижимости определен как здание площадью 633 кв.м., который введен в эксплуатацию в 2017 году. Истец считает, действия кадастрового инженера ФИО1 по составлению вышеуказанного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а сам технический план недействительным, поскольку асфальтобетонное покрытие земельного участка не может быть признано недвижимым имуществом, так как не обладает признакам самостоятельного объекта (сооружения) и является лишь улучшением земельного участка, на котором оно размещено. Сооружение – паркинг и расположенные на нем 22 машино-местами не существует, а следовательно, не могло быть принято Службой государственного строительного надзора Республики Крым в эксплуатацию. Фактически заказчиком ООО «Холд-Инвест» в акт о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения в части готовности паркинга и расположенных в нем 22 машино-местах, что является безусловным основанием для отмены Сертификата №. Таким образом, проверкой достоверно установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения в отношении объекта недвижимости (паркинг) с кадастровым номером 90:22:010221:284, площадью 633 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, что является нарушением ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ, а потому нарушаются интересы государства на достоверность и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, сооружение с наименованием «паркинг» площадью 633 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> Смежный,10 поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:22:010221:4458 с расположенных в нем 22 машино-места, правообладателями которых являются ответчики по делу: ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ООО «Холд-Инвест», ФИО10, ФИО5, ФИО6 истец полагает, что парковочные места, находящиеся возле или внутри многоквартирных домов на асфальтированных площадках нельзя идентифицировать как машино-место, поскольку закон выделил машино-места в самостоятельный объект недвижимости. Парковка (парковочное место) является частью уличной сети, размещается в границах дворов многоквартирных домов, не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации. Открытая автостоянка не обладает характеристикам самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем, зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим.

Настоящее гражданское дело было предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель истца помощника прокурора <адрес> ФИО14 заявленные исковые требования с уточнениями поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что на момент регистрации объекта недвижимости инженером ФИО1 объект недвижимости – паркинг не существовал, то есть инженер внесла недостоверные сведения. Поскольку внесены недостоверные сведения относительно готовности паркинга, то имеются основания для отмены Сертификата, выданного на основании акта о готовности объекта к эксплуатации. Прокурор обратился с данным иском в связи неоднократными жалобами жильцов дома на незаконность регистрации паркинга как объекта недвижимости. На момент проведения проверки в 2019 году объекта – паркинга на 22 машино-места в целом не существовало. Просит отменить сертификат РК № от ДД.ММ.ГГГГ, так как иного способа восстановления прав не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО15 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что на дату ввода объекта в эксплуатацию в октябре 2017 года отсутствовали сооружения паркинга на 22 машино-места. Оспариваемый сертификат выдан в сентябре 2017 года о готовности объекта к эксплуатации, тогда как проверка прокурора, в которой указано об отсутствии навесом над паркингом, проведена в 2019 году. Считает, что вес документы о вводе объекта строительства – многоквартирного дома с паркингом на 22 машино-места, оформлены законным и надлежащим образом. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Голубая волна» ФИО13 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что на дату регистрации объекта недвижимости объект недвижимости – паркинг существовал, навесы над паркингом были. Никаких нарушений при регистрации объекта недвижимости и регистрации прав собственности не имелось. В случае отмены Сертификата будут нарушены права всех собственников квартир многоквартирного дома, поскольку это повлечет отмену их права собственности в т.ч. на квартиры. Просила в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат серии РК № (т.1 л.д.73-77).

Указанный Сертификат выдан на основании акта готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция существующих строений для размещения многоэтажных домов со встроенными торгово-офисными помещениями и паркингом (по очередям) секции 1,1а» по адресу: г. <адрес> Смежный,10», заказчик - ООО «Холд-Инвест».

Согласно данным акта площадь застройки составила 1003,0 кв.м., общая площадь здания 9176,9 кв.м., общая площадь квартир (с лоджиями) 7318,6 кв.м., площадь парковочных мест 281,6 кв.м., количество машиномест -22.

Из проектной документации, выполненной в 2014 г. ООО «Массив», по заказу ООО «Холд-Инвест» - Стоянка автомобилей с навесом по объекту «Реконструкция существующих строений для размещения многоэтажных домов со встроенными торгово-офисными помещениями и паркингом по пер. Смежный в <адрес>, следует, что в соответствии с генеральным планом объект состоит из многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (всего восемь блоков по 10 этажей), ТП (встроенное цоколь), встроенные помещения офисов 1 эт., автостоянка общей площадью 281,6 кв.м, 22 места.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КП БТИ Крыма» ФИО1 подготовлен технический план сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010221:284. Использованы документы: сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, рабочая документация 2009.52-01-АС,ООО «Массив», Декларация о готовности объекта к эксплуатации РК № от ДД.ММ.ГГГГ и проектная документация от 2014 года, согласие на обработку персональных данных, доверенность.

Из характеристики объекта недвижимости, отраженной в техническом плане, следует: здание по адресу: г Симферополь, пер.Смежный,10, паркинг, площадь 633,0 кв.м. Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении по указанному выше адресу обозначены как помещения с номерами от 1 до 22: 1 этаж, нежилое, площадью 12,8 кв.м, парковочное место.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 в техническом плане следует, что технический план подготовлен с целью первичной постановки сооружения, а так же 22 парковочных мест на Государственный кадастровый учет. Сооружение расположено на земельном участке с КН 90:22:010221:284. «Основной характеристикой сооружения является площадь застройки, которая составляет 633 кв.м. Назначение сооружения – паркинг, который представляет собой площадку на 22 парковочных места. Площадь всех парковочных мест составляет 281,6 кв.м., остальная площадь, не вошедшая в технический план представляет собой места общего пользования, для прохода, проезда людей и транспорта. Для корректной идентификации парковочного места его номер был занесен в адресную строку, прошу при формировании кадастрового учета не учитывать номер помещения и номер этажа, т.к. сооружение этажности не имеет (без указания этажа, технический план не формируется)». К техническому плану приложены так же выкопировка из технического паспорта ГУП РК «Крым БТИ» и технический план сооружения (печатная версия) (т.1 л.д.73-96).

Из указанного акта следует, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Холд-Инвест» передан в пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 7024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Смежный,10.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «многоэтажная жилая застройка», «магазины», «деловое управление», «обслуживание автотранспорта».

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проводилась внеплановая выездная проверка Государственным земельным надзором по адресу: в <адрес>, пер.Смежный,10.

Выходом на место было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен единый комплекс многоквартирных жилых домов, по периметру огороженных забором. Также установлено, что на указанном земельном участке в центральной части двора начато строительство парковочных мест для автомобилей, а именно, установлены бетонные столбы, стопперы, участок огорожен сеткой рабица. На момент обследования какие-либо строительные работы не велись (т.1 л.д.57-66).

Согласно предоставленным Госкомрегистром выпискам из ЕГРН правообладателями объекта недвижимости – 22 машино-место являются:

- машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4467 – ФИО8 (т. 5 л.д. 35-39);

-машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4468, 90:22:010221:4461 – ФИО2 (т. 5 л.д. 40-44, л.д. 100-104);

- машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4465 – ФИО9 (т. 5 л.д. 120-123);

-машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4460 – ФИО3 (т. 5 л.д. 20-24);

-машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4476 – ФИО4 (т. 5 л.д. 30- 34);

-машино-места с кадастровыми номерами 90:22:010221:4478, 90:22:010221:4462, 90:22:010221:4470, 90:22:010221:4466, 90:22:010221:4464, 90:22:010221:4463 – ООО «ХОЛД-ИНВЕСТ» (л.д. 25-30, л.д. 50-54, л.д. 85-89, л.д. 105-109, л.д. 110-114, л.д. 115-119),

-машино-места с кадастровыми номерами 90:22:010221:4474, 90:22:010221:4475, 90:22:010221:4472, 90:22:010221:4469, 90:22:010221:4473, 90:22:010221:4479, 90:22:010221:4477 – ФИО10 (л.д. 45-49, л.д. 60-64, л.д. 65-69, л.д. 70-74, л.д. 75-79, л.д. 80-84, л.д. 90-94);

-машино-место с кадастровым номером 90:22:010221:4471 ФИО5 (т. 5 л.д. 55-59);

-машино-места с кадастровыми номерами 90:22:010221:4459, 90:22:010221:4480– ФИО6 (т. 5л.д. 95-99, л.д. 125-129);

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5ИН., ФИО19, ИП ФИО7, Ип ФИО10, ООО «СЗ «Холд-Инвест», ООО «Голубая волна», ФИО8, ФИО6, ФИО3, ООО «Профессионалстрой» о признании действий незаконными, признании технического плана недействительным, исключении записи о регистрации, признании недействительными и аннулировании сведений о кадастровом учете, регистрации права собственности.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (т.4 л.д.47-60).

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам относятся, в частности, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, указываются в техническом плане (часть 1 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ).

Машино-места подлежат государственному кадастровому учету (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1498 (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1498) абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ изложен в новой редакции, предусматривающей, что к нежилым помещениям в МКД в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Понятие машино-места как объекта капитального строительства было введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается "предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке".

Таким образом, указанной нормой ГрК РФ критерием определения объекта недвижимости как машино-места является в том числе часть сооружения, которая не ограничена строительной либо иной ограждающей конструкцией, при условии описания ее границ в порядке, установленном законодательством о государственном кадастровом учете.

Таким признакам объекты недвижимости 22 парко-места соответствуют, что подтверждается выводами судебной строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также проектно-технической документацией.

Из судебной строительно- технической экспертизы АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Верховного Суда Республики Крым, следует, что сооружение паркинг с кадастровым номером 90:22:010221:4458, площадью 633 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Смежный, 10 - паркинг (машино-места кадастровые номера 90:22:010221:4480, 90:22:010221:4459, 90:22:010221:4460, 90:22:010221:4461, 90:22:010221:4462, 90:22:010221:4463, 90:22:010221:4464, 90:22:010221:4465, 90:22:010221:4466, 90:22:010221:4467, 90:22:010221:4468, 90:22:010221:4469, 90:22:010221:4470, 90:22:010221:4471, 90:22:010221:4472, 90:22:010221:4473, 90:22:010221:4474, 90:22:010221:4475, 90:22:010221:4476, 90:22:010221:4477, 90:22:010221:4478, 90:22:010221:4479, согласно проектной и приемосдаточной документации обладает признаками, способными отнести его в силу природных свойств и на основании закона к недвижимым объектам.

При проведении натурного осмотра экспертом было установлено, что на дату осмотра сооружение «паркинг» с кадастровым номером 90:22:010221:4458 площадью застройки 633 кв.м. фактически представляет собой бетонную площадку, ограниченную по периметру бордюром. Места под машино-места расчерчены желтой краской, с обозначением порядкового номера. Установлены металлические стопперы.

Установить состояние объекта на дату выдачи сертификата от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду того, что при осмотре объекта установлено, что он подвергался видоизменению, имеются следы строительных работ, что свидетельствует о выполненном демонтаже отдельных элементов паркинга.

Для того, чтобы привести исследуемое сооружение «паркинг» с кадастровым номером 90:22:010221:4458, площадью 633 кв. м в техническое состояние, согласно проектной документации 2009.52-0-АС, разработанной в 2014 году ООО «Массив», и приемо-сдаточной документации, то необходимо над бетонной площадкой восстановить конструкции навеса, обустроить ж,б фундаменты под стойки сооружения, сварить продольные и поперечные связи, обустроить кровлю сооружения (т.7 л.д. 56-79).

Выводы экспертизы надлежащими и допустимыми доказательствами, истцом не опровергнуты.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют категорично о том, что на дату выдачи Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого прокурором сертификата серии РК № сооружение – паркинг на 22 машино-места отсутствовал и заказчиком строительства были внесены недостоверные сведения о готовности объекта к эксплуатации, а также о незаконности Сертификата РК № выданного ДД.ММ.ГГГГ Истцом не доказан факт незаконности действий кадастрового инженера ФИО1 по составлению технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО1 на объект недвижимого имущества кадастровым номером 90:22:010221:4485.

Кроме того, суд принимает во внимание, что восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых обратился прокурор с настоящим иском, возможно иным способом, поскольку отмена Сертификата РК № выданного ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации повлечет нарушение прав всех собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоэтажных домах по адресу: <адрес>, пер.Смежный,10 введенных в эксплуатацию на основании оспариваемого Сертификата, что является недопустимым.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Кроме того, в своем иске истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ООО «Холд-Инвест», ФИО10, ФИО5, ФИО6 на машино-места, расположенные по адресу: <адрес> г. <адрес> Смежный, <адрес>, которое также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, прокурор, заявляя требование о признании права отсутствующим, не указал, какое право нарушено, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению права, а кроме того, выбранный истцом способ защиты нарушенного, по мнению истца, права, не соответствует характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу: что истцом не доказано нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты; об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о снятии с кадастрового учета 22 машино-мест и признании отсутствующим права ответчиков. А кроме того, избранный им способ защиты права, может повлечь нарушение прав всех собственников жилых и нежилых помещений, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Холд-Инвест», ФИО10, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна», Общество с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой», ФИО7, о признании действий кадастрового инженера по составлению технического плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании недействительным технического плана, возложении обязанности снять объект с кадастрового учета, признании права отсутствующим, отмене сертификата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                           Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.