Решение по делу № 3а-55/2022 (3а-746/2021;) от 21.12.2021

Дело № 3а-55/2022

УИД 76OS 0000-01-2021-000625-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ярославль                                                                                                25 января 2022 года

    Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колеватовой Светланы Витальевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

    Колеватова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1654 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, по состоянию на 01.01.2019 в размере рыночной стоимости 2 478 000 рублей;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости;

- взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Колеватовой С.В. судебные расходы в сумме 57 300 рублей, в том числе расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что Колеватова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и плательщиком земельного налога.

Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № 315/2021, выполненному ООО «Яр-Оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет 2 478 000 руб.

            Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 №20-н и составляет 7 056 084,41 руб.

Пользуясь правом, предоставленным статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Колобанов С.Е. заявленные требования поддержал.

    Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на административный иск указывает, что представленный отчет не является достоверным доказательством рыночной стоимости спорного объекта, составлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, вводит пользователя в заблуждение, в связи с чем основанные на данном отчете требования не подлежат удовлетворению. Также полагал, что требования административного истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Заинтересованными лицами ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлением Росреестра по Ярославской области представлены письменные пояснения по административному иску, из которых следует, что данные лица не наделены полномочиями по определению достоверности кадастровой стоимости объектов недвижимости, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

    Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов на административный иск не представили.

    Заслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО4, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Колеватовой С.В. подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

    Судом установлено, что Колеватова С.В. является собственником земельного участка, общей площадью 1654 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

    Согласно части 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Колеватова С.В., являясь собственником земельного участка, а, следовательно, плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в силу статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ, частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установленные в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 №20-н и составляет 7 056 084,41 руб. (пункт № Приложение №2 к приказу от 21.10.2021 № 20-н).

Административным истцом представлен Отчет об оценке № 315/2021 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составленный оценщиком ООО «Яр-оценка» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составляет 2 478 000 руб.

Оценивая представленное административным истцом доказательство об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Указанный отчет выполнен лицом, имеющим право на проведение подобного рода исследований в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В Отчете приведено точное описание объекта исследования с указанием количественных, качественных характеристик с учетом индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

Согласно Отчету рыночная стоимость земельного участка рассчитана сравнительным подходом, в ходе которого оценщиком были подобраны объекты-аналоги с известными ценами их предложений, данные объекты сопоставлялись с объектом оценки по ценообразующим факторам, были выявлены различия по данным факторам и скорректирована цена объектов-аналогов по выявленным различиям. Понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Процедура отбора аналогов достаточно полно и подробно изложена в Отчете и соответствует требованиям пункта 5 ФСО №3, пункта 22 ФСО Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611. В Отчете приведено обоснование применения к указанным объектам-аналогам соответствующих корректировок.

Доводы департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о невозможности использования в качестве объектов-аналогов земельные участки по адресу: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>, поскольку они предоставлены на праве аренды по соответствующим договорам, условия которых не позволяют передавать права на данные земельные участки, передача прав на данные земельные участки производна от регистрации перехода права собственности на ОКСы, расположенные на данных земельных участках, судом отклоняются.

Указанные доводы департамента об особенностях арендных отношений, вследствие которых предложения о продаже указанного аналога не могли использоваться в расчетах рыночной стоимости объектов оценки, сводятся к вопросу правоприменения. В то время как при определении рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом оценщик исходит из совокупности методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297). При сравнительном подходе применяется доступная достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13 ФСО № 1).

В соответствии с п. 10 ФСО № 7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Подпунктом «в» пункта 11 ФСО № 7 предусмотрено, что при анализе рынка недвижимости исследуются фактические данные о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен.

Таким образом, из указанных положений ФСО № 7 следует, что оценщик, исследует рынок, выясняет существенные с экономической точки зрения характеристики объектов, влияющие на их стоимость. Исследование правовых вопросов используемой информации оценщик не проводит. Земельные участки, используемые оценщиком в качестве объектов-аналогов, сопоставимы с объектами оценки по основным ценообразующим факторам.

Оснований для применения корректировки «тип сделки», а также для использования максимальных значений корректировок оценщиком не установлено.

Замечание департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о невозможности использовать в качестве аналога земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку он не отвечает принципу достоверности, судом отклоняется, так как данный объект в расчетах не отражен, сведения о нем в отчете отсутствуют.

Доводы административного ответчика о невозможности использовать в качестве аналога земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку он не отвечает принципу достоверности, несостоятельны. Содержанием Отчета подтверждается, что оценщиком использована открытая информация, выполнен анализ рынка в сегменте объекта оценки, сделаны выводы, в том числе об ограниченности рынка и большом разбросе цен. Указанный аналог использовался на основании данных публичной оферты. Источник информации в отчете приведен на стр. 118-121. Все допущения по использованию общедоступной информации в отчете приведены на стр. 45.

Доводы административного ответчика о том, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщик отнес его местоположение к окраине города и выбрал самое минимальное значение из расширенного интервала в размере 0,56 (а не 0,65, как предлагается департаментом), судом отклоняются.

Содержанием отчета подтверждается, что оценщиком проанализированы фактические данные о местоположении объекта оценки. Дополнительно к изложенному в отчете, оценщиком ФИО4 в судебном заседании пояснено о том, что <адрес>, в котором расположен спорный земельный участок, находится рядом с городской границей, в удалении от окраинных жилых районов города, проезд к поселку осуществляется по автодороге, проходящей в окружении промзон; в непосредственной близости незастроенные участки, промзона, Костромское шоссе. Сведения о фактическом местоположении объекта оценки приведены в отчете, пояснения оценщика в указанной части подкреплены имеющимися в отчете фотоматериалами, данными с Яндекс-карты, картой градостроительного зонирования г.Ярославля. Таким образом, выводы оценщика об использовании минимального значения коэффициента местоположения объекта оценки основаны на анализе фактических данных и мотивированы.

Иными лицами, участвующими в деле, доводов о несогласии с Отчетом № 315/2021 не представлено. Возражения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки, изложенных в отчете выводов. Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости, и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Представленный административным истцом отчет № 315/2021 оценки рыночной стоимости земельного участка соответствует закону, не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (ст. 61 КАС РФ) не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов оценки, не выявлено.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

    С учетом пояснений оценщика, а также отсутствия убедительных доводов со стороны административного ответчика, заинтересованных лиц о необоснованности представленного отчета №315/2021, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд, т.е. – 20.12.2021.

    Требования административного истца о возложении на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области обязанности внести изменения в сведения ЕГРН относительно кадастровой стоимости указанного земельного участка заявлены излишне, поскольку настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 31) с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу административного истца имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 №20-н по состоянию на 01 января 2019 года и составила 7 056 084,41 руб. Судом установлено, что по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 2 478 000 рублей.

          В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости, находящегося в собственности административного истца, превышает определенную его рыночную стоимость на 65 %.

Такое превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания судебных расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости, в пользу административного истца.

Административным истцом понесены следующие расходы: по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 30 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 2000 рублей.

Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Несение расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждены договором № 244 на оказание услуг по проведению оценки от 30.07.2021, заключенным между административным истцом (заказчик) и ООО «Яр-Оценка» (исполнитель), проводившим оценку, заданием на оценку. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оценке имущества: согласно Приложению № 1 (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), в дальнейшем именуемый «Объект оценки», в соответствии с заданием на оценку (приложение к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, с предоставлением заказчику результатов оценки в виде Отчета для признания кадастровой стоимости в размере рыночной. Договорная цена предоставляемой услуги составляет 30 000 рублей (п. 6.1 договора). В подтверждение факта оплаты представлены акт № 337 от 01.09.2021 и кассовый чек на сумму 30 000 рублей.

Расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 30 000 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего административного иска административным истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 02.12.2021), расходы в указанной сумме также подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей также подлежат взысканию с административного ответчика, так как доверенность выдана для участия представителя Колобанова С.Е. в конкретном деле по установлению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с договором на оказание правовых услуг от 19.07.20021, заключенному между Колеватовой С.В. (заказчик) и Колобановым С.Е. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги правового характера в порядке подготовки документов и исковых требований по делу о снижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 654 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для чего: ознакомиться с представленными заказчиком материалами дела; подготовить комплект документов для проведения оценки земельного участка, заказать и получить отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка; обратиться в регистрирующий орган, запросить и получить выписку о кадастровой стоимости земельного участка; провести анализ нормативных актов и судебной практики для подготовки позиции по иску; согласовать позицию по делу с заказчиком; подготовить исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка; подготовить, в случае необходимости, пояснения по делу, подавать ходатайства; представлять интересы заказчика в Ярославском областном суде, участвовать в судебных заседаниях по делу.

Согласно пункту 2 договора общая стоимость работ по договору составляет 25 000 рублей.

Согласно представленной расписке от 25.11.2021 сумма в размере 25 000 рублей уплачена Колеватовой С.В. по вышеуказанному договору. Фактическое участие представителя административного истца Колобанова С.Е. подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая специфику и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, участие представителя в одном судебном заседании, принцип разумности, суд приходит к выводу о возмещении административному истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Поскольку оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости определена департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости названных выше объектов недвижимости, подлежит возложению на административного ответчика - департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 654 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 478 000 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей.

    Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 20 декабря 2021 года.

    Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Колеватовой Светланы Витальевны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по проведению оценки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 2000 (две тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2022 года