Решение по делу № 2-2037/2021 от 29.06.2021

Гражданское дело № 2-2037/2021

УИД 74RS0030-01-2021-003239-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                   г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Федоровой А.А.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой И.А. к Вострикову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Дегтярева И.А. обратилась в суд с иском к Вострикову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

В обоснование требований указала, что действиями ответчика Вострикова А.В., который причинил вред ее здоровью - <данные изъяты> а также нравственных страданий в виде обиды и унижения, страха за свою жизнь и здоровье. Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2021 года Востриков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец Дегтярева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что до настоящего времени испытывает боли в пальце, головные боли, однако за медицинской помощью не обращалась.

Ответчик Востриков А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае вред истцу был причинен именно умышленными действиями ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 и абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2021 года Востриков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приговора следует, что в ночь с 18.10.2020 на 19.10.2020 Востриков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Дегтяревой И.А., имея внезапно возникший умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, напал на последнюю.

Реализуя свои преступные намерения Востриков А.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес <данные изъяты> Дегтяревой И.А., которыми последняя закрывалась от ударов Вострикова А.В., причинив Дегтяревой И.А. сильную физическую боль, сломив ее волю к сопротивлению.

После чего, Востриков А.В., действуя из корыстных побуждений, открыто для Дегтяревой И.А. похитил сотовый телефон «Х.» стоимостью 7 500 рублей, с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Дегтяревой И.А., а также причинил последней согласно заключению эксперта № от 27.01.2021 повреждения: <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, в том числе при указанных в постановлении обстоятельствах.

Закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение Востриков А.В., из корыстных побуждений, применяя предмет - нож, используемый в качестве оружия, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Дегтяревой И.А., прислонив острие ножа к шее Дегтяревой И.А., высказал требования имущественного характера, а именно сообщить ему пин-код от банковской карты АО «А.» №, принадлежащей Дегтяревой И.А. Потерпевшая Дегтярева И.А., осознавая противоправный характер действий Вострикова А.В., воспринимая угрозу реально, и опасаясь за свою жизнь, сообщила, что на вышеуказанной банковской карте нет денежных средств.

После этого Востриков А.В., прекратил высказывать требования имущественного характера Дегтяревой И.А., и отвлекся от последней. В этот момент Дегтярева И.А., осознавая противоправный характер действий Вострикова А.В., и увидев лежащий на полу, ранее похищенный Востриковым А.В. сотовый телефон«Х.», незаметно для последнего подняла свой сотовый телефон. Однако, Востриков А.В., увидев действия Дегтяревой И.А., которая подняла сотовый телефон «Х.» и направилась к выходу из вышеуказанной квартиры, подошел сзади к Дегтяревой И.А., руками развернул Дегтяреву И.А. к себе и толкнул ее в комнату, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил руками за шею Дегтяреву И.А. и стал душить последнюю, после этого Востриков А.В. открыто для Дегтяревой И.В. похитил сотовый телефон«Х.» стоимостью 7 500 рублей, с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, без денег на счете.

После чего Дегтярева И.А. ушла из квартиры <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска,, Востриков А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Дегтяревой И.А. материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей и физическую боль.

Как следует из заключения эксперта № от 27.01.2021 у Дегтяревой И.А. имеются следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая характер телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, длительность нахождения истца на лечении, причиненные Дегтяревой И.А. нравственные страдания, выразившиеся в страхе, чувстве незащищенности, стрессе, переживаниях вследствие полученных травм, их причинения Востриковым А.В. умышленно, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личность истца, ее индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Вострикова А.в. в пользу Дегтяревой И.А. в сумме 120 000 рублей. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вострикова А.В. в пользу Дегтяревой И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Вострикова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2021 года.