Решение по делу № 2-1375/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1375/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года                                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                        Хромовой А.А.

при секретаре                                                  Кирпине А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находиться гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

    По ходатайству представителя истца определением от xx.xx.xxxx г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации (ООО МБЭКС), оплата экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.

xx.xx.xxxx г. экспертом представлено экспертное заключение __ согласно которому «в дорожной обстановке, при условии действий водителя З.Д.Н. (управляющего автомобилем истца Исудзу Форвард) в соответствии с требованием п. 10.1 ПДД, столкновение транспортных средств было бы исключено. Что касается водителя Н.В.М., механизм столкновения не устанавливает в действиях водителя каких-либо несоответствий».

Кроме того, согласно справке о ДТП от xx.xx.xxxx г., в действиях водителя Н.В.М. признаков административного правонарушения не установлено.

    В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

    Против принятия отказа от иска представитель ответчика не возражал.

    Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с этим принимает отказ от иска.

В случае отказа истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220, 221 ГПК РФ).

ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации (ООО МБЭКС) заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства и возложении на истца расходов по оплате проведенной экспертизы возражал, ссылаясь на ст. 101 ГПК РФ.

Представитель ответчика полагал, что расходы следует отнести на истца.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судебная экспертиза ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации (ООО МБЭКС) проведена, заключение экспертизы поступило в суд. Согласно заявлению ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации (ООО МБЭКС), расходы по проведению экспертизы сторонами не оплачены.

Суд полагает требование ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации (ООО МБЭКС) подлежащим удовлетворению с отнесению расходов на проведение экспертизы на истца.

Удовлетворяя заявление экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по делу, суд первой инстанции руководствуется положениями ст.ст. 94, 101 ГПК РФ и исходит из того, что экспертиза по делу проведена, истец от исковых требований отказался, а отказ был принят судом. При этом, отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, а связан с тем, что экспертным заключением установлена вина в ДТП водителя, управлявшего автомобилем истца. При таких обстоятельствах, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат возмещению истцом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 95, 96, 104, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░